Мат на внешнем слое это понятно, но где же конструкционная ткань??? Это же скоростное судно, на мате и вес большой и прочность ниже, и при ударе вот так отлетает целый кусок борта
Нет плохих или хороших материалов. Если материал разрешен к применению, а мат вполне рассматривается всеми нормами (от ISO до РРР, PC и пр.) как конструкциоонный армирующий материал то нет ничего зазорного в его использовании. И кстати, чисто на мате делаются и гораздо более ответственные и нагруженные конструкции.
Да, разумеется, прочность пластика в котором использована ткань выше прочности пластика на мате и модуль упругости больше. А кстати плотность пластика на мате ошутимо меньше.
Но вне зависимости от того из чего сделана конструкция она должна иметь достаточную прочность.
В общем случае это означает, что лодка правильно сконструированная из дерева, АМг, стали или пластика (что на мате, что на ткани, что на угле или любом сочетании всего перечисленного) имеет одинаковую прочность.
НО.
При проектировании конструкции лодки толщина обшивки определяется исходя из нескольких требований - обеспечение прочности, обеспечение жесткости и соблюдения требования минимальных толщин.
Очень часто для пластика определяющим условием является условие жесткости и в этом случае прочность конструкции несколько избыточна. Причем, что смешно, вполне может получиться такая ситуация, что применяя материалы которые имеют больший модуль упругости (например вводя в состав ламината углеткань) мы получим ситуацию когда определяющим условием будет уже условие прочности. И в результате получится, что конструкция выполненная из более прочных и жестких материалов имеет меньшую прочность.
Если толщина обшивки в результате определена по требованию мин. толщин, то прочность также будет избыточна (в отношении расчетных нагрузок разумеется), а лодка из мата в этом случае будет точно легче лодки, сделаной на ткани и разумеется прочность последней будет еще более избыточна.
По применению тканей, тут я бы наверно присоединился.
Вот только мне кажется, что разрушение произошло не по причине выбора материала. Т.е. я не проверял какие реально должна иметь толщины эта конкретно лодка, да и данных чтобы это сделать у меня нет...
Возможно я не неправ, но мне кажется, что на фотографии приведенной в #41 у основания выдранного куска виднеется флор, который по сути приходит в никуда - фактически опирается на неподкрепленный и не усиленный в этом месте борт, концентрируя и передавая на него нагрузку от значительной части днища и заставляя его работать на устойчивость. Таких узлов лучше не применять и введение ткани вместо мата в этом не поможет - т.е. разумеется это можно решить и брутально тупо - толщиной, но это не совсем грамотно.