Сообщений в теме: 689

[Nikolay NJ]

Скажите пожалуйста, 0,526 на последнем эскизе -длина пера такая маленькая? На боковой проекции на других картинках навскидку около 1,4 (у меня на четверти и то 1,25).

Да, еще один вопрос, вы сказали что центровка обеспечивается, уже считали? Выглядит лодка на плане парусности так, что мачта просится передвинуть ее в нос на 0,5м минимум, прямо до форлюка.

0,526 - это перо в воздухе.

То есть длина пера 1,25-1,35м.

 

По центровке - 

- у меня были те же вопросы, но конструктор уверен в данном расположении киля и рулей.

- если посмотреть на реализованные проекты - то принцип расположения плавника киля - то же.

[Nikolay NJ]

Не оставляем попытки сделать корпус получше.

 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Nikolay NJ]

К академичке 2х.

 

Интересное явление наблюдается на "живой" лодке и на результатах расчета. На гладкой воде, в момент разгона, можно увидеть вихри в кормовой части корпуса.

 

А на лодке с транцевой кормой вихрей не наблюдается. Одинаковые расчетные сетки и параметры расчета.

Заметна увеличенная турбулентность там, где и должна быть - за обрезом транца.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 06 июня 2015 - 00:16

[Nikolay NJ]

Получены результаты по альтернативному корпусу яхты.

Два корпуса имеют меньшее сопротивление в диапазоне до 8,5 узлов.

Центровка и остойчивость - практически как у оригинала, за исключением NJ_925.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 06 июня 2015 - 00:57

[Nikolay NJ]

Остойчивость и строевые.

Все данные - крен 20, дрейф 2,5 градуса.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 06 июня 2015 - 00:58

[Nikolay NJ]

По килю.

Сделали болван, по модели маститого конструктора.

Ну и естественно захотелось сделать лучшее.

 

Пока в расчетах.

В контрастном варианте - нагляднее.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 19 августа 2015 - 04:01

[Nikolay NJ]

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(238,242,247);]К академичке 2х.[/color]

[color=rgb(20,24,35);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Буду краток: - академичка х2 - участник данного мероприятия.[/color]

http://www.worldrowi...g-masters-reg…/
[color=rgb(20,24,35);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Буду скромен: - принимаю поздравления...[/color]

www.facebook.com/nikolai.jiltsov

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 04 сентября 2015 - 18:09

[Igor]

Не оставляем попытки сделать корпус получше.

Правильно, вся жизнь впереди что такое 2 года только...

[Nikolay NJ]

Правильно, вся жизнь впереди что такое 2 года только...

Корпус построен, киль собран, паруса готовы....в конце сентября - на воду.

[Igor]

Корпус построен, киль собран, паруса готовы....в конце сентября - на воду.

Ух ты!!! Значит я что- то пропустил в этой жизни!!!

[Nikolay NJ]

К килям.

Изготовление модели, форма для отливки, отливка и выведение, + ложемент для бульба.

30 рабочих дней.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 12 сентября 2015 - 18:35

[БАР]

К килям.

А Вы не сравнивали плоскую кормовую оконечность с заостренной при движении с дрейфом, килевой и бортовой качке?

Есть ли у плоского варианта преимущества, кроме большего объема (веса)?

Есть сомнения, что сопротивление будет больше. Хотя бы за счет роста смоченной поверхности. А как насчет поперечной силы? И демпфирующего момента при килевой качке?

Будет что-то за пределами статистической погрешности (ошибки вычислений )?

[amariner]

К килям.

Изготовление модели, форма для отливки, отливка и выведение, + ложемент для бульба.

30 рабочих дней.

как бульб крепится к пилону-плавнику?

я тоже пропустил готовый корпус - покажете?

[Nikolay NJ]

А Вы не сравнивали плоскую кормовую оконечность с заостренной при движении с дрейфом, килевой и бортовой качке?

Есть ли у плоского варианта преимущества, кроме большего объема (веса)?

Есть сомнения, что сопротивление будет больше. Хотя бы за счет роста смоченной поверхности. А как насчет поперечной силы? И демпфирующего момента при килевой качке?

Будет что-то за пределами статистической погрешности (ошибки вычислений )?

Киль изготавливался по чертежу конструктора яхты (см выше).

На счет улучшений:

- зализы перехода бульба в крыло ~ 0.65% сопротивления + ~0,02 подъемной силы.

- варианты с различным поперечным сечением(в сторону уменьшения смоченной п-ти) - есть уменьшение сопротивления (до 2%) при углах атаки до 3  градусов, дальше нивелирование и рост. Расчет при крене 15 градусов, с носовым и кормовым дифферентом в пределах "+","0","-" 2,5 градуса.

То есть очевидного преимущества не получил. Если принять во внимание рыскание и бортовую качку сопряженную с изменениями углов атаки то задача усложняется.

[Nikolay NJ]

как бульб крепится к пилону-плавнику?

я тоже пропустил готовый корпус - покажете?

Презентация в течении месяца...

[Nikolay NJ]

[color=rgb(20,24,35);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Результаты на "2015 World Rowing Masters Regatta".[/color]

[color=rgb(20,24,35);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Олегу 43 года, Оксане (всегда 18:-)).[/color]

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Nikolay NJ]

"воблер" отправляется к яхте.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Nikolay NJ]

Моделирование обтекания корпусов катамарана.

Курс к вымпельному ветру 40 градусов.

 

https://www.youtube....h?v=UXSoF0mpvAE

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 03 октября 2015 - 03:13

[Nikolay NJ]

Моделирование обтекания яхтенного киля. 

www.youtube.com/watch?v=Ekmusj_oCA4

Сообщение отредактировал Nikolay NJ: 03 октября 2015 - 19:16

[antoshka260]

Представляю проект 10 м яхты для обозрения и обсуждения ,критики и предложений для улучшения проекта !!! и еще нужен помощник в этом нелегком деле из г Саратова

Привет! Скажи,в какой программе проектируются обводы и расчеты?

[БАР]

Моделирование обтекания яхтенного киля. 

По поводу подобных задач. Столкнулись с тем, что попытке смоделировать обтекание тонкой изогнутой дужки с углом атаки (дрейфа) результат очень сильно зависит от моделирования геометрии передней кромки. Чуть грубее сетка - появляется ламинарный пузырь. Он вообще-то может присутствовать в природе. Но условия его появления можно проверить только в физическом эксперименте. 

А тут в процессе он может исчезнуть, а может привести к развитому отрыву на всей поверхности. И убедительных критериев для оценки вероятности появления локального отрыва в носике нет. 

[Nikolay NJ]

По поводу подобных задач. Столкнулись с тем, что попытке смоделировать обтекание тонкой изогнутой дужки с углом атаки (дрейфа) результат очень сильно зависит от моделирования геометрии передней кромки. Чуть грубее сетка - появляется ламинарный пузырь. Он вообще-то может присутствовать в природе. Но условия его появления можно проверить только в физическом эксперименте. 

А тут в процессе он может исчезнуть, а может привести к развитому отрыву на всей поверхности. И убедительных критериев для оценки вероятности появления локального отрыва в носике нет. 

Тонкой дужки - парус? Аналог "жестяного" для испытаний в аэродинамической трубе?

Пришлите эскиз модели и условия задачи.

Можно поэкспериментировать со слоями в районе передней кромки.

[БАР]

Тонкой дужки - парус? Аналог "жестяного" для испытаний в аэродинамической трубе?

Пришлите эскиз модели и условия задачи.

Можно поэкспериментировать со слоями в районе передней кромки.

Да. Только еще и с мачтой в будущем. И зазором между ними.

За предложение спасибо! Но мне надо заставить магистранта научиться работать с пакетами. 

Если в будущем будете не очень заняты, возможно попрошу продублировать особо неоднозначные варианты для сравнения.

Там с течением в зазоре предвидится много чудес. Поэтому будем сравнивать с данными из трубы, чтобы выяснить, кто прав, кто виноват. 

[Nikolay NJ]

Да. Только еще и с мачтой в будущем. И зазором между ними.

За предложение спасибо! Но мне надо заставить магистранта научиться работать с пакетами. 

Если в будущем будете не очень заняты, возможно попрошу продублировать особо неоднозначные варианты для сравнения.

Там с течением в зазоре предвидится много чудес. Поэтому будем сравнивать с данными из трубы, чтобы выяснить, кто прав, кто виноват. 

Это перекликается с публикациями в "Гидро- и аэродинамика яхт". Хотел смоделировать процессы перетекания с отдельно стоящей мачтой. Но нужен "научный" подход к постановке задачи. Система.

[гса]

Презентация в течении месяца...

[color=rgb(40,40,40);font-family:verdana, arial, tahoma, sans-serif;font-size:12px;background-color:rgb(250,252,254);] корпус - покажете? пора.[/color]