Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Выбор оптимальных характеристик катера-переходника

и все-все об этом

Сообщений в теме: 322

#226 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 26 сентября 2013 - 17:44

Меня интресует такой момент:

Вот у меня и возникает вопрос - как они, "тощие" (когда задумаешься - взять или нет лишний ящик пива???) поведут себя в условиях более-менее приличного волнения, вплоть до речной волны в 0,2-0,5м, которое на какой-нибудь более-менее крупной реке или водохранилище не в редкость???

Скорее всего из-за болтанки они вынуждены будут сбросить скорость... - т.е. лодки с такими параметрами предназначены для тихой реки? или я ошибаюсь?
А для волнения надо рассчитывать на переходник с традиционными соотношениями параметров??? - мне кажется, что более тяжелая лодка легче переносит болтанку... а отсюда пляшут и высота борта, и т.д...
 
Кто как считает?  :rolleyes:

Нужен критерий "переносимости" волны. Что такое "легче" перенести болтанку? Понятно, что тяжелая глубокосидящая лодка будет медленнее наращивать плавучесть при прохождении волны, качка будет менее размашистой, а если остойчивость находится в разумных пределах -- то и менее жесткой. Но это не случай переходного парохода. Переходник сидит неглубоко (что косвенно следует из высокого L/V1/3).

Внимание, вопрос. Чем рискует переходник, влетев на мало-мальскую волну, соизмеримую длиной с корпусом?

 

Оголение днища и слеминг, конечно. Будет хлопать развитыми плоскостями, в том числе и транцевой кормой. Бояться ли их? Не стоит. Хлопки могут сотрясать корпус, но толщину обшивки (она будет страдать от ударов в первую очередь) можно выбрать достаточной для прочности.

Качка и крен. Мелкосидящая лодка может оголять днище при бортовой качке, что снижает ее остойчивость и увеличивает размахи качки. Дамы пугаются и возможны опасные крены с черпанием через планширь. Лечится правильным развалом борта и понижением ЦТ. Главное не переусердствовать -- избыток начальной остойчивости тоже неприятен при качке.

Брочинг. Дисбаланс объемов носа и кормы переходника на попутной волне могут вести к зарыскиваниям под склон и опасным кренам.  Придется позаботиться о правильном заведомо кормовом положении ЦБС. Подвесник или колонка также предпочтительнее пера руля.

Зарывание носом в волну. Острые ВЛ в носу могут провоцировать зарывание. Важен правильный развал борта и достаточная его высота по обычным правилам ГОСТ 19105.

 

Кто заставляет ходить по волне быстро? Переходник тем и хорош, что благодаря безгорбовости позволяет поддерживать  любую желательную скорость, наверняка превышающую скорость волны (при разумной ее высоте). Не будет ни ударов, ни "зависаний" на гребне, ни втыканий в следующий склон -- работаем ручкой газа.

 

При своем L/V1/3 = 5.3-5.5 я ходил по разной волне до 1,5-1,8 м высотой. Встречная проходится "на ура" благодаря острому носу на 12-15 км/ч, быстрее не пробовал. Удары бывают при более чем полуметре, жалею днище. На высокой попутной прежде "падал" под склон, после установки плавников всё исправилось. Бортовая и косая неприятны, валяет заметно, хотя и не опасно. Черпануть бортом не удавалось, ттт -- для этого нужен крен более 45° Относительно небольшого развала носа хватает, чтобы всплывать по планширь на относительно длинной волне открытой Балтики, на Ладоге случалось зарываться при превышении волной высоты носа. Дренаж якорного отсека в помощь.


  • 0

#227 вет

вет

    для каторги и флота любой сгодится

  • Капитан
  • 3 085 сообщений
  • Из:хз
  • Судно: хз

Отправлено 26 сентября 2013 - 19:44

Непременно увидите. Моторчик уже купил CM4.42. С винтом проблемка - нужен 5-ти лопастной, не могу поставщика найти.

Касательно Ваших пожеланий по судну - нет реальной необходимости у Вас в переходнике, для Ваших переходов достаточно 11 узлов, с учетом остальных требований - 9Х2,7Х0,8 м круглоскулый, транцевый водоизмещатель. Если для реального отдыха - то линии гнутые - манерные При озвученных размерностях и предполагаемых нагрузках можно поместиться по остойчивости хоть в неограниченный район по РМРС с критерием погоды 3-4 или около того. Круглая скула даст мягкую комфортную качку на короткой волне. Двигатель 65 л.с. нагруженный на три четверти  обеспечит требуемый ход на спокойной воде, и безопасность на штормовой. Что еще надо чтобы спокойно косить морскую капусту  встретить старость. :D

Грустный он...транцевый измещатель на море.....Да и откуда там 11узлов то?..


  • 0

#228 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 26 сентября 2013 - 19:45

Сдается мне Евгений,под ваши условия плавания и ваши хотелки (8-9метров),лучше СИВУЧА вам не найти.Вместо кормовой каюты устроить бо-о-о-льшой кокпит, вашего солнца самое оно для рыбалки и отдыха.Мое мнение,конечно.С уважением Юрий.

Прикрепленные изображения

  • Изображение 038.jpg

  • 0

#229 Nikolay NJ

Nikolay NJ

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 538 сообщений
  • Из:Kiev

Отправлено 26 сентября 2013 - 21:05

А чем не  устраивает Севастопольский "НИЙ"?

Константин Корольков ответственно подходит к вопросу. 


  • 0

#230 катерщик

катерщик

    ИМХО........

  • Мастер
  • 20 745 сообщений
  • Из:Ростов на Дону
  • Судно: катер

Отправлено 26 сентября 2013 - 21:29

Сдается мне Евгений,под ваши условия плавания и ваши хотелки (8-9метров),лучше СИВУЧА вам не найти.Вместо кормовой каюты устроить бо-о-о-льшой кокпит, вашего солнца самое оно для рыбалки и отдыха.Мое мнение,конечно.С уважением Юрий.

Почему "бо-о-о-льшой кокпит" исключает кормовую каюту?

Дизель-дюки имеют обе позиции и далеко не идеал в вопросе.


  • 0

#231 Putnic7

Putnic7

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 532 сообщений
  • Из:АНАПА

Отправлено 26 сентября 2013 - 21:34

Грустный он...транцевый измещатель на море.....Да и откуда там 11узлов то?..

FrL=0,6 - для переходника медленовато, для измещателя нормально. На самом деле очень даже веселый ;), вопрос в том какое настроение у владельца.  На 8 узлах - очень экономично, но не очень быстро. Больше 11 узлов - по деньгам накладно будет, можно и быстрей, но зачем. На тех плечах что в проливе полчаса ничего не решат, это же не коммерческий промысел, а так покатушки. Для профессионального промысла все по другому и каждый кг веса уже имеет значение.

Ну а если все таки хочется 15 узлов, и мореходностью не хочется поступаться, можно и такое. Тогда все будет не по детски. Если религия позволяет, то можно все из сендвича. Получится дешевле чем из дерева.


Сообщение отредактировал Putnic7: 26 сентября 2013 - 21:48

  • 0

#232 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 26 сентября 2013 - 23:36

"тощие" корпуса, т.е. лодки с относительно большими значениями LКВЛКВЛ и LКВЛ/D1/3, такие, например, как его Струйка и другие...
Согласен - при относительно меньших мощностях они способны достигнуть бОльших значений относительных скоростей...

Это одно из направлений в создании высокоэффективного корпуса. Для определённых условий. Конкретнее -- реки.

 

Но "тощие" -- это отдельно водоизмещатели, отдельно полуглиссеры и даже глиссеры. Вначале я заинтересовался VSV ("тощий" -- very slender, и аллюзия на Mary Slim), для океана и даже Черного/Балтики это не идеал (очень мокро ;) и нужны запасы прочности и мощности для хода сквозь волну!), а вот для короткой волны Азова и Куршкого -- было интересно... в итоге я пришёл к выводу, что такое более всего подходит для невысокой, но короткой речной волны, где и можно получить прирост ТТХ относительно типовых корпусов. 

 

как они, "тощие" (когда задумаешься - взять или нет лишний ящик пива???) поведут себя в условиях более-менее приличного волнения, вплоть до речной волны в 0,2-0,5м, которое на какой-нибудь более-менее крупной реке или водохранилище не в редкость???

Скорее всего из-за болтанки они вынуждены будут сбросить скорость... - т.е. лодки с такими параметрами предназначены для тихой реки? или я ошибаюсь?

На реках типа Днепра -- без проблем. Собственно, это же более продвинутые лодки класса волжских "гулянок" и им подобных типов. Более того, я немного знаком со старорежимными лодочками (что то вроде "Струйки" из КиЯ №10), и потому принимаю большую высоту борта, значительно больше -- у форштевня, в носовой части заметный развал бортов... ну и они несколько шире. Т.е. до 2 или 3-х баллов -- без опасности.

Есть вариант с принятием водяного балласта (самоосушаемая цистерна или другие варианты, с откачивающей помпой), что должно улучшить управляемость на битой волне.

 

Ну и ящик пива вопросов вызывать не должен даже на 6м лодочке ;) В любом случае нагрузка на мощность получается более внушительная, чем на глиссерах -- более 50кг/л.с., при том, что очень эффективные глиссеры проигрывают по вертикальным перегрузкам на волнении.

 

А для волнения надо рассчитывать на переходник с традиционными соотношениями параметров??? - мне кажется, что более тяжелая лодка легче переносит болтанку... а отсюда пляшут и высота борта, и т.д...

Не так всё однозначно...

 

Переходники с традиционным соотношением параметров -- это какие именно? "Сивуч", "Кальмар", "Тюлень" и "Белуха"? Или полуглиссеры 30-х, типа "Пилар" или S-boote? Или скоростные водоизмещатели? Последние -- "тощие". В 30-е мореходные катера были неэкономичны, т.к. скорость достигалась при весьма мощных СУ (пример -- S-boote). "Сивуч" на волнении будет кошмаром -- брочинг и заливание палубы будут в товарных количествах :( "Кальмар"... это речной катер. Круглоскулые "Тюлень" и "Белуха" лучше в этом отношении, но всё равно полезно увеличить ещё развал бортов, поднять борт у фортевня...

 

Т.е. переходим к тому где и почему использовать полуглиссер выигрышно. Я считаю, что в двух случаях:

 

1.на реках, когда скорости водоизмещателя уже недостаточно, но глиссер дорог в содержании, в первую очередь -- по расходам на покупку ПЛМ и расходам на топливо.

2.на море, в заливах, озёрах и водохранилищах, когда полуглиссер НЕ проигрывает глиссерам по скорости на типичном для акватории волнении, но выигрывает в экономичности.

 

В первом случае более привлекательно выглядят "тощие" корпуса. Во втором -- мореходные, с очень большой килеватостью до миделя/острыми ВЛ, с высоким бортом в носу и большим развалом носовых шпангоутов выше скулы. Интересно попробовать транцевый нос по типу того, что использовал на SeaKnife Пи.Ар.Пейн. Второй тип включает катамараны, особенно, когда нужен не сундучок на воде, а платформа.


  • 0

#233 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 26 сентября 2013 - 23:44

Оголение днища и слеминг, конечно. Будет хлопать развитыми плоскостями, в том числе и транцевой кормой.

Если относительно плоское только днище за миделем, то всё такое очень умеренно ощущается. А если корпус круглоскулый или двухскулый, уплощённый участок днища относительно неширок, да и килеватость в корме около 8-12 градусов... то слемминг слабо выражен на скоростях обсуждаемых лодок (хотя я склонен расширять диапазон до FrL=1-1,2).

 

Транец скругляем в плане, наклоняем... немного, но в плюс.

 

Дамы пугаются и возможны опасные крены с черпанием через планширь. Лечится правильным развалом борта и понижением ЦТ. Главное не переусердствовать -- избыток начальной остойчивости тоже неприятен при качке.

Есть такое! Кстати, один человек отказался от полуглиссера именно по такой причине. Избыток не так неприятен, например катамаран можно развернуть носом к волне -- качка совсем другая... и индивидуальную переносимость качки, её периода -- тоже нужно учитывать.

 

Брочинг. Дисбаланс объемов носа и кормы переходника на попутной волне могут вести к зарыскиваниям под склон и опасным кренам.  Придется позаботиться о правильном заведомо кормовом положении ЦБС. Подвесник или колонка также предпочтительнее пера руля.

Зарывание носом в волну. Острые ВЛ в носу могут провоцировать зарывание. Важен правильный развал борта и достаточная его высота по обычным правилам ГОСТ 19105.

Соглашусь со всем, кроме "пера руля" -- для крупной волны выгодно разместить винт под днищем, сместить от кормы и рулевые устройства -- что бы снизить риск оголения. Тогда, кстати, легче бороться с брочингом. Ещё лучше -- двухвальная СУ.


  • 0

#234 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 27 сентября 2013 - 00:20

Почему "бо-о-о-льшой кокпит" исключает кормовую каюту?

Дизель-дюки имеют обе позиции и далеко не идеал в вопросе.

Дык для условий ТС ему она не понадобится,ходить -то недалече,для покатушек и рыбалки места больше,как на упомянутых ЛОБСТЕРАХ.С уважением.


  • 0

#235 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 27 сентября 2013 - 00:35

для покатушек и рыбалки места больше,как на упомянутых ЛОБСТЕРАХ.

Собственно "лобстер" -- это промысловая лодка, там большинство решений подчинено условиям работы. Ну и традиции.


  • 0

#236 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 249 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 27 сентября 2013 - 00:55

Собственно "лобстер" -- это промысловая лодка, там большинство решений подчинено условиям работы. Ну и традиции.

Ну сейчас не только "лобстеры" стали так сказать народными лодками, но и "траулеры", и "буксиры"...  :)

 

Я уже ранее (здесь) упоминал за Lobster Boat 26 (LB26), так что надеюсь никто не будет возражать если я его перетяну и в эту тему...  :coffee:

Прикрепленные изображения

  • LB26_PLPR.gif
  • LB26_PS_profiles.gif
  • LB26_slits.jpg
  • LB26_savitsky.png

  • 0

#237 катерщик

катерщик

    ИМХО........

  • Мастер
  • 20 745 сообщений
  • Из:Ростов на Дону
  • Судно: катер

Отправлено 27 сентября 2013 - 01:07

Собственно "лобстер" -- это промысловая лодка, там большинство решений подчинено условиям работы. Ну и традиции.

Под "катальщиков" блеванёт? :sick:


  • 0

#238 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 27 сентября 2013 - 10:48

КАЛЬМАР---речной катер,а СИВУЧ на волне ----- кошмар полный....Откуда такие данные  у вас,уважаемый jeeet.Вы их сами испытывали или так огульно пришли к таким выводам.Лично я был владельцем КАЛЬМАРА в 90-х годах,могу оценить его ходовые качества.Владельцем СИВУЧА являюсь по сей день.только удлинненым до 10метров.Вот дурак то я был,когда на своих вышеозначеных катерах ходил на Ладогу,подвергал жизнь своих близких опасности,это же надо так лопухнутся..

При всем уважении вас ,как инженера,теоретически подготовленного не в пример меня,это извините полный бред.

С уважением.Извините,если что не так.


  • 2

#239 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 27 сентября 2013 - 22:32

КАЛЬМАР---речной катер,а СИВУЧ на волне ----- кошмар полный....Откуда такие данные  у вас,уважаемый jeeet.Вы их сами испытывали или так огульно пришли к таким выводам.Лично я был владельцем КАЛЬМАРА в 90-х годах,могу оценить его ходовые качества.Владельцем СИВУЧА являюсь по сей день.только удлинненым до 10метров.Вот дурак то я был,когда на своих вышеозначеных катерах ходил на Ладогу,подвергал жизнь своих близких опасности,это же надо так лопухнутся..

При всем уважении вас ,как инженера,теоретически подготовленного не в пример меня,это извините полный бред.

С уважением.Извините,если что не так.

У нас Вами разные исходные точки для оценки. Я уже писал о том, что если сравнивать с "казанкопрогрессами" -- то оценки будут одними, а если с кое-чем другим -- едва ли не противоположными...

 

"Кальмар" именно для крупных рек: смотрите на его ТЧ -- очень острые ВЛ, низкий борт на форштевне (1200мм от ОЛ), т.е. на волнении 3 балла он будет демонстрировать что такое брочинг (на попутной), "рыться" по палубу, брать воду на "бак" и т.д.. Для моря было бы лучше несколько приполнить обводы в носу, поднять борт у форштевня и вообще придать линии борта седловатость, установить более развитый плавник или плавнички побортно... Проектные же линии выдают в нём катер для закрытых акваторий, где негде разогнаться волне. И, кстати, в этих условиях он покажет свои положительные качества.

 

"Сивуч" удлинённый я видел, корпус забрызгивается и "упирается" против волны, зарыскивает на попутной (брочинг), опять же -- берёт воду на "бак". Не хватает развала бортов в носу, может быть -- "навесной палубы", можно было бы немного заострить ВЛ, и опять же -- поднять линию борта в носу.

 

Я утверждаю, что многие мои полуглиссеры -- для рек, тем не менее, даже на "тощих" лодочках высота борта на форштевне -- не менее 1250мм, а если 5,7м корпусу предстоит выходить в заливы (Азов, Куршский и т.п.), то я предпочитаю увеличивать до 1400мм. 10м корпуса вообще позволяют получить ТТХ совершенно иного уровня.

 

Т.е. вновь возвращаясь к оценкам... с чем Вы сравниваете "Кальмар"?


  • 0

#240 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 28 сентября 2013 - 12:22

Добрый день.Отвечая на вопрос,с кем я сравниваю КАЛЬМАР Васильева В.И.,хочу сказать вам,уважаемый JEEET,сравнить его я могу только с катерами сопоставимых размеров и только на которых мне довелоь походить.Это катер серии КС(прародитель серии ЛС),с водометной установкой,самодельной.,это мой 6метровик с угловой колонкой,о котором я рассказывал выше,катер моего товарища,покойного ныне,проекта 370М с угловой колонкой.Эти катера все глиссеры в чистом виде,и ежикам понятно что на волнении.а именно  до 1.5метров,они проигрывали КАЛЬМАРУ по всем статьям.Я гонял свой КАЛЬМАР в хвост и в гриву на всех режимах,от измещателя до глиссера,пробовал поддерживать скорость 17-20км/час на волне 1.2--1.5метра.Да,КАЛЬМАРУ это было под силу.но поскольку ходил я в основном семьей,то не дожидался крупной волны в ЛАДОГЕ, а отстаивался в камышах или уходил по протокам в НОВО-ЛАДОЖСКИЙ канал.

Конек КАЛЬМАРА это переходной режим,именно в этой размерности .именно его острый нос позволял особо не беспокоится о курсе,я благодаря стоявшему водоиету ходил через траву,рыбацкие сети,подходил к любому берегу.

Вот что я могу сказать о КАЛЬМАРЕ.Никто не говорит,что этот проект панацея,есть  у него свои минусы,но в размере 6.5--7.5 метров ему конкурентов мало.Я думаю что владельцы тех КАЛЬМАРОВ что ходят до сих пор,меня поддержат.И моя семья до сих пор вспоминает наш КАЛЬМАР с теплотой.Это мое мнение,мой личный опыт.С уважением.

 

 


  • 0

#241 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 28 сентября 2013 - 12:41

Юрий Мих., конечно грех сомневаться в мореходных способностях "Кальмара", хотя бы по причине достаточных для трехбалльного стандарта размерений и вполне высокого борта.  Наверняка ваш "Кальмар" был перетяжелен для оптимальности использования его в переходном режиме. От того же он мог нормально чувствовать себя в волну на Ладоге. Вы же понимаете, что в этой теме мы бьемся с хорошим ради прекрасного. Вот ищем, кто бы это прекрасное воплотил...


  • 0

#242 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 28 сентября 2013 - 13:45

сравнить его я могу только с катерами сопоставимых размеров и только на которых мне довелоь походить.Это катер серии КС(прародитель серии ЛС),с водометной установкой,самодельной.,это мой 6метровик с угловой колонкой,о котором я рассказывал выше,катер моего товарища,покойного ныне,проекта 370М с угловой колонкой.

Т.е. Вы сравниваете его с плоскодонными и достаточно неуклюжими корпусами. Я их видел только со стороны (и в далёком детстве ;))... Я же ориентируюсь на значительно более мореходные лодки, больших размерений, на 20-30 лет моложе и создававшиеся в расчёте на морские условия. Т.е. это именно то, о чём я и говорил: разные оценочные критерии.

 

Скажем, я нахожу 1,2м волну совершенно обыденным явлением, где то номинальным режимом эксплуатации, принимаю во внимание, что для того, что бы просто отойти от пляжа придётся проходить бары, где волна поднимается и ломается, а укрытий совсем не много... для иллюстрации -- два варианта на один типоразмер меньше этого самого "Кальмар", 5,65-5,7м, обратите внимание на высоту борта, седловатость и т.п. -- при том, что оба корпуса упрощённые, с разворачивающейся на плоскость обшивкой. Кстати, у ката полезная площадь побольше, чем у "Кальмар", при стационарных двигателях -- заметно больше. Т.е. сегодня нет технических, организационных или каких иных "объективных" препятствий для создания более узкоспециализированных лодок, чем 40 лет назад в СССР. В том числе -- и более мореходных.

Прикрепленные изображения

  • 5_7m_rougewater-cat-1-0-2.jpg
  • 5_65m_semi-planning_smallboat_4.jpg
  • 5_65m_semi-planning_smallboat_1.jpg
  • 5_7m_rouge-water-cat-0-2.jpg

  • 0

#243 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 28 сентября 2013 - 15:14

Юрий Мих., конечно грех сомневаться в мореходных способностях "Кальмара", хотя бы по причине достаточных для трехбалльного стандарта размерений и вполне высокого борта.  Наверняка ваш "Кальмар" был перетяжелен для оптимальности использования его в переходном режиме. От того же он мог нормально чувствовать себя в волну на Ладоге. Вы же понимаете, что в этой теме мы бьемся с хорошим ради прекрасного. Вот ищем, кто бы это прекрасное воплотил...

Алексей.спасибо за коментарий.По поводу веса могу сказать что вес моего фанерного КАЛЬМАРА был 1200кг,из них дизель 320кг.Для 6.5метрового катера с большой каютой считаю что это нормальный вес.Ваш МАЛЬСТРЕМ  800КГ,а он меньше на метр и построили вы его методом СиС.

Насчет битвы за прекрасное...Вот нам уважаемый jeeet пущай и покажет проект переходника в обсуждаемых размерах,опробаванный и испытанный ,живьем так сказать.Я хочу пожелать такому проекту той же популярности и тиражирования ,как и упомянутый КАЛЬМАР,которого было построено наверное сотни едениц.С уважением Юрий.

PS Свое мнение я никому не навязываю,меня просили сравнить---я сравнил с тем на чем ходил.Высасывать из пальца сравнения совесть не велит.


  • 2

#244 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 28 сентября 2013 - 15:31

Вот нам уважаемый jeeet пущай и покажет проект переходника в обсуждаемых размерах,опробаванный и испытанный ,живьем так сказать.

Я не строитель, и лодки не строю ;) С равным успехом я могу требовать от Вас продемонстрировать проект "переходника в обсуждаемых размерах" Вашего авторства.

 

Лодки по моим проектам показывают их строители, а не я.

 

Ещё можно предложить изобрести язык, алфавит, письменность и кодировку. Раз уж пишем на форуме ;)


  • 0

#245 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 28 сентября 2013 - 17:08

Я не строитель, и лодки не строю ;) С равным успехом я могу требовать от Вас продемонстрировать проект "переходника в обсуждаемых размерах" Вашего авторства.

 

Лодки по моим проектам показывают их строители, а не я.

 

Ещё можно предложить изобрести язык, алфавит, письменность и кодировку. Раз уж пишем на форуме ;)

Не вижу смысла продолжать пикироваться,я не инженер-корабельщик,образования у меня такого нет.Поэтому лучше будет ,если ВЫ покажете народу свои проекты катеров-переходников для сравнения со старыми проектами.Старый конь борозды не портит.

С уважением.


  • 0

#246 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 28 сентября 2013 - 17:54

Простите меня,но не все кто на этом форуме грамотно излагают теоретические выкладки и имеют статус ИНЖЕНЕР имеют специализированное образование, и не у всех получается найти в итоге тех кто бы воплотил  "прекрасное проекты" в жизнь :sad2: .

 

Такова реальность всех форумов....


Сообщение отредактировал победа: 28 сентября 2013 - 17:58

  • 1

#247 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 28 сентября 2013 - 19:25

Не вижу смысла продолжать пикироваться,я не инженер-корабельщик,образования у меня такого нет

А я -- не строитель ;) И верфи у меня своей нет.

 

Т.е. не хотите -- не начинайте. Это очень просто.

 

Поэтому лучше будет ,если ВЫ покажете народу свои проекты катеров-переходников для сравнения со старыми проектами.

Я и показываю -- причём не проекты, которые узкоспециализированы (начиная от акватории, скоростей и размерений, заканчивая выбором материалов, конструктивной схемы и внешнего оформления), а эскизные варианты с пояснением (что, зачем и почему именно так).

 

Я совершенно искренне считаю, что предлагать некий проект в качестве "универсального ответа на все вопросы" -- несусветная глупость :( И потому пытаюсь донести до сознания воспитанных на "пяти-с-половиной" типов лодок людей простую мысль: лодка должна выполнять поставленные перед нею задачи. Если нужно ходить по 2м волне -- выбирать нужно то, что сможет это делать. Нужен отдых с ночлегом на борту на выходные 4-м людям -- опять же, незачем даже и смотреть на 5-6м лодочки... ну и т.д.. Смысл должен быть понятен.

 

Старый конь борозды не портит.

А если конь -- полиэтиленовый, на колёсиках? Ну и универсальный ответ на все-все вопросы, как известно, "42"...

 

Простите меня,но не все кто на этом форуме грамотно излагают теоретические выкладки и имеют статус ИНЖЕНЕР имеют специализированное образование, и не у всех получается найти в итоге тех кто бы воплотил  "прекрасное проекты" в жизнь :sad2: .

Дело не в изложении. Дело в том, что имеет смысл хотя бы прочитать и попытаться понять о чём идёт речь.

 

P.S. Ну выложу я очередной ТЧ, или даже сделаю проект -- строить его будут 1 человек из 20-40, которые возьмут документацию. Уже проходили, раздавал я два проекта бесплатных -- по первому отчитался один (без фотографий или видео ;)), по ходу строительства второго отчитывается тоже один...


  • 1

#248 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 28 сентября 2013 - 20:42

Никто не может требовать подходящий проект на все случаи жизни,но так повелось на Руси-матушке,что пользуем мы свои катера и на рыбалку,и на покатушки,и свадьбу покатать и еще черт знает для чего.Все потому,что уровень нашей жизни не позволяет иметь отдельный катер для рыбалки,отдельный катер для выезда на пикник и так далее.

А вы говорите узкоспециализированный....Народ сам выбирает что ему по КАРМАНУ и пользуется.заглядывая при этом в кошелек (свой).С уважением.


  • 0

#249 egen61

egen61

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 249 сообщений
  • Из:Керчь

Отправлено 28 сентября 2013 - 20:47

Коллеги!!!   Как говАривал наш бывший президент Виктор Первый -  давайте будем толерантны друг к другу... Не то... завтра с родителями!!!  :nono:   Ребята, давайте жить дружно...  :)   С уважением,  :shuffle:
  • 0

#250 mixal4

mixal4

    Добрый ворчун

  • Капитан
  • 2 807 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: ----------
  • Название: ----------

Отправлено 28 сентября 2013 - 20:49

Давайте лучше новые лодки показывать и обсуждать,если это кому-то интересно.Искра нужна,вроде СЕРЕБРЯННОЙ СТРЕЛЫ Альберта Назарова.


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей