Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Тема о проа, особенности, плюсы, минусы.

проа тихоокеанское проа crab claw

Сообщений в теме: 1210

#26 Vladimir(UD)

Vladimir(UD)

    Кэптен оф ве лонг свимминг.

  • Мастер
  • 6 975 сообщений
  • Из:Solomons Island
  • Судно: плот, яхта, каяк
  • Название: Все душевные

Отправлено 02 октября 2013 - 17:20

НЕзнаю... для той гонки на которую вы собираетесь те варианты рулей швертов в цилиндрах и оконечностях корпусов - просто не приемлемы - только балерные коробки и внутри корпуса - всмысле с внутреннего борта иначе вас будет ждать участь мбили...

На оконечностях можно делать в разрезных коробках, чтобы при очень сильном ударе выпадали. Ну и мозг не выключать. Там, на самом деле, все мели известны, плавали знаем :) рули можно заранее приподнимать :). А когда идешь совсем по мелям, вертикальный руль работает лучше, чем откидной. Румпель откидного замаешься в руках держать, и рулить откидным невозможно.


  • 0

#27 Vladimir(UD)

Vladimir(UD)

    Кэптен оф ве лонг свимминг.

  • Мастер
  • 6 975 сообщений
  • Из:Solomons Island
  • Судно: плот, яхта, каяк
  • Название: Все душевные

Отправлено 02 октября 2013 - 18:22

Ну хорошо. Встречный вариант. Раздвигаем балки пошире. И ставим рулевые барабаны на балки. Рулей в корпусе нет. Никаких. Рули вертикальные, я настаиваю :), крепятся в балки. По видимому, в барабаны.  Их, по, крайней мере, можно будет поднимать и опускать вручную.


  • 0

#28 Бамбула.

Бамбула.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 698 сообщений
  • Из:С-Пб
  • Судно: Каноэ "САВА - 700"
  • Название: "КОВЧЕГ"

Отправлено 02 октября 2013 - 19:28

Цитата:

"Раздвигаем балки пошире " :sad2:

 

"Меня пугает намерение применить две балки. Зачем это нужно ? Или за вес мы уже не боремся ?

Даже тупые папуасы и то делают одну балку. Или мы глупее папуасов ? Насилу мы договорились, что к катамаранов один корпус лишний. Чувствую, что еще тяжелее будет договориться о ненужности второй балки ... :(

  Инерция мышления, косность, консерватизм, догматизм, боязнь новизны, нежелание думать и экспериментировать - всегдашний бич России. Даже люди с голой жопой и единственной извилиной в башке  - и те не чураются экспериментов в рамках [color=#ff0000;]борьбы за весовую культуру судна[/color] ...http://www.youtube.c...h?v=3QLkifiUZmE

  Вы хотите построить рекордное судно и при этом хотите положить на то обстоятельсто, что единственная балка всегда жеще двух при равной массе, и что единственная балка легче двух при равной жесткости.

  Я давно подозреваю. что лучший инструмент для тюнинга стандартного многокорпусника - это болгарка. Судно должно быть таким, чтобы от него ничего не тянуло отпилить, как на тримаране и катмаране, дико перегруженных невероятным обилием совершенно лишних элементов.

  Сверхзадача при конструировании гоночного проа - это тотальное снижение откренивающей массы за счет  огромного выноса ее на ветер на единственной и чрезвычайно легкгой углепластиковой балке. И разгруженное судно откликнется прибавкой скорости. Если же вы собрались выигрывать за счет чего - то другого, то я так и не услышал, за счет чего именно.За счет шаманства с рулями ? За счет колдовства со швертами ? Да с чего вы вообще взяли, что там сокрыты хорошие резервы роста скорости ? Барабаны ... Не барабаны ...Носы ломать ... Резервы - то откуда ?!

  Порой у меня  складывается впечатление, что наши конструкторы мультихулов попросту не знают, что момент равен силе, помноженной на плечо.. И дальше начинается ужас. Этот момент создается бог знает чем. Вплоть до выдергивания из воды мэйнхула вместе с боковым аутриггером. Чтобы разогнать этот чудовищный и абсолютно лженаучный ужас, они вкладывают гигантские суммы в самые продвинутые паруса. а потом бурно радуются. Проа позволяет уйти от этого ужаса. Именно в этом изюминка проа. Именно это предписывает нам вингокомовский фак. Так зачем удалять гланды через анус ?! Почему мы не хотим реализовать потенциал проа на полную катушку ? Почему мы выносим массу на ветер через жопу ? Кто нас сдерживает ? Зачем мы хотим перетащить на проа все то худшее, что есть в других типах многокорпусников ? 

  Логика такая ... Для рекордов нужен метраж парусины. Для метража парусины потребен соответствующий момент. А для момента нужно цивилизованно вынести на ветер массу. И вместо того, чтобы подумать, как ее вынести, вы тут устроили дикую  фетишистскую вакханалию с рокировками каких то там, прости господи, рулей, швертов и прочей ерунды. которая НЕПОСРЕДСТВЕННО на скорость не влияет вообще ...  :sad2: Правильное вынесение массы - это ключ к повышенной энерговооруженности. И я вообще не вижу, чтобы вы за нее реально боролись. Данный подход я квалифицирую, как совершенно дикарский, лженаучный и бесперспективный. :sad2: Это уход с магистрального пути парусного прогресса в гнилое болото игры с консервативным конструктивом ... :sad2:

  Есть такая поговорка: забивать микроскопом гвозди ... Так вот ИМЕННО ЭТО  вы, господа хорошие, и пытаетесь проделать с проа.


Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 октября 2013 - 20:23

  • -1

#29 Serg-IF

Serg-IF

    Яхтенный капитан

  • Мастер
  • 10 038 сообщений
  • Из:Павлово на Оке
  • Судно: Финн Торнадо 470
  • Название: "Авось"

Отправлено 02 октября 2013 - 19:58

Цитата:

"Раздвигаем балки пошире " :sad2:

 

"Меня пугает намерение применить две балки. Зачем это нужно ? Или за вес мы уже не боремся ?

Даже тупые папуасы и то делают одну балку. Или мы глупее папуасов ? Насилу мы договорились, что к катамаранов один корпус лишний. Чувствую, что еще тяжелее будет договориться о ненужности второй балки ... :(

  Инерция мышления, косность, консерватизм, догматизм, боязнь новизны, нежелание думать и экспериментировать - всегдашний бич России. Даже люди с голой жопой и единственной извилиной в башке  - и те не чураются экспериментов в рамках [color=#ff0000;]борьбы за весовую культуру судна[/color] ...http://www.youtube.c...h?v=3QLkifiUZmE

  Вы хотите построить рекордное судно и при этом хотите положить на то обстоятельсто, что единственная балка всегда жеще двух при равной массе, и что единственная балка легче двух при равной жесткости.

  Я давно подозреваю. что лучший инструмент для тюнинга стандартного многокорпусника - это болгарка. Судно должно быть таким, чтобы от него ничего не тянуло отпилить, как на тримаране и катмаране, дико перегруженных невероятным обилием совершенно лишних элементов.

  Сверхзадача при конструировании гоночного проа - это тотальное снижение откренивающей массы за счет  огромного выноса ее на ветер на единственной и чрезвычайно лекгкой углепластиковой балке. И разгруженное судно пойдет очень легко. Если же вы собрались выигрывать за счет чего - то другого, то я так и не услышал, за счет чего именно.

Александр - вы начинаете меня пугать... - о какой одной балке идет речь? стандартные две балки и ни каких выкрутасов - кстати в видео - на данном судне тоже две балки - стандартные и давай Александр не будем извращатся с болгаркой... косность мышления - это в первую очередь попытка выдать желаемое за действительное...

На оконечностях можно делать в разрезных коробках, чтобы при очень сильном ударе выпадали. Ну и мозг не выключать. Там, на самом деле, все мели известны, плавали знаем :) рули можно заранее приподнимать :). А когда идешь совсем по мелям, вертикальный руль работает лучше, чем откидной. Румпель откидного замаешься в руках держать, и рулить откидным невозможно.

Как бы вы не знали все мели = но они вас найдут...


  • 0

#30 Vladimir(UD)

Vladimir(UD)

    Кэптен оф ве лонг свимминг.

  • Мастер
  • 6 975 сообщений
  • Из:Solomons Island
  • Судно: плот, яхта, каяк
  • Название: Все душевные

Отправлено 02 октября 2013 - 20:16

Цитата:

"Раздвигаем балки пошире " :sad2:

 

 

Цитата:

"Раздвигаем балки пошире " :sad2:

 

"Меня пугает намерение применить две балки. Зачем это нужно ? Или за вес мы уже не боремся ?

Даже тупые папуасы и то делают одну балку. Или мы глупее папуасов ? Насилу мы договорились, что к катамаранов один корпус лишний. Чувствую, что еще тяжелее будет договориться о ненужности второй балки ... :(

  Инерция мышления, косность, консерватизм, догматизм, боязнь новизны, нежелание думать и экспериментировать - всегдашний бич России. Даже люди с голой жопой и единственной извилиной в башке  - и те не чураются экспериментов в рамках [color=rgb(255,0,0);]борьбы за весовую культуру судна[/color] ...http://www.youtube.c...h?v=3QLkifiUZmE

  Вы хотите построить рекордное судно и при этом хотите положить на то обстоятельсто, что единственная балка всегда жеще двух при равной массе, и что единственная балка легче двух при равной жесткости.

  Я давно подозреваю. что лучший инструмент для тюнинга стандартного многокорпусника - это болгарка. Судно должно быть таким, чтобы от него ничего не тянуло отпилить, как на тримаране и катмаране, дико перегруженных невероятным обилием совершенно лишних элементов.

  Сверхзадача при конструировании гоночного проа - это тотальное снижение откренивающей массы за счет  огромного выноса ее на ветер на единственной и чрезвычайно легкгой углепластиковой балке. И разгруженное судно откликнется прибавкой скорости. Если же вы собрались выигрывать за счет чего - то другого, то я так и не услышал, за счет чего именно.За счет шаманства с рулями ? За счет колдовства со швертами ? Да с чего вы вообще взяли, что там сокрыты хорошие резервы роста скорости ? Барабаны ... Не барабаны ...Носы ломать ... Резервы - то откуда ?!

  Порой у меня  складывается впечатление, что наши конструкторы мультихулов попросту не знают, что момент равен силе, помноженной на плечо.. И дальше начинается ужас. Этот момент создается бог знает чем. Вплоть до выдергивания из воды мэйнхула вместе с боковым аутриггером. Чтобы разогнать этот чудовищный и абсолютно лженаучный ужас, они вкладывают гигантские суммы в самые продвинутые паруса. а потом бурно радуются. Проа позволяет уйти от этого ужаса. Именно в этом изюминка проа. Именно это предписывает нам вингокомовский фак. Так зачем удалять гланды через анус ?! Почему мы не хотим реализовать потенциал проа на полную катушку ? Почему мы выносим массу на ветер через жопу ? Кто нас сдерживает ? Зачем мы хотим перетащить на проа все то худшее, что есть в других типах многокорпусников ? 

  Логика такая ... Для рекордов нужен метраж парусины. Для метража парусины потребен соответствующий момент. А для момента нужно цивилизованно вынести на ветер массу. И вместо того, чтобы подумать, как ее вынести, вы тут устроили дикую  фетишистскую вакханалию с рокировками каких то там, прости господи, рулей, швертов и прочей ерунды. которая НЕПОСРЕДСТВЕННО на скорость не влияет вообще ...  :sad2: Правильное вынесение массы - это ключ к повышенной энерговооруженности. И я вообще не вижу, чтобы вы за нее реально боролись. Данный подход я квалифицирую, как совершенно дикарский, лженаучный и бесперспективный. :sad2: Это уход с магистрального пути парусного прогресса в зловонное болото игры с консервативным конструктивом ... :sad2:

 

Перечитайте мое ТО.

Вы когда либо спышали, что многокорпусники киляются через нос, а не набок?
Проа складывающееся. Ама ходит вперед-назад по отношению к ваке. Кроме того, мне надо сидеть, откренивать, двигаться, спать где-то. Предлагаете это делать на палке?
И научитесь в конце-концов слышать кого-либо, кроме самого себя.


  • 4

#31 Бамбула.

Бамбула.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 698 сообщений
  • Из:С-Пб
  • Судно: Каноэ "САВА - 700"
  • Название: "КОВЧЕГ"

Отправлено 02 октября 2013 - 20:35

Я прото в ужасе ...

Налицо [color=#ff0000;]КОЛОССАЛЬНОЕ НЕПОНИМАНИЕ ВОПРОСА ![/color]

Причем здесь кувыркание через нос ?!!!! И вообще через что бы то ни бвло ?! Момент от паруса вы [color=#ff0000;]ОБЯЗАНЫ[/color] компенсировать моментом открена. Если не компенчируете, то ляжете набок. Хотите  рекордов ? Тогда вы должны стремится повысить соотношение тяги паруса  и веса парусника. И как вы собрались его повышать ? За счет игры рулями и швертами ? Барабанами ? Ломанием корпуса или носовых его оконечностей ?

  А при расчалке единственной балки по горизонту я вам на трамплины взвод спать уложу ! С пулеметами !

И это не палка, а коническая углепластиковая труба !!!


Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 октября 2013 - 20:44

  • -1

#32 Serg-IF

Serg-IF

    Яхтенный капитан

  • Мастер
  • 10 038 сообщений
  • Из:Павлово на Оке
  • Судно: Финн Торнадо 470
  • Название: "Авось"

Отправлено 02 октября 2013 - 20:45

Я прото в ужасе ...

Налицо [color=#ff0000;]КОЛОССАЛЬНОЕ НЕПОНИМАНИЕ ВОПРОСА ![/color]

Причем здесь кувыркание через нос ?!!!! Момент от паруса вы [color=#ff0000;]ОБЯЗАНЫ[/color] компенсировать моментом открена. Если не компенчируете, то ляжете набок. Вы должны стремится повысить соотношение тяги паруса  и веса парусника. И как вы собрались его повышать 7 За счет игры рулями и швертами ? Барабанами ?

  А при расчалке единственной балки по горизонту я вам на трамплины взвод спать уложу ! С пулеметами !

И это не палка, а коническая углепластиковая труба !!!

Александр - Вы увлекаетесь....ни о каких одних балках не может быть даже речи - возьмите себя в руки и давайте говорить конструктивно...


  • 0

#33 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 16 444 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 02 октября 2013 - 20:46

 

Так что я любитель темы. Да тока здесь опять начнут про краб клау разговаривать...

Видел рисунок разработки проа третьего рейха,- там если память не изменяет была автоматическая этажерка....


  • 0

#34 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 16 444 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 02 октября 2013 - 20:48

Александр - Вы увлекаетесь....ни о каких одних балках не может быть даже речи - возьмите себя в руки и давайте говорить конструктивно...

Вот вот, какие ваши предложения?


  • 0

#35 Бамбула.

Бамбула.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 698 сообщений
  • Из:С-Пб
  • Судно: Каноэ "САВА - 700"
  • Название: "КОВЧЕГ"

Отправлено 02 октября 2013 - 20:50

Сержу Ифу . Для начала, приветствую в новой теме!  :lol:

По поводу ролика. Балка там все - таки одна. Из - за отсутствия расчалки она слишком перетяжеленная. Причем для того, чтобы ама не распараллеливалась с вакой она и вовсе сделана монструозной. Зачем ее раздвоили не по горизонту, а по вертикали, тоже непонятно, Но это движение в нужном направлении. Корпусов и балок нужно как можно меньше,. иначе мы придем туда. откуда пытаемся убежать. Меньше одного корпуса на многокорпуснике быть не может. Т. о., имеем один корпус. Меньше одной балки на многокорпуснике тоже вроде быть не может. Значить, пусть одна балка и остается ...

  По сути. это что - то типа мачты, просто она не вверх торчит. а вбок. На проа не должно быть ничего лишнего !


Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 октября 2013 - 20:54

  • 0

#36 Vladimir(UD)

Vladimir(UD)

    Кэптен оф ве лонг свимминг.

  • Мастер
  • 6 975 сообщений
  • Из:Solomons Island
  • Судно: плот, яхта, каяк
  • Название: Все душевные

Отправлено 02 октября 2013 - 20:57


Причем здесь кувыркание через нос ?!!!! И вообще через что бы то ни бвло ?! Момент от паруса вы [color=#ff0000;]ОБЯЗАНЫ[/color] компенсировать моментом открена. Если не компенчируете, то ляжете !!

Ну, вот это и является коллосальным непониманием.

Ладно, тут на тему Проа опять поговорить не дадут, к сожалению.

Одна из основных проблем Проа заключается в том, что они страшно неудобные в управлении и балансировке лодки. Рули, шверты и прочие "мелочи", в виде удобного трамплина, позволят в какой-то степени минимизировать изначальные недостатки, заложенные в идею Проа.
  • 0

#37 Бамбула.

Бамбула.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 698 сообщений
  • Из:С-Пб
  • Судно: Каноэ "САВА - 700"
  • Название: "КОВЧЕГ"

Отправлено 02 октября 2013 - 20:59

У проа нет проблем ни с управлением, ни с балансировкой. Рассел Браун просто вынес парус на ветер. После совмещения центра парусности и центра сопротивления проблемы исчезли вместе с причинами, которые их порождали.. Что касается кувыркания через нос, то проа это если и грозит, то в последнюю очередь. Оно попросту длиннее эквивалентных аналогов с большим числом корпусов.


Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 октября 2013 - 21:02

  • 0

#38 Serg-IF

Serg-IF

    Яхтенный капитан

  • Мастер
  • 10 038 сообщений
  • Из:Павлово на Оке
  • Судно: Финн Торнадо 470
  • Название: "Авось"

Отправлено 02 октября 2013 - 21:03

Сержу Ифу . Для начала, приветствую в новой теме!  :lol:

По поводу ролика. Балка там все - таки одна. Из - за отсутствия расчалки она слишком перетяжеленная. Причем для того, чтобы ама не распараллеливалась с вакой она и вовсе сделана монструозной. Зачем ее раздвоили не по горизонту, а по вертикали, тоже непонятно, Но это движение в нужном направлении. Корпусов и балок нужно как можно меньше,. иначе мы придем туда. откуда пытаемся убежать. Меньше одного корпуса на многокорпуснике быть не может. Т. о., имеем один корпус. Меньше одной балки на многокорпуснике тоже вроде быть не может. Значить, пусть одна балка и остается ...

  По сути. это что - то типа мачты, просто она не вверх торчит. а вбок. На проа не должно быть ничего лишнего !

Балки там две  - это шриланкийское проа в качестве балансира там хорошее бревнышко - на предмет одной балки на многокорпусниках  - это обман - это две балки обьединенные в одну ферменную конструкцию опалубленную и имеющую излишний вес - вообще мысль об одной балке на проа исключаю+ по определению за практиченски нереализуемую конструкцию или мы что то делаем или занимаемся маниловщиной аля Игорь К....


  • -1

#39 Serg-IF

Serg-IF

    Яхтенный капитан

  • Мастер
  • 10 038 сообщений
  • Из:Павлово на Оке
  • Судно: Финн Торнадо 470
  • Название: "Авось"

Отправлено 02 октября 2013 - 21:05

У проа нет проблем ни с управлением, ни с балансировкой. Рассел Браун просто вынес парус на ветер. После совмещения центра парусности и центра сопротивления проблемы исчезли вместе с причинами, которые их порождали.. Что касается кувыркания через нос, то проа это если и грозит, то в последнюю очередь. Оно попросту длиннее эквивалентных аналогов с большим числом корпусов.

Расел Браун просто сделал проа...


  • 2

#40 Бамбула.

Бамбула.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 698 сообщений
  • Из:С-Пб
  • Судно: Каноэ "САВА - 700"
  • Название: "КОВЧЕГ"

Отправлено 02 октября 2013 - 21:09

http://www.youtube.c...h?v=3QLkifiUZmE Балка там одна. Присмотрись:  от верха рогатины к концам амы идут тросы под ОДИНАКОВЫМ наклоном.

Обрати внисание, что на правом конце амы явно виден затес - для обужения. Просто там самый - самый кончик в кадр не влез..Мощную нерасчаленную балку нужно заменить на трубчатую расчаленную с раздвоенным не по вертикали, а по горизонту концом. Есть еще варианты с расчалкой амы. но только на амную расчалку потребуется аж 4 троса - по два к каждому концу. Проще конец балки раздвоить.

  Но я не настаиваю на конкретном способе выноса ! Простоя я говорю, что [color=#ff0000;]на проа для увеличения квадратуры нужно грамотно создать момент - с минимальными конструктивными и массовыми издержками.[/color]

  А все остальное - вторично, хоть и немаловажно. Я даже бы понял, если бы тут предлагали свинцовую дробь в попу засовывать и всегда только на аме сидеть. Это тглупо, но это хоть что - то из области ЭНЕРГЕТИКИ.


Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 октября 2013 - 21:23

  • 0

#41 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 16 444 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 02 октября 2013 - 21:13

Ну, вот это и является коллосальным непониманием. Ладно, тут на тему Проа опять поговорить не дадут, к сожалению. Одна из основных проблем Проа заключается в том, что они страшно неудобные в управлении и балансировке лодки.

 

Рули, шверты и прочие "мелочи", в виде удобного трамплина, позволят в какой-то степени минимизировать изначальные недостатки, заложенные в идею Проа.

А вот интересно, где нибудь в ютьюбе есть чтоб проа с клешнёй кувыркалось через нос,А????

------------

Какие недостатки заложены в проа с КлКР?


Сообщение отредактировал Игорь К.: 02 октября 2013 - 21:16

  • 0

#42 Бамбула.

Бамбула.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 698 сообщений
  • Из:С-Пб
  • Судно: Каноэ "САВА - 700"
  • Название: "КОВЧЕГ"

Отправлено 02 октября 2013 - 21:25

http://www.youtube.c...h?v=3QLkifiUZmE

Ой, прошу пардону ! Я присмотрелся, - а балка то [color=#ff0000;]РАСЧАЛЕНА ! [/color]ПО ГОРИЗОНТУ !!!

АЙ, МОЛОДЦЫ !!! ЗАЧЕТ !!! ПЯТЬ БАЛЛОВ !!! 

А что у них углеплпстика нет, так в том они не виноваты.

Но трамплины я все - таки бы туда вписал. 


Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 октября 2013 - 21:38

  • 0

#43 Бамбула.

Бамбула.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 698 сообщений
  • Из:С-Пб
  • Судно: Каноэ "САВА - 700"
  • Название: "КОВЧЕГ"

Отправлено 02 октября 2013 - 21:34

Они там от центра амы в сторону ваки пустили какой - то кол и примотали его веревками к телу балки. Хм ... Оригинально они против распараллеливания амы и ваки борются ! Но я не понимаю, чего бы им просто тогда не расчалить аму, пустив тросы от ее концов к середине балки ? Можно и поближе даже ! Мне кажется, это явно попрочнее будет ! Да и для потенциальных трамплинов доп. опора !

  Но в целом грамотно ! Молодцы !

 А некоторым тут дай кевлар на тросы и углеплпстик на балки, и они такое нагородят !!!


Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 октября 2013 - 21:39

  • 0

#44 Vladimir(UD)

Vladimir(UD)

    Кэптен оф ве лонг свимминг.

  • Мастер
  • 6 975 сообщений
  • Из:Solomons Island
  • Судно: плот, яхта, каяк
  • Название: Все душевные

Отправлено 02 октября 2013 - 21:51

А вот интересно, где нибудь в ютьюбе есть чтоб проа с клешнёй кувыркалось через нос,А????

------------

Какие недостатки заложены в проа с КлКР?

http://www.youtube.c...h?v=hXMYMIYcvmw


  • 0

#45 Бамбула.

Бамбула.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 698 сообщений
  • Из:С-Пб
  • Судно: Каноэ "САВА - 700"
  • Название: "КОВЧЕГ"

Отправлено 02 октября 2013 - 22:01

По - моему. это проа легло на бок, а не кувырнулось через нос. 

На каждой странице грохнутой темы "для энтузиастов" было писано про страховку с подветра ! И ссылки давал ! Прошу обратить внимание, что страховочный аутриггер тоже  должен висеть на одной балке. В силу того, что контрбалка будет короткой, ее расчаливать не надо. А аутриггер надо. Схема расчалки актриггера - в точности такая же, как для амы.


Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 октября 2013 - 22:05

  • 0

#46 Serg-IF

Serg-IF

    Яхтенный капитан

  • Мастер
  • 10 038 сообщений
  • Из:Павлово на Оке
  • Судно: Финн Торнадо 470
  • Название: "Авось"

Отправлено 02 октября 2013 - 22:03

SL_TOTAL.JPG

Александр - вот то проа с вашего видео...


  • 0

#47 Игорь К.

Игорь К.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 16 444 сообщений
  • Из:Челябинск

Отправлено 02 октября 2013 - 22:10

http://www.youtube.c.../taikaha/videos

Конструктивом должна управлять голова, а для драйва её отключают...


  • 0

#48 Бамбула.

Бамбула.

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 4 698 сообщений
  • Из:С-Пб
  • Судно: Каноэ "САВА - 700"
  • Название: "КОВЧЕГ"

Отправлено 02 октября 2013 - 22:14

Серж ! Это не то судно ! Вы присмотритесь - тут верхняя часть рогатки торчит за аму примерно на две длины, которую она имеет до амы. Так ? А на видео эта верхняя часть рогатки имеет длину до амы и после амы практически одинаковую !

Я ж не говорю. что одна балка превалирует на этих судах. Я просто говрю, что такие суда ЕСТЬ.


Сообщение отредактировал Бамбула.: 02 октября 2013 - 22:20

  • 0

#49 Vladimir(UD)

Vladimir(UD)

    Кэптен оф ве лонг свимминг.

  • Мастер
  • 6 975 сообщений
  • Из:Solomons Island
  • Судно: плот, яхта, каяк
  • Название: Все душевные

Отправлено 02 октября 2013 - 22:19

Серж ! Это не то судно ! Вы присмотритесь - тут верхняя часть рогатки торчит за аму примерно на две длины, которую она имеет до амы. Так ? А на видео эта верхняя часть рогатки имеет длину до амы и после амы практически одинаковую !

Я ж не говорю. что одна балка превалирует. на этих судах. Я просто говрю, что такие суда ЕСТЬ.

http://www.youtube.c...kr4kqFO48#t=101


  • 0

#50 Serg-IF

Serg-IF

    Яхтенный капитан

  • Мастер
  • 10 038 сообщений
  • Из:Павлово на Оке
  • Судно: Финн Торнадо 470
  • Название: "Авось"

Отправлено 02 октября 2013 - 22:20

Серж 1 Это не то судно ! Вы присмотритесь - тут верхняя часть рогатки торчит за аму примерно на две длины, которую она имеет до амы. Так ? а на видео эта верхняя часть рогатки имеет длину до амы и после амы практически одинаковую !

Я ж не говорю. что одна балка превалирует. на этих судах. Я просто говрю, что такие суда ЕСТЬ.

Александр - это именно то судно - шриланкийское проа - уж поверьте мне - это проа я знаю еще с конца 80-х - купмл в свое время книгу о национальных лодках и именно это шриланкийское проа там фигурировало именно оно оставило тот след в момей душе и заинтересовало проа как таковыми - вобщем как бы так - таких судов нет...


  • 0



Ответить



  



Темы с аналогичным тегами проа, тихоокеанское проа crab claw

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей