Сообщений в теме: 19

[БИН1]

Опыта нет и посему возник вопрос, в форуме каша или я не разобрался. Чем вскрыть внутреннюю часть лодки из фаенры перед покраской? Ничем, олифой или пройтись эпоксидкой тонким слоем? У? Спасибо.

[BotsmanJ]

По олифе держится не всякая краска - так что это еще от марки краски зависит. Покрывать эпоксидкой не самый лучший вариант. К сожалению, между двумя слоями эпоксидки дерево пропадает еще быстрее. Сейчас полно всевозможных пропиток против гниения - есть смысл пользоваться ими. Есть отечественные бесцветные - стоят довольно недорого, правда и мазать их желательно "погуще", впрочем - то же касается их турецких аналогов.

[БИН1]

По олифе держится не всякая краска - так что это еще от марки краски зависит. Покрывать эпоксидкой не самый лучший вариант. К сожалению, между двумя слоями эпоксидки дерево пропадает еще быстрее. Сейчас полно всевозможных пропиток против гниения - есть смысл пользоваться ими. Есть отечественные бесцветные - стоят довольно недорого, правда и мазать их желательно "погуще", впрочем - то же касается их турецких аналогов.

<{POST_SNAPBACK}>

Спасибо, немек понял.
По краске, разговаривал с бывшим гл. инженером "Алкида", советует обыкновенную эмадъль на алкиной основе. Наружка то получается полностью эбокситной.

[Harry]

> К сожалению, между двумя слоями эпоксидки дерево пропадает еще быстрее. есть практика или это догадки? Фанера ежли водостойкая имеет как минимум два слоя из водостойкого клея и тем неменее внутренний шпон не гниет быстрее чем наружный. Бакелизированная фанера имеет снаружи слой бокелита и тоже быстрее от него не гниет. Так откуда мнение что фанера под эпоксидкой сгниет быстрее нежели под олифой? Это не подначка, просто нет опыта отсюда и вопрос. У кого есть практический опыт? типа построил лодку из фанеры, покрыл с обоих сторон эпоксидкой, эксплуатировал так то - сгнила за ... лет пропитал олифой, эксплуатировал этак, прослужила ... лет

[LVY2]

Посмотри по теме самостой, недавно мучили топик "пропитка фанеры". Повторятся просто лень.

[БИН1]

> К сожалению, между двумя слоями эпоксидки дерево пропадает еще быстрее.

есть практика или это догадки?
Фанера ежли водостойкая имеет как минимум два слоя из водостойкого клея и тем неменее внутренний шпон не гниет быстрее чем наружный. Бакелизированная фанера имеет снаружи слой бокелита и  тоже быстрее от него не гниет. Так откуда мнение что фанера под эпоксидкой сгниет быстрее нежели под олифой?
Это не подначка, просто нет опыта отсюда и вопрос.
У кого есть практический опыт? типа построил лодку из фанеры, покрыл с обоих сторон эпоксидкой, эксплуатировал так то - сгнила за ... лет
пропитал олифой, эксплуатировал этак, прослужила ... лет

<{POST_SNAPBACK}>

Подмечено верно, насчет клея или бакелита.
Но в форуме кто то писал, что у них лодка была оклеена стеклом с обоих сторон, сгнила за три года.

[LVY2]

Бакелизированная фанера имеет снаружи слой бокелита и  ...

<{POST_SNAPBACK}>

Это китайская т.н. "бакелитовая".
Настоящая бакфанера - шпон пропитывается баклаком, склеивается под давлением с хорошей температурой. Это единственная, кажется, в России понастоящему водостойкая фанера. Дифсыт!

[BotsmanJ]

> К сожалению, между двумя слоями эпоксидки дерево пропадает еще быстрее.

есть практика или это догадки?

<{POST_SNAPBACK}>

Фанера была склеена на эпоксидке из трех слоев более тонкой (тогда были сложности с толстой). Внутренний слой в труху, наружные достаточно крепкие. Рядом точно такая же фанера простояла те же годы - даже не потемнела, только расслоилась местами.
У кого-то из знакомых был аналогичный опыт с корпусом в целом (оклеил изнутри). Хватило года на 2.

Настоящая бакфанера - шпон пропитывается баклаком, склеивается под давлением с хорошей температурой. Это единственная, кажется, в России понастоящему водостойкая фанера. Дифсыт!

<{POST_SNAPBACK}>

Тяжеленная... . И оклеивать ее всеравно надо.

[Anton J]

Подмечено верно, насчет клея или бакелита.
Но в форуме кто то писал, что у них лодка была оклеена стеклом с обоих сторон, сгнила за три года.

<{POST_SNAPBACK}>

А фанерка то у них была фиговая, у нас в России принято строить либо из того что есть в заначке, либо из свежеспертого, халява одним словом. Настоящая бакелизированная фанера не гниет очень долго, а оклейка ее стеклотканью у величивает срок ее жизни. Кстати простая фанета живет тоже немало, у друга катеру больше 20 лет, гнить начал только после нескольких лет, заполняясь водой от осадков и соответственно не сушился. А построен катер следующим способом: внешняя обшивка 2 слоя тонкнй стеклоткани, 1 слой стеклорагожи, дальше идет фанера 8мм, с обратной стороны пропитана эпоксидным лаком в несколько слоев, пропитывал он, пока не появился глянец.
А вообще фанерные суда следует достаточно часто вытаскивать из воды и хорошенько просушивать, это серьезно продлит жизнь обшивки.

[БИН1]

Я взял ФСФ сывтывкарского завода, на базе, где зав. моя знакомая, У них в офисе в банке с водой лежит кусок фанеры больше года. Хош бы что с ним стало. Понимаю, что вода-воздух-вода, совсем другая "среда". А бакелитовую, насколько я знаю у нас сейчас не выпускают. Ее помоему в Пензе делали. Лнжит там ламинированная, но мне по толщине не подошла, да и рисковать не стал.

[Anton J]

Не знаю на счет прекращения выпуска данной фанеры, но в Н.Новгороде периодически она мне попадается на глаза, я не пытался отыскать ее специально, по всей видимости она гдето есть и выпускается. Единственное чего я не понимаю, зачем строить суда из фанеры, когда можно отлить из пластика, по ценам это почти одинаково, Вы скажете - а как же матрица - отвечу - одного корпуса можно обойтись пуансоном, собранным из всякого подходящего хлама.

[BotsmanJ]

Единственное чего я не понимаю, зачем строить суда из фанеры, когда можно отлить из пластика, по ценам это почти одинаково, Вы скажете - а как же матрица - отвечу - одного корпуса можно обойтись пуансоном, собранным из всякого подходящего хлама.

<{POST_SNAPBACK}>

Насчет одинаковости по цене - это спорно, да и хлам бесплатный по нынешним временам не везде есть. Своего труда тоже жалко, не говоря уж о здоровье (а ну-ка - столько эпоксидки перенюхать, да и потом внутрь корпуса приванивать будет).

[Anton J]

Насчет одинаковости по цене - это спорно, да и хлам бесплатный по нынешним временам не везде есть. Своего труда тоже жалко, не говоря уж о здоровье (а ну-ка - столько эпоксидки перенюхать, да и потом внутрь корпуса приванивать будет).

<{POST_SNAPBACK}>

Я расчитывал корпус из обоих материалов, разница получалась около 15%, делать же его гораздо проще.
А со здоровьем у меня пока все в полном порядке, надо распиратор и очки одевать.
Вообще суда из фанеры в последнее время у нас строят гораздо реже, чем пластиковые.
У фанеры есть плюсы и минусы: хорошая сторона - судно получается достаточно легким, плохая - низкий ресурс, невысокая прочность, невозможность выгнуть некоторый сложный обвод.
Так что думайте сами.

[БИН1]

Я расчитывал корпус из обоих материалов, разница получалась около 15%, делать же его гораздо проще.
А со здоровьем у меня пока все в полном порядке, надо распиратор и очки одевать.
Вообще суда из фанеры в последнее время у нас строят гораздо реже, чем пластиковые.
У фанеры есть плюсы и минусы: хорошая сторона - судно получается достаточно легким, плохая - низкий ресурс, невысокая прочность, невозможность выгнуть некоторый сложный обвод.
Так что думайте сами.

<{POST_SNAPBACK}>

Насчет ресурса - Люди говорили о яхтах и катерах из фанеры, проходивших по 20-30 лет. О прчности тоже вопрос, ИМХО фанера со стеклом попрочнее будет чистого стекла.
Незнаю кому как, а для меня сделать болванку, а потом выбросить ее - сложнее чем сделать из фанеры и обклеить его. На производстве, работал на авиостроительном, там да, на потоке, да с печами стеклопластик "только отлетал".

[Harry]

>Фанера была склеена на эпоксидке из трех слоев более тонкой (тогда были сложности с толстой). Внутренний слой в труху, наружные достаточно крепкие. Рядом точно такая же фанера простояла те же годы - даже не потемнела, только расслоилась местами. У кого-то из знакомых был аналогичный опыт с корпусом в целом (оклеил изнутри). Хватило года на 2. >Кстати простая фанета живет тоже немало, у друга катеру больше 20 лет, гнить начал только после нескольких лет, заполняясь водой от осадков и соответственно не сушился. А построен катер следующим способом: внешняя обшивка 2 слоя тонкнй стеклоткани, 1 слой стеклорагожи, дальше идет фанера 8мм, с обратной стороны пропитана эпоксидным лаком в несколько слоев, пропитывал он, пока не появился глянец. вроде те не врут и эти правду говорят, а что делать не понятно топик про пропитку я читал и там мнения расходятся точно так же. Единственно что я от туда вынес что олифой пропитывать не стоит Ладно зайдем с другой стороны. Говорим про открытую лодку которая на воде будет лишь малую часть жизни, зато поливать ее будет одинакова как снаружи так и из нутри. что с ней делать? очень много где читал что покрыть эпоксидкой и только на этом форуме - что это не есть гуд

[Danev]

В следующем номере планируем разместить публикацию по технологии постройки фанерных лодок, когда деревянный болван полностью внедряется внутрь пластиковой двухслойной оболочки. Уже построено таким способом несколько лодок, посмотрим, как это выглядит.

[САВ]

Привет! Кто сказал ,что бакфанеру не производят? Тюменская фабрика выпускает. В Екатеринбурге продается ,я в пульсе цен посмотрел , стоит 1133 руб. 6х1250х5650. На форумах почитал , стеклоткани не достать и т.д. есть все (в пульсе цен) были бы деньги.

[Conrad]

Д. Дикс свои фанерные лодки эпоксидкой покрывал изнутри и ничего... Ван Дер Стад популяризирует технологию "wood core" -- это композит с деревянным ядром... то есть деревянная рейка и с двух сторон стеклопластик.

Сейчас с другом доделываем 3.5 метровый фанерный (WBP) швертботик (халявный проэктик из одной западной книженции, если кому интересно -- вот из этой), изнутри покрываем эпоксидом. Как получится потом расскажем

[Conrad]

Это китайская т.н. "бакелитовая".
Настоящая бакфанера - шпон пропитывается баклаком, склеивается под давлением с хорошей температурой. Это единственная, кажется, в России понастоящему водостойкая фанера. Дифсыт!

<{POST_SNAPBACK}>

С ГОСТ-ом на бакфанеру можно ознакомиться на сайте С. Баркалова -- вот ссылочка. Очень разная фанера попадает под это определение (в том числе и на водорастворимой смоле) , так что поосторожнее с выбором.

[БАР]

Без всяких советов. Просто из личного опыта. Лодка построена в 85 году (прошлого века ). Обшивка - ламинат из березовой фанеры. Сразу после постройки, еще на верфи, мы прокрасили ее по голой фанере изнутри и снаружи свинцовым суриком на олифе. Потом изнутри сверху - белая пентафталь ПФ-115, ниже пайолов - свинцовый сурик. Белую краску обновляли за все время пару раз. Сурик - раз в 2-3 года. Снаружи - тоже ПФ. Красим ежегодно. Раз в пять лет отжигаем снаружи до дерева и снова пропитываем суриком. Этой весной на кусочке подводного борта сняли верхний слой шпона - под ним чистая свежая древесина. Мастера на верфи, которые строили лодку, пророчили: "Березовая фанера... Пять лет - и в труху!" Наблюдая окружающих пришел к выводу, субъективному и бездоказательному: если дерево, то без стекла и смолы. В крайнем случае только снаружи. Или одно стекло. Кстати, наполнители - бальса, пенопласт - в сэндвичах тоже не живут долго и счастливо.