Сообщений в теме: 1597

[Vladimir(UD)]

Так как зиму у нас отменили, я последние несколько дней гоняю проа уже в «чистовом» виде. Все сопли убраны, она подправлена, подкрашена, все причиндалы сделаны и навешены.
На удачу еще и ветра довольно ровные, что редкость для зимы в наших краях. Понятно, что не рискую, при порывах от 10 м/с рифлюсь, и в совсем холод или сильный ветер не выхожу.
Ощущения смешанные. С одной стороны лодка бегает, с другой стороны все чуть-чуть не так, как хотелось/ожидалось.
Рулежка чуть, как говорят местные, агро-культурная. Как если бы трактором управляешь. Нагрузки то растут, то пропадают. Все управляется. Но как бы не точно. Причем, с этим можно жить, просто чуть не так, как хотелось…
Ну, я ее еще повыхаживаю.
Озадачился выходом на ветер. Решил погонять в полную.
Вообщем, ровно на открытой воде она идет с лавировочным углом 90-100 при скорости 0.6-0.7 скорости ветра. При угле в 130 идет со скоростью ветра.
Понятно, что это до рифления, а рифлюсь я сейчас рано, вообщем, при ветре в 10 узлов, в лавировку она идет 6 узлов. Полным бейдевиндом разгоняется до 9 и 8-9, до 10 будут на всех остальных курсах до фордака. На фордаке она опять падает до 0.6 от ветра. Быстрее 10 узлов я ее не разгонял, чаще всего топовая скорость в районе 8-9 узлов.

Возникает вопрос. А есть ли какой-либо простой способ узнать, на сколько она дрейфует?
Компас могу привязать, записывать показания на каждом галсе, потом сравнивать с записью в gps. Другого способа я не придумал. А вдруг он есть? У нас еще приливы отливы роль играют, совсем точных данных не получить, но хотелось бы понять, что происходит, и куда копать…

[lop]

...
Рулежка чуть, как говорят местные, агро-культурная. Как если бы трактором управляешь. Нагрузки то растут, то пропадают. Все управляется. Но как бы не точно. Причем, с этим можно жить, просто чуть не так, как хотелось…

Полагаю, что это естественное следствие использования двухшвертово-рулёвой схемы, отягощённое асимметричным профилем рулей - курсовая неустойчивость. При каком-то сочетании скорости и посадки происходит довольно резкое изменение режима обтекания корпуса/ов с выступающими частями, ЦБС уезжает в нос или корму, приходится рулём это компенсировать.

Ну, я ее еще повыхаживаю.
Озадачился выходом на ветер. Решил погонять в полную.
Вообщем, ровно на открытой воде она идет с лавировочным углом 90-100 при скорости 0.6-0.7 скорости ветра. При угле в 130 идет со скоростью ветра.
Понятно, что это до рифления, а рифлюсь я сейчас рано, вообщем, при ветре в 10 узлов, в лавировку она идет 6 узлов. Полным бейдевиндом разгоняется до 9 и 8-9, до 10 будут на всех остальных курсах до фордака.

Это вряд ли. Скорее градусов до 130-140 к ветру, пока вымпельный ветер меньше 90°. Ниже - скорость резко падает.

На фордаке она опять падает до 0.6 от ветра. Быстрее 10 узлов я ее не разгонял, чаще всего топовая скорость в районе 8-9 узлов.

Возникает вопрос. А есть ли какой-либо простой способ узнать, на сколько она дрейфует?
Компас могу привязать, записывать показания на каждом галсе, потом сравнивать с записью в gps. Другого способа я не придумал. А вдруг он есть? У нас еще приливы отливы роль играют, совсем точных данных не получить, но хотелось бы понять, что происходит, и куда копать…

Можно камеру в ДП закрепить, в корму направить, а потом на записи визуально оценить угол между ДП и кильватерным следом. Не точно, но сравнительно просто.
А что вы откопать-то хотите? На скорость больше всего влияет вес, АД качество парусного вооружения и ГД качество лодки. Вес, как я понимаю, в ходе усовершенствований в основном увеличивался. Парус... какой есть, росло количество верёвок, это АД качество не увеличивает. Корпус - какой есть, остаются шверты-рули. Я бы попробовал заменить один асимметрик на такой же в плане симметричный и сравнить ощущения на разных галсах.

[Vladimir(UD)]

Камера в корму - хорошая идея, спасибо.
Я пытаюсь понять, насколько она хорошо ходит, а это трудно делать посередине зимы, когда никого рядом нет. Надо набраться терпения и дождаться лета, наверное
В принципе, лодка бегает.
Проблема с рулежкой, насколько я понимаю, в нашем способе балансировки относительно больших и широких перьев. И с этим ничего не сделать, если только не уменьшать угол между осью вращения и пером. А это можно сделать, только уменьшив ширину пера. Хочу понять, насколько она дрейфует, чтобы понять, достаточно ли мне площади существующих перьев, и можно ли уменьшить их..
Но, скорее всего, эта проа останется такой, какой есть
Было бы интересно понять, насколько меня тормозит аутригер. И тормозит ли вообще.
Вообщем, пока это упражнения для пытливого ума.
Ну и рук, так как я учусь делать повороты все быстрее и быстрее почти приблизился к тому, что описывал в самом начале, с чего, собственно, тема и началась

[lop]

Камера в корму - хорошая идея, спасибо.

Для пущей точности можно перед рулём какую-нибудь "базу" разместить для отсчёта, например фанерку с с парой контрастных полосок: одна вдоль ДП, вторая под углом к первой, примерно равным ожидаемому углу дрейфа, так, что она будет параллельна кильватеру, если ожидание сбудется. Или закрепить аналогично пару тонких прутиков.

...
Хочу понять, насколько она дрейфует, чтобы понять, достаточно ли мне площади существующих перьев, и можно ли уменьшить их..

Думаю, что если площади было бы недостаточно, вы бы сразу это почувствовали. А так - выше скорость, меньше дрейф, ниже скорость - больше дрейф, тут каких-то неожиданностей вряд ли стоит ждать. Избыточная площадь перьев скорость снижает, но вы ведь можете её уменьшать в зависимости от силы ветра, просто не опуская заднее перо полностью.
 

[Vladimir(UD)]

С задним пером пока не все понятно.
В своем нынешнем состоянии у «Drama Queen» - официальное имя лодки, модель «Crazy Proa v1.2» есть несколько настроек, которые я оставлял, не зная, куда и как она будет развиваться.
1.Наклон мачты
2.Угол атаки перьев.
3.точка крепления шкота на корпусе.
4. Ну и заглубления перьев.
Я сейчас вернулся к настройкам по умолчанию, пройдя полый цикл игры с ними.
Мачта близка к вертикали, чуть наклонена под ветер, только чтоб не повалило.
Шкот крепится так, чтобы парус можно было выбрать в доску близко к дп.
Углы атаки убраны в 0. Коробки перьев стоят в дп. Что происходит с перьями под водой, я не знаю. Вся система коробок и сами перья достаточно гибкие, оси несоосные , поэтому под водой все выгибается, куда и как, я плохо понимаю.
Но в этой комбинации лодка ходит лучше и понятнее всего.
Если поставить перья в замки и настроить лодку по Бамбуле и управлять только заглублением перьев, то на ветер она идет в градусов 60-65, при этом переднее перо должно быть почти поднято и работать в диапазоне 10-30% площади под водой.
Понятно, что в этом положении она полностью сбалансирована и дрейф большой.
Заднее перо нужно все под водой. Иначе лодка приведется и встанет.

Если же перьями работать, то в слабый ветер я могу ходить с обеими перьями полностью опущенными и остро. По мере усиления ветра переднее перо поднимается, только чтобы удерживать лодку от неконтролируемого приведения. В этом случае выход на ветер лучший. То есть центр сопротивления всегда находится впереди центра парусности , и задача рулевого поддерживать лодку в этом режиме (как говорит Бамбула, рулить и рулить). Так лодка ходит лучше всего, на данный момент испытаний.
Поэтому поднимать заднее перо можно только поднимая переднее еще больше, или просто выдергивая его из воды. Лодке, в целом, это состояние нравится, но она реально дрейфует…но бежит быстро и контролируемо.

Реально, если бы я развивал эту платформу, то я бы добавил центральный шверт и уменьшил размеры рулей раза в два. Оставив все остальные контроли в том же виде. Тогда лодка была бы полностью контролируема.
Но мы не ищем легких путей и я пока хочу поиграться с разнесенными перьями побольше.
Вообщем, как то так…

[Vladimir(UD)]

Ну из курьезных наблюдений.
Лодка плоскодонная и чуть шлепает. Основной корпус шлепает только при полностью поднятом переднем пере. В тех же условиях, на той же волне, если перо опустить - шлепать перестает. Перо однозначно работает как удлинение корпуса. И оно разрушает плоскую поверхность воды под носом корпуса. Лучше это или хуже, я не знаю. Но интересно
Аутригер - вообще непонятно, что делает надо видео поснимать, там такие интересные волны между корпусами получаются
Но, при хождении против ветра при скорости где-то в пять узлов он начинает вылазить из воды. Разгружается сильно, начинает шлепвть по поверхности. Довольно противно и жестко. Но. Как только шлепанье исчезло, знаешь, что летишь
Можно понимать, что происходит, по слуху. Шлепанье пропало, или стало нерегулярным - аутригер в воздухе…

[Милюков Владимир Александрович]

Ну из курьезных наблюдений.
Лодка плоскодонная и чуть шлепает. Основной корпус шлепает только при полностью поднятом переднем пере. В тех же условиях, на той же волне, если перо опустить - шлепать перестает. Перо однозначно работает как удлинение корпуса. И оно разрушает плоскую поверхность воды под носом корпуса. Лучше это или хуже, я не знаю. Но интересно
Аутригер - вообще непонятно, что делает надо видео поснимать, там такие интересные волны между корпусами получаются
Но, при хождении против ветра при скорости где-то в пять узлов он начинает вылазить из воды. Разгружается сильно, начинает шлепвть по поверхности. Довольно противно и жестко. Но. Как только шлепанье исчезло, знаешь, что летишь
Можно понимать, что происходит, по слуху. Шлепанье пропало, или стало нерегулярным - аутригер в воздухе…

Это за гранью понимания, но новое потому и новое. 

[roman-3k-hi]

1. Углы атаки убраны в 0. Коробки перьев стоят в дп. Что происходит с перьями под водой, я не знаю. Вся система коробок и сами перья достаточно гибкие, оси несоосные , поэтому под водой все выгибается, куда и как, я плохо понимаю.
Но в этой комбинации лодка ходит лучше и понятнее всего.

 

2. Если поставить перья в замки и настроить лодку по Бамбуле и управлять только заглублением перьев, то на ветер она идет в градусов 60-65, при этом переднее перо должно быть почти поднято и работать в диапазоне 10-30% площади под водой.
Понятно, что в этом положении она полностью сбалансирована и дрейф большой.
Заднее перо нужно все под водой. Иначе лодка приведется и встанет.

3. Если же перьями работать, то в слабый ветер я могу ходить с обеими перьями полностью опущенными и остро. По мере усиления ветра переднее перо поднимается, только чтобы удерживать лодку от неконтролируемого приведения. 

4. Поэтому поднимать заднее перо можно только поднимая переднее еще больше, или просто выдергивая его из воды. Лодке, в целом, это состояние нравится, но она реально дрейфует…но бежит быстро и контролируемо.

 

Есть очень хорошие аналогии для ваших ситуаций в авиации. Самолёты схем: тандем (когда управляете обоими швертами), бесхвостка (когда выбрали носовой шверт) и бесхвостка с носовым дестабилизатором (носовой частично вынут и зафиксирован).

 

Если вкратце, вам не хватает "диапазона центровки" (в авиации - диапазон по центровкам САХ, для его расширения применяются либо как раз носовой дестабилизатор на бесхвостках, либо цельнопопоротное вертикальное оперение на самолётах классической схемы).

Есть ряд решений этих проблем. В имеющейся конкретно сейчас у вас конструкции наиболее простое - это увеличить эффективность швертов. 

О недостатки силы для компенсации дрейфа нам говорят все описанные вам ситуации, потому у вас в слабый ветер она худо-бедно "уцентрована" (скорее всего не уцентрована, а вы просто рулём её "добираете"), с ростом силы ветра у вас эффективности уже не хватает, вам приходится выбирать носовой шверт, а один кормовой для компенсации дрейфа уже недостаточен. Тогда у вас лодка либо худо-бедно "уцентрована" (по тем же причинам в кавычках), но растёт дрейф. Либо в ситуации с двумя швертами дреф будет ещё больше.

 

Самым простым способом "увеличить диапазоны центровки" НЕ сильно меня конструктив - это увеличить эффективность швертов. Т.е. либо наращиваете их площадь, либо колдуете с профилем, либо осваиваете конские углы атаки, но в последнем случае вам обязательно нужны мероприятия против срыва потока и аэрации.

Площадь у вас и так не малая, извращаться с последним тоже не вижу смысла - диапазон углов вам и так нужен, для рулёжки, остаётся играться с профилем с большим коэффициентом подъёмной силы.

Какой у вас сейчас профиль? От него отталкивайтесь, скорее всего придётся увеличивать кривизну профиля, при том существенно.

Успехов.

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 13 февраля 2023 - 01:02

[roman-3k-hi]

Ещё.

Схема вашего проа будет работать более эффективно если в ситуации, когда у вас носовой шверт опущен хотя бы наполовину (кормовой полностью), вы будете фиксировать кормовой (лучше не в ДП, а с углом атаки), а рулить носовым.

Визуально вы это должны увидеть по уменьшению дрейфа. Либо по уменьшению потребной площади швертов для данной силы ветра, т.е. уменьшению сопротивления.

 

Ещё один более оптимальный вариант, чем нынешний, это когда вы углы установки швертов свяжете между собой зеркально. Т.е. выбирая штуртрос вы одновременно увеличиваете угол атаки одного шверта, и уменьшаете другого.

Важно. При второй схеме нужно будет играть настройкой. Скорее всего у вас оптимальным будет при "нейтральном положении" штуртроса, угол атаки носового шверта отличный от атаки кормового (на эмпирически подбираемую величину). Можно сделать и "одинаково", но при этом дрейф будет бОльше.

Плюс это позволит вам выкинуть устроства стопорения. Также в этом случае вам не пришлось бы "балансировать" рули - они бы друг друга уравновешивали.

 

Ещё достаточно простой конструктивно и безопасный вариант это "воткнуть" шверт в аутригер, а на корпусе оставить только маленькие рули (лучше, если работающие по схеме из второго абзаца).

Этот вариант очень эффективен по многим причинам. Компоновочным, балансировочным, весовым, уменьшит "кренящий момент".

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 13 февраля 2023 - 01:13

[Vladimir(UD)]

Я вас, господа, слышу, и вы сильно помогаете думать.
опцию с швертом в аутригере я рассматриваю, как возможное развитие. Пока не надо. Я опять должен подчеркнуть, что лодка ходит, и ходит достаточно хорошо, как есть. Я, по большому счету, ловлю блох.
Вариант связи обоих рулей интересен, но не воплотим, при существующей подвеске рулей. Если ось вращения коробки находится на штевне, как в моем случае, то любая связь двух рулей будет складывать нагрузки на рулевом устройстве, а не компенсировать друг друга. Для того, чтобы така схема работала, надо перья подвешивать по центру пера. В принципе, такая схема сейчас используется на harryproa, у них кинжальные перья подвешены в коробки по борту. Короче, пока технически не выполнимо без серьезного хирургического вмешательства. Аналогично и с рулением передним пером. Это направление интересно, но не сейчас, вскрывать существующий корпус и его переделывать я пока не хочу.
Остались перья. Сейчас это сегменты в сечении с одной плоской стороной и второй выпуклой. Причем выпуклая не просто часть окружности, а что-то, что наколдовал мой друг, хозяин bandb yacht design, на своем cnc станке.
Из всего, что я нарыл в интернете, исследований для би-директных профилей фактически нет. Есть только расчеты от покойного Тома Спир, известного яхтенного инженера (кубок Америки) , компьютерные, и правильный профиль считается такими:
http://www.basiliscu...C/AppendixC.htm

Так что новые перья я склею, чуть позже.
На картинках - последний трак, который я нарисовал на открытой воде.
И профиль «правильного» пера от Тома Спир, как пример…

И еще раз. Единственная проблема, которая у меня есть с рулежкой, это разные нагрузки на рулевом, причем ничего там плохого нет, просто они непривычные. Например, пропадают на острых курсах при наборе скорости до абсолютно нейтральных, и появляются при смене курса или замедлении. А так, лодка ездит ровно, и на курсе стоит.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[анатольевич7]

И еще раз. Единственная проблема, которая у меня есть с рулежкой, это разные нагрузки на рулевом, причем ничего там плохого нет, просто они непривычные. Например, пропадают на острых курсах при наборе скорости до абсолютно нейтральных, и появляются при смене курса или замедлении. А так, лодка ездит ровно, и на курсе стоит.

Все так как и должно быть:разгон-это увеличение силы на парусе, рост силы  увеличивает крен,поплавок выходит частично из воды,его сопротивление падает,уменьшается приводящий момент (у поплавка большое плечо),руль становитьтся нейтральным. При замедлении все наоборот.

 

Лодка с разнесенными швертами обладает меньшей поворотливостью,чем лодка с одним  швертом в центре. Поэтому чтобы ее развернуть нужны большие углы отклонения руля или такие же углы отклонения ,но на большее время. Поэтому и возникают непривычные нагрузки.

[Vladimir(UD)]

Все так как и должно быть:разгон-это увеличение силы на парусе, рост силы  увеличивает крен,поплавок выходит частично из воды,его сопротивление падает,уменьшается приводящий момент (у поплавка большое плечо),руль становитьтся нейтральным. При замедлении все наоборот.
 .

Хм, действительно, про поплавок я не подумал. Может быть, может быть…
Накрутил еще один круг в 12 миль сегодня. Ничего нового не узнал. Базовый ветер был в районе 8-10, но порывило выше 20 узлов. Поэтому зарифился. Вырезал уже стандартные 90-100 градусов лавировочных, даже с рифом. Можно острее, но будет совсем медленно. Так что, думаю, надо остановиться, и решить, что и так хорошо. Решил прокатиться с ветерком, перевалил за 10 узлов на галфинде, ну и потом пробежался в 7-9 на бакштаге. Замерз, блин.
Теперь вот интересно, как долго мои коробки прослужат, потому как переднее перо колотит сильно. Я только вот все зазоры убрал, набегал миль 150 и в замке опять гуляние. Ну, что есть, то есть, будем смотреть…

[Vladimir(UD)]

Эй, мне по большому счету наплевать на дрейф. Я хочу достойных ходовых качеств, а с дрейфом они или нет, мне, в общем, все равно. Сейчас проа ходит, как хороший пляжный катамаран футов 15 длиной. Что, в общем, и должно было быть. Ну, с исключением более приличного поведения по ветру, за счет длины корпуса. Так что я в целом, доволен.
Единственно, мне казалось, что проа должна ходить острее, ну, тут я еще поэкспериментирую, но, даже как есть - хорошо!
Садовая скамейка с парусом, блин
На фото - вчерашний трэк.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[БАР]

Про необходимость дрейфа ушло сюда

https://forum.katera...dinamika-iakht/

[Vladimir(UD)]

Прикинулся с Лазерами. Ну. по прямой я быстрее на всех курсах.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Vladimir(UD)]

Коротенькое видео

Прикрепленные файлы

•  trim.774796C7-BD0B-44E8-AE6A-CC6D80874B2C.MOV   1,99МБ   53 Количество загрузок:

[Nnnnnnn]

Кстати, Владимир на своем проа финишировал в Everglades Challenge, преодолев 300 миль за 3 суток 21 час.

ждем рассказа о впечатлениях и сравнении с другими лодками, на которых он этим маршрутом ходил.

 

P.S. Кстати, проа Владимира выполнило мой старый запрос к проаМ - обогнало надувной катамаран.

 

P.S. P.S. Как я понимаю, это первый финиш проа в Everglades Challenge. Мои поздравления!

Сообщение отредактировал Nnnnnnn: 11 марта 2023 - 21:36

[Vladimir(UD)]

Ну, как лодка, которую можно погрузить на крышу машины, и подвесить в гараже к верхним балкам для хранения , она быстрая. С проа все сложно. Их нельзя сравнивать с другими лодками по длине, их надо сравнивать с другими лодками по водоизмещению. Тогда все встает на свои места. По сути, моя - 14 футовый гоночный катамаран по скорости и грузоподъемности, но, за счет длины, более мореходный.

В этом году Шеф напортачил с результатами. Он исправится в следующем году, он обычно слушает, что люди говорят…
В этом году на старте за день до него был сильный шторм. И шеф разрешил всем нежелающим иметь дело с сильным прибоем, стартовать где угодно между стартом и первым чекпоинтом. Но, при этом, никакого пенальти он не ввел. А должен был. Поэтому смотреть на результаты без понимания, где кто стартовал, нельзя. На обычном старте осталось только 16 лодок. И, из них, я был первым многокорпусником -одиночником, финишировавшим. Так же, как первым проа, когда либо дошедшим до финиша. Так же я был на втором месте в парусных лодках -одиночках.

По ходовым качествам- лодка прет против ветра и мне надо построить другой поплавок, чтобы ходить по ветру быстро.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[Vladimir(UD)]

https://youtu.be/s5v...lRdFWZuJRuW8vST

[roman-3k-hi]

https://youtu.be/s5v...lRdFWZuJRuW8vST

Владимир, я там глянул твои ролики с проа. На одном из них ты гребёшь веслом от аутригера.

Так вот, оно для твоей лодки сильно короткое - гребёшь вхолостую. У тебя посадка над водой чуть выше чем в аутригерном каноэ, возьми весло подлинее, грести станет сильно проще. Ориентир: чуть наклонил корпус, руки прямые, обе, расстояние хвата рук по веслу равно или чуть больше расстоянию между локтями когда ты разводишь руки в стороны от себя. При этом лопасть должна быть погружена ПОЛНОСТЬЮ в воду, а наклон корпуса при этом должен быть для тебя комфортен, если нет, значит чуть подвыпрями спину к вертикали и далее подбор длины весла точно такой же по новой.

И сделай педальки для рулёжки, у тебя всё-равно тросик рулевой по борту проходит - часто за него дёргаешь.

Успехов.

[Vladimir(UD)]

Правду говоришь. И весло короткое, и педали планировал сделать Но весло так удобно ложится в отведенное ему место, удлинишь, ложиться не будет Если потащу эту лодку куда-нибудь в серьезное приключение, то все сделаю, а так, вообщем, лишние телодвижения. У меня в планах еще два проа , ну, после того, как свой Корсар Ф27, которого я разбил вдребезги в Гонке на Аляску, починю…

[roman-3k-hi]

1. Но весло так удобно ложится в отведенное ему место, удлинишь, ложиться не будет

2. У меня в планах еще два проа ,

3. ну, после того, как свой Корсар Ф27, которого я разбил вдребезги в Гонке на Аляску, починю…

1. Ограбь ближайшего САПёра, у них есть двухсекционные (трёх- не бери, они ломаются) вёсла. Если оно в исходнике лезть в твою нишу не будет, вынимаешь верхнюю часть, обрезаешь на сколько надо веретено нижней и переставляешь замок-фиксатор. Вуаля.

2. Надеюсь теперь то оно будет в верном формате ГРЕБНО-парусном (65/35)?

3. Успехов.

[Vladimir(UD)]

Вопрос знатокам.
Проа продолжает выявлять интересные достоинства и отдельные недостатки.
Из неочевидных достоинств. Если говорить про несение парусины на любой яхте в сильный ветер/штормовую погоду, то всегда приходится думать, как нести достаточно, чтобы лавироваться. Особенно эта проблема выражена у многокорпусников. Маленький парус, позволяющий выбираться на ветер, не позволит сделать поворот оверштаг. И тд и тп. У проа эта проблема не стоит. Так как повороты она не крутит. Я тут не так давно выбирался против 30 узлового ветра. Зарифился до клочка. И продолжал медленно, но уверенно выбираться на ветер и крутить повороты, когда надо..
На любом другом нормальном многоклрпуснике это было бы труднее. Либо парусность была бы больше, чтобы сохранять манёвренность, либо пришлось бы пожертвовать уверенными поворотами…вообщем, неожиданное удобство.

В каком-то западном форуме один из фанатов проа, которого я, и многие другие, не особо долюбливают за утверждения, плохо соотносящиеся с действительностью, заявил, что на проа не нужен rocker. Не нужна прогибь корпуса. Так проа всегда ходит вперед-назад, и, единственное предназначение прогиби - это сделать лодку маневренней. Он утверждает, что днище в виде прямой линии - быстрее на ходу и проще в изготовлении.
Я уже пару недель ломаю голову над этим утверждением.
А теперь вопрос
Нужна ли проа прогибь? Будет ли проа быстрее с прямой линией днища?
Понятно, что радиус разворота увеличится без прогиби, но повлияет не отсутствие на что-либо еще?

P.S. На своем ютубовском канале я накидал много разных видео с крэзи проа, последние, снятые на GoPro, c скоростью и маршрутом.
https://youtube.com/...Srfv71NVGxeH6WN

[roman-3k-hi]

Так проа всегда ходит вперед-назад, и, единственное предназначение прогиби - это сделать лодку маневренней. Он утверждает, что днище в виде прямой линии - быстрее на ходу и проще в изготовлении.
Я уже пару недель ломаю голову над этим утверждением.
А теперь вопрос
Нужна ли проа прогибь? Будет ли проа быстрее с прямой линией днища?

Будем кушать слоника по частям.

Для чего на корпусе с большим удлинением нужна погибь килевой.

1. Для улучшения манёвренности - при повороте меньше воду тянет (при движении "боком"). При этом первоочередное значение имеет подъём в корме.

2. Для улучшения ходовых качеств - подъём килевой к оконечностям уменьшает смоченную поверхность и соответственно сопротивление трения. Это не значит, что для быстрой лодки нужно их задирать, т.к. подъём одновременно изменяет полноту оконечностей и остроту носовых ватерлиний. Т.е. для данной скорости, длины лодки и водоизмещения существует оптимальное значение подъёма оконечности.

Для обычных лодок подъём к носу как правило меньше - т.к. носовая оконечность должна волну разрезать.

На гоночных байдарках/каноэ подъём к корме давно уже норма жизни, хотя раньше были с абсолютно ровной килевой, величина подъёма в носу сейчас зависит от дистанции и специфики техники гребца.

3. Для снижения рыскливости на волне. Когда лодка катиться с волны нос зарывается, подъём килевой уменьшает эту склонность и самое важное, это смещение ЦБС для действующей ватерлинии в этом случае заметно меньше, чем для лодки без погиби килевой. А потому её и разворачивает меньше (т.к. меньше плечо от ЦТ до ЦБС). Оптимальное значение зависит от условий волнения. Корма же при этом в идеале напротив не должна иметь подъёма (оттаскивает ЦБС в сторону корму) - это увеличивает устойчивость на курсе.

Для сравнения можете глянуть обводы носа САПа для волны и для гладкой воды - у них это ярко выражено.

4. Для малых лодок ещё важен такой параметр, как изменение дифферента при смещении загрузки (груз/экипаж), т.к. погибь килевой влияет на распределение водоизмещения по длине, то и реакция лодки на смещение груза будет меняться. Конкретика зависит от реализации обводов.

Сделать лодку менее чувствительной к перемещению нагрузки проще с подъёмом оконечностей.

 

Выжимка для проа.

Полагаю в идеале нужна сравнительно небольшая погибь, при том в первую очередь для пунктов 3 и 4, а не для 2. С другой стороны, полагаю что именно для проа этим запросто можно пожертвовать в угоду технологичности, если такая нужда есть.

Сообщение отредактировал roman-3k-hi: 16 ноября 2023 - 00:05

[Игорь К.]

Вопрос знатокам.
Проа продолжает выявлять интересные достоинства и отдельные недостатки.
Из неочевидных достоинств. Если говорить про несение парусины на любой яхте в сильный ветер/штормовую погоду, то всегда приходится думать, как нести достаточно, чтобы лавироваться. Особенно эта проблема выражена у многокорпусников. Маленький парус, позволяющий выбираться на ветер, не позволит сделать поворот оверштаг. И тд и тп. У проа эта проблема не стоит. Так как повороты она не крутит. Я тут не так давно выбирался против 30 узлового ветра. Зарифился до клочка. И продолжал медленно, но уверенно выбираться на ветер и крутить повороты, когда надо..
На любом другом нормальном многоклрпуснике это было бы труднее. Либо парусность была бы больше, чтобы сохранять манёвренность, либо пришлось бы пожертвовать уверенными поворотами…вообщем, неожиданное удобство.

В каком-то западном форуме один из фанатов проа, которого я, и многие другие, не особо долюбливают за утверждения, плохо соотносящиеся с действительностью, заявил, что на проа не нужен rocker. Не нужна прогибь корпуса. Так проа всегда ходит вперед-назад, и, единственное предназначение прогиби - это сделать лодку маневренней. Он утверждает, что днище в виде прямой линии - быстрее на ходу и проще в изготовлении.
Я уже пару недель ломаю голову над этим утверждением.
А теперь вопрос
Нужна ли проа прогибь? Будет ли проа быстрее с прямой линией днища?
Понятно, что радиус разворота увеличится без прогиби, но повлияет не отсутствие на что-либо еще?

P.S. На своем ютубовском канале я накидал много разных видео с крэзи проа, последние, снятые на GoPro, c скоростью и маршрутом.
https://youtube.com/...Srfv71NVGxeH6WN

О вот это вопрос...., а зависит ли это от погиби или водоизмещения в носу по соотношение к миделю,

а при этом ты дожен учесть что фиксируемый центр бокового сопротивления(шверт) у тя в носу

и каждый чих должен быть контролируем,А?