Если абстрагироваться от работы экипажа на открен, от игры водяным балластрм (ВБ) и перемещения круза по балкам, то получается что лоя открена на различных типах мкльтихулов по моей очень грубой оценке используется:
1. На катамаране - не менее 100 % массы подветренного корпуса.
2. На тримаране (не аутриггерном, а просто) - не менее 200 - 300 % массы подветренного корпуса.
Проа идет в отдельном зачете, ибо я понимаю его идею как идею монохула с НЕТОНУЩЕЙ гирей на палке, торчащей на ветер.
3. На проа - масса амы (наветренное бревно или его аналог) не более 50 % ваки (мэйнхула).
Из представленных типов многокорпусников и примкнувшего к ним проа именно проа имеет самый низкий изначально присутствующий откренивающий момент, и именно проа в наибольшей степени нуждается в его коррекции за счет работы экипажа, перемещения груза и игры ВБ..Изначально ниский момент позволяет уверенно размультихуливать проа при любых ветрах и курсах. Особенно при наличии контрбалок, выход на которые равносилен созданию отрицательного момента..
На легких неболших спортивных или полуспортивных судах можно вообще отказаться от наличия изначального момента. Речь идет о концепции БАТ - балансирно - аутриггерный тримаран. На судах этого типа за счет перемещения экипажа создается 100 % момента. при этом перемещение балласта и груза там если и возможно, то очень неудобно. На проа груз или балласт может быть перемещен на балки на очень длительное время. а на БАТ его придется волочить с аутриггера на аутриггер КАЖДЫЙ РАЗ ПРИ СМЕНЕ ГАЛСА !!! Т. о., ничего кроме перемещения экипажа на БАТ не позволит ввести его в режим проа (режим предотрыва) - это когда наветренный аутриггер едва касается воды (чиркает по волнам).
Между проа и БАТ достаточно зыбкая граница. Дело в том, что полнофункциональное проа со страховкой с подветра в виде наплыва ваки или в виде отдельного страховочного аутриггера представляет из себя ничто иное, как ... кривой трим. Этот кривой трим всегда ходит длинными балками, несущими аму, на ветер и с короткими балками страховочного аутриггера с подветра. Отсюда до концепции БАТ - жаже не один шаг, а пол шага. Вопрос в том, нужно ли делать эти пол шага ? С одной стороны, вы сразу избавитесь от родовых пороков проа в виде шунтирование (смена кормы и носа), от хитрых манипуляций специфическими парусами и необходимости перецентровки при каждой смене галса. но при этом вы разом лишитесь всего изначального момента. Он у вас будет равен нулю - как на виндсерфинге.
БАТы - это далеко не новость. Существует туземный БАТ - "холопуни", который уже обсуждался в темах о проа на данном форуме. Для создания не нем момента, достаточного для введения его в режим проа нужно ... несколько человек:http://www.youtube.c...player_embedded Если холопуни не откренивать в свежий ветер силами нескольких человек, то он будет ходить с подветренным аутриггером, сильно погруженным в воду. А это даст резкий рост сопротивления. но ведь бывают легкие спортивные лодки, где необходимый момент м. б. создан даже и одним человеком ! Так почему бы в этом случае не воспользоваться плюсами концепции холопуни ? Ведь если массы тела спортсмена оказывается действительно достаточно для откренивания, то конкурирующая концепция проа может выставить против только ассиметрию своих швертов и ваки (мэйнхула), а также возможность вообще ходить без швертов (простота, надежность, дешевизна и малое сопротивление) Но если кому это не критично, то для легких спортивных лодок концепция БАТ, видимо, предпочтительнее концепции проа.
Поводом для открытия этой темы послужило то обстоятельство. что в теме про крэйзи проа я так и не сумел добиться ответа на вопрос: зачем нужно строить проа, если в техзадании сказано, что капитан твердо намерен создать 100 % момента своим весом. проа нужно там, где нет уверенности, что экипаж сможет (успеет) создать 100 % момента. концепция проа хороша для средних и больших лодок. А зачем она на совсем малентких лодках ? Как уже было сказано, разве только для того, чтобы воспользоваться плюсами асимметрии. ведь на БАТ реализовать асимметричный корпус и асимметричные шверты не получится.
С интересом восприму аргументы за и против БАТа. Буду рад ссылкам на аналитические материалы о БАТах и на видеоролики на них ! последнее. что хочется сказать о концепции БАТ - это то, что при организации сдвижных балок проа может трансформироваться в БАТ, а БАТ - в проа. Причем при трансформации БАТа в проа наветренный аутриггер можно нагрузить, и тогда появится изначальный момент. Единственное, что не получится сделать при трансформации БАТа в проа - асимметрию швертов и/или корпуса.
Ответить быстро не смогу, ибо меня поставили на предмодерацию. Так что пишите в личку.
Оперативно поправлять ошибки в постах теперь тоже не могу - по той же причине.
