Где-то я встречал эту идею, но не помню где. Один человек предлагал делать сначала стеклопластиковые листы, а потом сшивать из них лодку так же, как это делают из фанеры. Не вижу теоретически в таком методе ничего плохого, вот только вопрос: а гнётся ли стеклопластик так же, как фанера? Предлагаю порассуждать на эту тему.
Лодка методом СИС из стеклопластиковых листов.
#5
Отправлено 16 января 2014 - 17:08
Где-то я встречал эту идею, но не помню где. Один человек предлагал делать сначала стеклопластиковые листы, а потом сшивать из них лодку ...
Точно: была тема. Там человек ещё вынимал коробку окна, чтобы вынуть из квартиры свой корабль, а потом он треснул.
Смотрел фотографии, так проняло, даже слёзы потекли
#6
Отправлено 16 января 2014 - 17:37
Стеклопластик гибчее.
Тогда мне нравится эта идея.
Гнётся он, может быть, также, а вот клеится - гораздо хуже. С уважением.
То есть вы считаете, что требуемая прочность корпуса не будет обеспечена?
Если сначала изготавливать листы - то не фонтан, как-то бессмысленно.
Мне кажется это проще, чем делать матрицу
Точно: была тема. Там человек ещё вынимал коробку окна, чтобы вынуть из квартиры свой корабль, а потом он треснул.
Смотрел фотографии, так проняло, даже слёзы потекли
А почему треснул? Не помните как тема называется?
Сообщение отредактировал Александр Ган: 16 января 2014 - 17:35
#8
Отправлено 16 января 2014 - 20:50
Здесь помню - здесь не помню...
Стеклопластик гибчее.
Не то слово, можно в трубочку свернуть, при определенных условиях...
Гнётся он, может быть, также, а вот клеится - гораздо хуже.
Если клеить тем же связующим, то какие проблемы...
Если сначала изготавливать листы - то не фонтан, как-то бессмысленно.
Смысленно еще как ... любой формат...
Где-то я встречал эту идею, но не помню где. Один человек предлагал делать сначала стеклопластиковые листы, а потом сшивать из них лодку ...
Как таковое это предложение Курбатова.
какие-то глюки...
Сообщение отредактировал YURY K: 16 января 2014 - 20:58
#15
Отправлено 17 января 2014 - 21:30
Ровно такие же, как при большом перерыве в работе с "тем же" связующем.
Это Вы себе придумали, потому как в таком случае можно сказать что стеклопластиковые суда не поддаются ремонту
А чем лучше резать стеклопластик и сверлить? Это вообще как, трудоёмкая работа? Никогда не пробовал.
Я бы посоветовал алмазный инструмент ... проверенно.
Если клеить полиэфиркой то проблемы повылазят. Может сразу, может через время.
Проблемы есть всегда, тогда давайте клеить эпоксидкой, и проблем будет меньше .
#16
Отправлено 17 января 2014 - 23:21
Вообще, технология известная. На гладкой, ровной поверхности готовятся пластиковые сэндвич-панели, потом из них собирается корпус. Нижняя часть часто выклеивается в матрице.
Получается Бобр 2. только не сендвич. Просто полОсы стеклопластика на листе нержавейки. ВСЁ ДЕЛАЕТСЯ ТОНЕНКИМ ТОНЕНЬКИМ. а ПОСЛЕ СБОРКИ ТОЛЩИНА ДОВОДИТСЯ ДО НУЖНОЙ.
Сообщение отредактировал rn6lek: 17 января 2014 - 23:23
#17
Отправлено 17 января 2014 - 23:35
У меня есть опыт работы с самостоятельно формованным листовым стеклопластиком. Опыт, на текущий момент, мной признан негативным. Недостаток - 1, но глобальный. Слишком гибкий материал.
Попытаюсь объяснить: когда мы работаем в матрице - все продольные ребра жесткости уже учтены, да хоть в виде молдингов.
В готовом корпусе нам остается учесть только поперечный набор.
В работе с листовым материалом - ребер жесткости -нет. их можно только создать вместе с набором. И из практики, вышло, что при толщине материала(стеклоламината) в 3-3,5 мм продольная шпация, при наборе 20*20 мм(продольном) не должна превышать 200 мм(оптимально - 160-180) При этом поперечная шпация - была 400 мм.(по центрам, шпангоуты из фанеры 2*19, и шириной 60 мм). В сшейносклейном способе производства корпуса - основное - прочность листа(твердость+ жесткость+стойкость к изгибающим нагрузкам). И если стеклопластик при разрыве показывает отличный результат(прочность при разрыве) - то по части жесткости - здорово уступает фанере. А уж стойкость к изгибающим - возникает при углах изгиба, когда сталь и прочие материалы просто разрушаются.(ну в крайнем случае - неупруго деформируются)
#21
Отправлено 18 января 2014 - 00:05
Могу историю рассказать, если модераторы за флуд не примут: лета 2008, от р.х., в июле месяце, отформовали несколько тестовых пластин на смолах московского производителя. 1472,1471,370+45м. и если не ошибаюсь - 1440н. (всего вышло 10-12 образцов, была еще 257 смола, к ней 1472 отвердитель, и еще какие-то извращения)
Тряпочка была везде одна и та же. финская биаксиалка +-45, весовкой 400(или 450) не помню, да и не суть важно.
Размер пластин -300*630 (пол ширины листа ткани)мм, толщин -2: 6 и 8 слоев ткани.
На те поры я в композитных материалах не очень хорошо разбирался. А по сему решил тестпластины эти разломать. Хоть одну. А по скольку пластины разламываться в ручную не хотели - то применил весь свой пытливый ум дурь.
Долго сказка сказывается, да быстро дурь выход ищет. Взял я пластину из 8 слоев биаксиалки, на смоле 1440н(почему потом ее и полюбил сильно), и давай ее гнуть. Градусов до 40 согнул, и вижу -что еще бы можно, да сил не хватает. (а ломаться - не хочет совсем). Надел перчатки, сварочные, чтоб пальцы не повредить, согнул в упор об пол, да и всем весом налег. В итоге - пластина из под моих рук выскочила, да удачно, вертикально в потолок(до него 6 метров), ну и в 40-50 см от моей головы вернулась на пол. При этом, из потолка(бетонная плита, не пустотка) выдрав кусок в 25-30 мм размером.
При этом - на самой пластине -повреждений не увидел. Ну а если не те 40-50 см от точки возврата - то и не писал бы сейчас здесь.
С тех пор мнение мое, о стеклопластике - здорово поменялось. Подходить к нему, с точки зрения обычных материалов - по меньшей мере - не верно.
#22
Отправлено 18 января 2014 - 00:06
А что делать будете с 10мм листом? Он и неГнется, и вес вдвое против Фанеры + Цена.
Некоторое время он будет гнуться., а зачем 10 мм, для ледокола что ли ? и если вес вдвое, то во сколько раз прочность Вы получите?
Я как понимаю вопрос возник в связи с Удешевлением и Упращением? или наоборот?
Ни каждая идея появляется для удешевления и упрощения.
К примеру есть смола и стеклоткань, а фанеры как на зло - нэту .
#23
Отправлено 18 января 2014 - 00:12
Это если в 2D гнуть. А если в 3D... прекрасные и Борта и Днища получаются. А по Палубе в 3мм скакать на Коне можно.
Так, Сергей, я о том и речь веду, чистый лист формовать - бредятина полная. С точки зрения прочности конструкции в целом - гораздо выгоднее формовать конструкцию(корпус/оболочку).
#24
Отправлено 18 января 2014 - 00:17
А разве его гибкость не зависит от толщины и времени выдержки ?
Гибкость, при небольших нагрузках- практически не зависит от времени, зависит только от толщины. Почему и сендвичи рулят.
При чем самое интересное - сендвичи на сотах из арамидной бумаги(которые 95-97% нагрузки на противоположную сторону передают) - равны(почти) по прочности цельному листу из такого же материала.
#25
Отправлено 18 января 2014 - 00:27
Гибкость, при небольших нагрузках- практически не зависит от времени, зависит только от толщины.
Вообще-то это был не вопрос, в случае с эпоксидом, а утверждение.
Гибкость стеклопластик сохраняет довольно таки продолжительное время, сам удивился, если не сказать больше, а в течении двух - трех дней, при прогреве феном, гибкости можно добавить.
При чем самое интересное - сендвичи на сотах из арамидной бумаги(которые 95-97% нагрузки на противоположную сторону передают) - равны(почти) по прочности цельному листу из такого же материала.
Это уже усложнение задачи ТС.
Одним словом можно сказать что материал довольно таки "гибкий" .
Сообщение отредактировал YURY K: 18 января 2014 - 00:30
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей