Сообщений в теме: 1297

[утлюк]

Есть.

Опровергая Мархая, который считал "главными движителями" клешни два вихря над выпуклой поверхностью (во всяком случае так все говорят), товарищ Слотбум не рассматривал влияние носового вихря на картину обтекания клешни, как то можно заключить из его заметок: 

http://www.multihull...slotboom_gb.htm

В "оправдание" Мархая можно сказать, что два вихря "на спине" клешни тоже неплохо работают. Какой из режимов работы паруса более эффективен - с потоком параллельным оси симметрии или обтеканием со скольжением, трудно сказать. В диапазоне скоростей ветра и при размерах "подопытных" клешен-парусов, лично мне больше приглянулся режим со скольжением (т.е. с одним вихрем), хотя на практике часто применяю и  "мархаевское" положение клешни (с двумя вихрями). Следует также учитывать, что между этими двумя режимами существует и переходный - когда при некоторых углах скольжения вихрь от наветренного рейка ещё не разрушен полностью, а вихрь подветренного уже находится "вне паруса".

 

[утлюк]

...... Своим эскизом я хотел показать, что парус клешня это такой же парус как и грот, но его положение в пространстве относительно вектора скорости ветра приводит к смещению вектора силы тяги паруса таким образом, что возникает подъемная сила как у воздушного змея....

При закренивании вместе с лодкой "мачтового" паруса, его полная аэродинамическая сила имеет отрицательную вертикальную составляющую (направленную вниз). На клешне же, свободно ориентируемой в трехмерном пространстве, вертикальную составляющую можно без труда вывести в ноль, или направить вверх.

Однако главное свойство клешни всё же заключается в возможности полезного использования носовых вихрей. 

 

http://butuzik.usite.pro/

[SerzhTor]

При закренивании вместе с лодкой "мачтового" паруса, его полная аэродинамическая сила имеет отрицательную вертикальную составляющую (направленную вниз). На клешне же, свободно ориентируемой в трехмерном пространстве, вертикальную составляющую можно без труда вывести в ноль, или направить вверх.
Однако главное свойство клешни всё же заключается в возможности полезного использования носовых вихрей.
085.png086.png

http://butuzik.usite.pro/

Удивляет то, что яхтсмены этого не понимают !
И главное, что пробовать полинезийский парус не желают.
Нелепо.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 13 марта 2017 - 17:13

[утлюк]

Удивляет то, что яхтсмены этого не понимают ! И главное, что пробовать полинезийский парус не желают. Нелепо.

Очень многие всё понимают. А относительно того, что не желают...... Дык! Вольному воля. Главное, что.... осуждают Пастернака не прочитав, а заодно и клешню, не попробовав.

[Игорь К.]

Просматривая ссылки в Яндексе, на наткнулся на один из форумов по яхтингу, где тема паруса "клешня краба" вызвала у некоторых "бермудчиков" истерию близкую к буйному помешательству. Эдакая совершенно неадекватная реакция весьма удивляет. Своим эскизом я хотел показать, что парус клешня это такой же парус как и грот, но его положение в пространстве относительно вектора скорости ветра приводит к смещению вектора силы тяги паруса таким образом, что возникает подъемная сила как у воздушного змея. Функция силы тяги паруса от его координат в пространстве гладкая и поэтому существует максимум, который отнюдь не совпадает со случаем, который представляет положение грота бермудского шлюпа.

Сравнивая клешню с бермудями вы сильно ошибаетесь, эт как сравнивать работу крыла с работой паруса...

[БАР]

Например, привести графики силы тяги паруса клешня, полученные в лаборатории под руководством уважаемого профессора БАР?

 

"У вас были на стройке несчастные случаи? Будут"

 

   

 

Дело в том, что кроме чтения форума и опровержения некоторых нелепых высказываний, приходится еще и работать. Кроме того труба не создавалась как стенд для изучения парусов. Есть и другие задачи.

И, наконец, любые полученные данные требуют проверки, анализа и осмысления, прежде чем их можно начать обсуждать.

Поэтому давайте пока пользоваться информацией, полученной коллегой утлюк, который проделал большую работу. И хотя не со всеми его выводами я согласен, но материала для размышления пока хватает.

И запасемся терпением.

[SerzhTor]

Сравнивая клешню с бермудями вы сильно ошибаетесь, эт как сравнивать работу крыла с работой паруса... Или у вас с пониманием...

Когда вы путаетесь в азах геометрии, физики и к тому же у вас отсутствует логика в высказываниях, то понимать особо нечего в силу отсутствия в ваших сентенциях предмета для понимания.

Сообщение отредактировал SerzhTor: 15 марта 2017 - 18:32

[springlevend]

т.БАР затеял крайне любопытный эксперимент, на результат которого мне весьма интересно посмотреть, просто снимаю шляпу.

SerzhTor - лучше сосредоточтесь на вашем мегапроекте, особенно при наличие отсутствия реального яхтенного опыта. форумные академии - это вам не плашки 3/8". обратное, кстати, тоже верно

[БАР]

К крылу прикладывают силу тяги, тогда как парус её создаёт....

Не а.  Планер, например.

[Игорь К.]

Не а.  Планер, например.

SerzhTor
Serg-IF

Первые модели дельтаплана?

[Serg-IF]

Вспомнился диспут в теме про паровые двигатели ... там один апологет настаивал на том что модельный ДВС переделанный под работу на пару - не является паровым двигателем, всем форумом его переубедить не удалось

так и тут если тягу для самолета развивает  двигатель - то по определению парус работает по другим законам физики (или метафизики ) отличающимся от законов работы самолетного крыла вот такая логическая цепочка у нашего оппонента...

Сообщение отредактировал Serg-IF: 28 апреля 2017 - 07:07

[Игорь К.]

Вспомнился диспут в теме про паровые двигатели ... там один апологет настаивал на том что модельный ДВС переделанный под работу на пару - не является паровым двигателем, всем форумом его переубедить не удалось

так и тут если тягу для самолета развивает  двигатель - то по определению парус работает по другим законам физики (или метафизики ) отличающимся от законов работы самолетного крыла вот такая логическая цепочка у нашего оппонента...

Дык и для тебя профессора воздух несжимаемый,А?

иль ты сию физику в расчёт не берёшь,А?

[Serg-IF]

Дык и для тебя профессора воздух несжимаемый,А?

иль ты сию физику в расчёт не берёшь,А?

вашу метафизику в расчет не беру - извините

[Милюков Владимир Александрович]

Игорь К. сказал 25 Апр 2017 - 09:53:

К крылу прикладывают силу тяги, тогда как парус её создаёт....

«Дверь, например, какое имя: существительное или прилагательное? » - «Дверь, котора дверь? » - «Котора дверь! Вот эта» . - «Эта? Прилагательна» . - «Почему же? » - «Потому что она приложена к своему месту. Вон у чулана шеста неделя дверь стоит еще не навешена: так та покамест существительна».  Д.И. Фонвизин "Недоросль"

[SerzhTor]

Вот мне интересно, человек, который утверждает, что у крыла и паруса разная физика взаимодействия с воздухом, тк по его мнению, у крыла есть только подъемная сила, а у паруса еще есть сила тяги, вот этот великий мыслитель, он в школьные годы видимо пропустил урок, где школярам объясняли как векторная величина (сила) проецируется на ось и что это такое. Так что с тех пор он и не удосужилися это узнать. Может не поленится теперь сей великий мыслитель это прочитать и попробовать понять: http://www.cleverstu..._onto_axis.html А то вроде и думает он, напрягается, но не в ту сторону, что называется наукой.

[SerzhTor]

Конечно я не ожидаю, что великий мыслитель сможет самостоятельно нарисовать, откуда к паруса клешня крабы берется "сила тяги", тк для этого надо чуток знать тригонометрию, а это уже высокие научные сферы.

[Игорь К.]

Конечно я не ожидаю, что великий мыслитель сможет самостоятельно нарисовать, откуда [color=#ff0000;]у[/color] паруса клешня краб[color=#ff0000;]а[/color] берется "сила тяги", тк для этого надо чуток знать тригонометрию, а это уже высокие научные сферы.

Я не художник чтобы мысли рисовать, научитесь понимать сказанное,

почитайте писанное и не забывайте при этом морщить мозги...

вашу метафизику в расчет не беру - извините

ну каков у Вас счёт, таков и расчёт...

[Serg-IF]

Я не художник чтобы мысли рисовать, научитесь понимать сказанное,

почитайте писанное и не забывайте при этом морщить мозги...

ну каков у Вас счёт, таков и расчёт...

[SerzhTor]

Я не художник чтобы мысли рисовать, научитесь понимать сказанное, почитайте писанное.....

Уважаемый мыслитель-философ Игорь-К, спасибо что исправляете мои опечатки, это радует, значит вы не лишены природной дотошности. Рисовать, как это делал великий Пикассо, я вас отнюдь не заставляю, но раз уж вы решили говорить на инженерные темы, то элементарные вещи, такие как начертить треугольник и правильно спроецировать вектор на выбранную ось надо все-таки уметь. Больше знаний вам и не нужно, чтобы понять, откуда у паруса берется "сила тяги". Когда научитесь это делать, дадите правильный чертеж, тогда и продолжим эту научную дискуссию, иначе всё это пустой гуманитарный трёп. Успехов вам!

Сообщение отредактировал SerzhTor: 30 апреля 2017 - 20:26

[SerzhTor]

При закренивании вместе с лодкой "мачтового" паруса, его полная аэродинамическая сила имеет отрицательную вертикальную составляющую (направленную вниз). На клешне же, свободно ориентируемой в трехмерном пространстве, вертикальную составляющую можно без труда вывести в ноль, или направить вверх.
Однако главное свойство клешни всё же заключается в возможности полезного использования носовых вихрей. 
085.png086.png
 
http://butuzik.usite.pro/

Ваш сайт стал еще более информативным. Спасибо!

[Игорь К.]

Уважаемый мыслитель-философ Игорь-К, спасибо что исправляете мои опечатки, это радует, значит вы не лишены природной дотошности. Рисовать, как это делал великий Пикассо, я вас отнюдь не заставляю, но раз уж вы решили говорить на инженерные темы, то элементарные вещи, такие как начертить треугольник и правильно спроецировать вектор на выбранную ось надо все-таки уметь. Больше знаний вам и не нужно, чтобы понять, откуда у паруса берется "сила тяги". Когда научитесь это делать, дадите правильный чертеж, тогда и продолжим эту научную дискуссию, иначе всё это пустой гуманитарный трёп. Успехов вам!

 

Вот хотелось бы спросить уважаемых, что есть крыло, бермудь иль КлКр,А?

[БАР]

Вот хотелось бы спросить уважаемых, что есть крыло, бермудь иль КлКр,А?

А все есть крыло: и бермудский парус и КлКр, и спойлер на автомобиле, и флюгер.

И даже, страшно сказать, крыло самолета, руль и шверт на яхте.

А еще лопасть винта, крыло птицы и хвост кита. 

Такая вот се ля ви.

[Игорь К.]

А все есть крыло: и бермудский парус и КлКр, и спойлер на автомобиле, и флюгер.

И даже, страшно сказать, крыло самолета, руль и шверт на яхте.

А еще лопасть винта, крыло птицы и хвост кита. 

Такая вот се ля ви.

А всё ли это есть парус???

[БАР]

А всё ли это есть парус???

Помните Маяковского:

Говрорим парус, подразумеваем - крыло.

Говорим крыло - подразумеваем парус.

Это еще из школьного курса. 

Близнецы-братья.

[SerzhTor]

А всё ли это есть парус???

Как по вашей философии, что сложнее: трехмерное или двумерное, объём или плоскость?