Я угадал наверно потому что и сам так думал. Ведь кроме того что парус за "забором" площадь проекции уменьшается. да ещё грубо говоря парус можно представить как бы в левентике, если считать гик мачтой и мачту гиком. Не понятно было почему это не работает. Ведь получается что Луч или яхту микро опрокинуть просто нельзя, если только экипаж своим весом не поспособствует или волна не поддаст в нужный вернее в НЕ нужный момент. Ну финн ладно в у него палуба узкая. Но эти то! в первых Лучах-лазерах вообще даже сосалок не было. Наблюдая за оверкилями, а я преподовал в парусной школе и естественно была возможность, и не претендуя на истину, для себя я обясняю это так.
Корпус не забор за которым можно спрятатся от нескромных глаз соседа. Ветер преспокойно огибает его и кроме того меняет направление давит ВНИЗ!. И здесь у бермудского паруса два преимущества
первое по нижней шкаторине он короче значит вниз давление меньше.
второе крутка паруса опять же меньше значит и давление меньше.
Ну и есть ещё Причина! это как говорится по барабану какое вооружение. Почему-то забывают про парусность самого корпуса. А у Луча 4,2х1,3= примерно 4 квадратных метра. Причём когда он (корпус) расположен под углом 45% это ловушка для ветра. Так что до больших кренов лучше не доводить. а сделать это можно быстрее всего потравив шкот. И тут опять бермудский в выигрыше. крутка меньше. Парус быстрее обезветривается. Тем более что он (парус) с одной стороны мачты. Руль при увеличении крена становится мало эффективным. Не даром стали делать два руля. Да и научить пацана что при увеличении крена надо потравить шкот проще чем работать румпелем, Во первых надо из лодки не выпасть, надо не просто разжать руку, а что то этой рукой сделать с этой палкой да ещё помнить куда румпель поворачивать, в условиях стресса многие долго теряются, движения то не такие как на велосипеде, а в обратном направлении, инстиктивная моторика срабатывает. Возможно. Возможно!! Как-то так.
Сплошной прагматизЬм: не хочу высоченную мачту на маленькой лодочке
