Подскажите пож. , манёвренность катера с колонкой или с подвесником отличаются?
Колонка или подвесник
#3
Отправлено 17 февраля 2014 - 23:00
Не только...
Если при установке на один и тот же катер колонки или подвесника будут одинаковы:
1. вес
2. развесовка
3. крутящий момент на валу при одинаковых оборотах
4. вынос винта за транец
5. одинаковые углы поворота
то - радиус будет одинаков...
Вообще постановка вопроса некорректна - из разряда: у какой машины больше радиус разворота у дизельной или бензиновой.
При выборе установки колонки или подвесника не теми принципами ориентируются...
расход топлива... свободное пространство в лодке... стоимость обслуживания и т.п. - но никак не радиусом разворота...
#4
Отправлено 17 февраля 2014 - 23:09
P.S.
В общем виде определяется только максимальными углами поворота. В принципе некоторые ПЛМ можно поворачивать на 360
Некоторые колонки тоже умеют крутиться - например Volvo Penta IPS
#5
Отправлено 18 февраля 2014 - 08:51
Не только...
Если при установке на один и тот же катер колонки или подвесника будут одинаковы:
1....
Вы прямо спец по усложнению задачи. Вопрос был простой. Но коли так, добавьте режим движения и профиль днища - маневренность важна на малых скоростях, а там уже больше влияет даже не альтернатива ПОК/ПЛМ, а реакция корпуса.
На больших скоростях маневренность... водный слалом еще не олимпийский вид?
Некоторые колонки тоже умеют крутиться - например Volvo Penta IPS
Кабы она еще и откидывалась.
#6
Отправлено 18 февраля 2014 - 09:38
Но коли так, добавьте режим движения и профиль днища - маневренность важна на малых скоростях, а там уже больше влияет даже не альтернатива ПОК/ПЛМ, а реакция корпуса.
Дык о том в первой строчке написал "...Если при установке на один и тот же катер..." т.е. профиль днища в априоре одинаков, ну а про маневровые характеристики на на высоких скоростях я вообще ни слова не писал...
#7
Отправлено 18 февраля 2014 - 09:52
Кабы она еще и откидывалась.
По поводу Volvo Penta IPS... А зачем? Это колонка не для мелководья - морская... что б её откинуть её нужно было б устанавливать не по миделю а с существенным выносом за транец, но при такой установке все её преимущества пошли бы коту под хвост... Я ж не призывал устанавливать на речные катера IPS-ку... Это просто ответ на то что "...некоторые ПЛМ можно поворачивать на 360..." Некоторые колонки - тоже... Потому как если человек задумался над установкой колонки, то явно он имеет катер не самый маленький, т.е. и подвесник будет с характеристиками близкими к стационару, а такие подвесники от 150 сил на 360 не крутятся - IPS была упомянута в качестве шутки... IPS товар хорош - но ценой подпорчен...
#8
Отправлено 18 февраля 2014 - 11:56
Дык о том в первой строчке написал "...Если при установке на один и тот же катер..." т.е. профиль днища в априоре одинаков , ну а про маневровые характеристики на на высоких скоростях я вообще ни слова не писал ...
Не, без днища никак... Хожу с колонкой на плоском днище, на больших метет, пришлось килек наклепать, на малых проще но тоже не шибко маневрово, особливо задом. Но, в этом плане, не вижу разницы с ПЛМ. Тут и верно нужно смотреть компоновку и центровку. По последней мой опыт такой.
Стоял тяжелый ГАЗ-21 далековато от транца (такая трансмиссия) и самодельная ПОК весом 30кг - центровка была удачной и давала хороший дифферент. Но сыпалась та ПОК.
Поставил УЗАМ3317, он легче, но вплотную к транцу и далее все Амуровское - ПОК весом 50кг - дифферент стал большеватым для глиссирования.
А теперь представьте на транце ПЛМ с дурью 60...90лс.
#9
Отправлено 18 февраля 2014 - 12:47
... и далее все Амуровское - ПОК весом 50кг - дифферент стал большеватым для глиссирования...
Диферент на корму? Лечиться элементарно - установкой интерцепторов... Простейший вариант - нержавеюшая линейка (2 шт) на саморезах к транцу, с выносом за срез транца 3-5 мм...
#11
Отправлено 18 февраля 2014 - 13:51
Спасибо за обсуждение. Собираюсь приобрести катер длиной м. 7, двиг при этом от 100 л. с.Хотелось бы дизель, а они с колонкой. Возвращаться с рыбалки нужно в марину, воткнуться в своё место, запас манёвренности не помешает. Хотелось бы оценить это потребительское качество. На 360 такие двиги не крутятся. Но угол поворота оси винта у плм и колонки в каких соотношениях? Спасибо
Сообщение отредактировал дядь Вова: 18 февраля 2014 - 13:52
#13
Отправлено 18 февраля 2014 - 14:45
колонка однозначно - это и расход в 3 раза ниже и ремонт в 5 раз дешевле, для 7 метров дизель или бензин не имеет большого значения в плане веса, нужно выбирать что удобней (в плане возможной халявы горючки ). Совет: если финансы позволяют - бери катер с колонкой, а не катер и колонку отдельно с последующим гемороем в плане установки.
Если дизель брать будешь - обрати внимание на рейто, желательно больше 2... чем больше - тем экономичней, да и движёк до капиталки больше проходит...
#14
Отправлено 18 февраля 2014 - 15:05
Интересные дела. Возьмем Меркурий. 115-сильный подвесник весит 180 кг на транце. 115-сильный дизель с колонкой - 275 кг, почти на сотню больше, которую вы вычтете из грузоподъемности. Далее, со стационаром у вас выходит примерно 40-50 кгм момента на нос, компенсировать которые придется откидкой, а еще неизвестно, насколько хороша центровка катера была до того. Ну и МО придется в корме городить, фильтры-отстойники, расходные емкости и пр.
#15
Отправлено 18 февраля 2014 - 15:59
Диферент на корму? Лечиться элементарно - установкой интерцепторов... Простейший вариант - нержавеюшая линейка (2 шт) на саморезах к транцу, с выносом за срез транца 3-5 мм...
Тут Danev правее - зачем жить с костылями, коли перелом лечится, но в остальном считать надо - 275кГ внутри или 180 снаружи. По мне с колонкой проще, спокойнее и более компактно.
#16
Отправлено 18 февраля 2014 - 16:18
Кривой корпус даже с вылеченными следствиями кривизны останется кривым. Интерцепторы сработают только с набором достаточной скорости, а с перебором скорости начнут гадить. Статику надо лечить статикой - доп. объемами, переносом масс.
Согласен но... "...дифферент стал большеватым для глиссирования..." т.е. основной режим эксплуатации - глиссирование, а интерцептор - тут намного дешевле чем перенос масс и пр... Линейка в канцтоварах стоит рублей 100... Лучшее враг хорошего...
#17
Отправлено 18 февраля 2014 - 16:31
Судя по посту №11, речь не идет об исправлении переделок, товарищ только выбирает. Ну и хорошо. Заводская лодка с дизелем в плане экономии конечно лучше чем с подвесником, хотя и не критично. Про сервис, запчасти, качество соляры пусть клиент решит сам.
#18
Отправлено 18 февраля 2014 - 16:31
Интересные дела. Возьмем Меркурий. 115-сильный подвесник весит 180 кг на транце. 115-сильный дизель с колонкой - 275 кг, почти на сотню больше, которую вы вычтете из грузоподъемности. Далее, со стационаром у вас выходит примерно 40-50 кгм момента на нос, компенсировать которые придется откидкой, а еще неизвестно, насколько хороша центровка катера была до того. Ну и МО придется в корме городить, фильтры-отстойники, расходные емкости и пр.
Читаем внимательно "...Собираюсь приобрести катер длиной м. 7..." , для 7 метров разница в 100 кг - не серьёзно - это РАЗ, а вот расход топлива в глиссирующем режиме 50 л/час бензина или 20 л/час солярки (а если рейто 1:2.45 то ещё меньше) - уже разница есть - это ДВА, ну и последнее я написал "...если финансы позволяют - бери катер с колонкой, а не катер и колонку отдельно с последующим гемороем в плане установки...", т.е. я и предостерёг от "нюансов" самостоятельной установки колонки - это ТРИ... Как то так
#24
Отправлено 19 февраля 2014 - 10:50
Ух ты, можно разъяснить, может тоже себе дизель поставлю...
дело не столько в дизеле, сколько в колонке...
да больше вес..
да при самостоятельной установке всплывёт куча "нюансов"...
да движёк занимает место в районе транца...
но..
экономичность - раз
расходники и запчасти взаимозаменяемые от автомобильных (ценник намного бюджетней)- два
Есть над чем подумать...
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей