Сообщений в теме: 296

[mdw75]

Не убедительно. Есть Правила и их необходимо выполнять. Если во главу угла ставить экономию, или другие особенности, то нужно создать и принять иные Правила, которые будут это учитывать.

Сообщение отредактировал mdw75: 30 апреля 2014 - 19:59

[krovaviy]

так Вы же их сами и нарушаете.

[krovaviy]

P.S.: Наш топовый огонь он не мог не наблюдать. А на гребнях волн однозначно должен был видеть наш красный навигационный огонь.

Послушайте,вот Вы писали что не могли понять каким бортом к вам пароход-то зеленый,то красный.

При этом волна.Почему же Вы считаете,что он должен был ясно видеть Ваши маленькие фитюльки,на релинге,по недоразумению именующиеся ходовыми огнями?

[Микул]

Послушайте,вот Вы писали что не могли понять каким бортом к вам пароход-то зеленый,то красный.

При этом волна.Почему же Вы считаете,что он должен был ясно видеть Ваши маленькие фитюльки,на релинге,по недоразумению именующиеся ходовыми огнями?

 

Да ладно, похоже это особенности сознания. Помните ту старую байку про линкор "Миссури" и испанский маяк?

[Ван Йок]

Млин, почему я не удивлен увидев в нике "москва" и более ничего.

 

По моему опыту из жителей этой страны только москвичи (и, редко, питерцы) готовы обпрыгаться вокруг своих "прав" и им даже в тумкалку не придет, что кроме прав есть и обязанности (формальные и неформальные).

 

Сменить курс 25 метровому тазику (под мотором !) в 100 раз проще и дешевле, чем 150 метровому контейнеровозу, в любом случае. Не говоря уж о том, что кто-то в море развлекается, а кто-то работает.

 

Если хотите, чтоб кто-то уважал ваши "права" (о которых вы имеете крайне смутное представление), то попытайтесь для начала задуматься о правах и проблемах других судоводителей.

Сообщение отредактировал Ван Йок: 30 апреля 2014 - 22:43

[Владимир Юрьевич]

Млин, почему я не удивлен увидев в нике "москва" и более ничего.   По моему опыту из жителей этой страны только москвичи (и, редко, питерцы) готовы обпрыгаться вокруг своих "прав" и им даже в тумкалку не придет, что кроме прав есть и обязанности (формальные и неформальные).   Сменить курс 25 метровому тазику (под мотором !) в 100 раз проще и дешевле, чем 150 метровому контейнеровозу, в любом случае. Не говоря уж о том, что кто-то в море развлекается, а кто-то работает.   Если хотите, чтоб кто-то уважал ваши "права" (о которых вы имеете крайне смутное представление), то попытайтесь для начала задуматься о правах и проблемах других судоводителей.

Ну о чем вы чес слово говорите? Если люди не понимают и не знают правоприменительнюу практику, тех же МППСС.

[RomBar]

Да нет, тут дело не только в отстаивании прав. Понятно, что с мостика большого парохода никто даже не будет и пытаться разглядеть какие-то огни, но радар там работает четко намного лучше чем на любой яхте. Да и курс большим изменить на самом деле проще. У кого больше возможностей? У больших полная картина обстановки, ход 15 - 18 узлов вне зависимости от курса по отношению к ветру, постоянная вахта опытных судоводителей, а у меня либо штиль ("кисляк"), либо туман (ограниченная видимость) и простор для маневра часто бывает ограничен направлением ветра. Я полагаю, что видимо настало время менять МППСС. Меня несколько раз уже реально пытались раздавить и вовсе даже не в стесненных условиях. Самый большой проблем в том, что я не должен менять курс и скорость, дабы не вводить в заблуждение... Но до какого момента? Если видишь уже что точно давят? Но тогда уже может быть сложно уйти со скоростью 2-3 узла.

[mdw75]

Еще раз задам вопрос более конкретно для тех, кто посвящен во все тонкости и сакральный смысл правоприменительной практики МППСС-72. Какие существуют именно ЮРИДИЧЕСКИЕ основания у капитана контейнеровоза, который не несет следующей внешней сигнализации: - Restricted Manoeuvre - Not under command - Constrained by draught - Engaged in fishing для игнорирования Правила 15 МППСС-72 по отношению к другому моторному судну, идущего с пересечением курса и наблюдаемого по правому борту???

Сообщение отредактировал mdw75: 30 апреля 2014 - 23:42

[krovaviy]

Млин, почему я не удивлен увидев в нике "москва" и более ничего.

Правильно,чему тут удивляться то?

Удивляться надо шифрующимся наглухо перцам с хамоватостью легкой в общении.

Чего,побаиваемся по старой привычке?правильно,лучше уж двойным инкогнито пописывать

[krovaviy]

Еще раз задам вопрос более конкретно для тех, кто посвящен во все тонкости и сакральный смысл правоприменительной практики МППСС-72. Какие существуют именно ЮРИДИЧЕСКИЕ основания у капитана контейнеровоза, который не несет следующей внешней сигнализации: -

Послушайте,коллега,Вы ведь даже терминологию правил не желаете правильно воспроизвести,какие уж тут юридические,прости господи обоснования

[Vlad70]

. Я полагаю, что видимо настало время менять МППСС. Меня несколько раз уже реально пытались раздавить и вовсе даже не в стесненных условиях. Самый большой проблем в том, что я не должен менять курс и скорость, дабы не вводить в заблуждение... Но до какого момента? Если видишь уже что точно давят? Но тогда уже может быть сложно уйти со скоростью 2-3 узла.

Сурово как то единственно куда их могут поменять - в сторону ужесточения, например обязать всех иметь АИС и кучу другого барахла. Мне доводилось сталкиваться с хулиганами, суровей всех марокканские рыбаки ... Но в 90% случаев, правила работают В том числе слова о принятии всех возможных действий для избежание коллизии входит вызов по рации и уточнение видят ли Вас. Что сложного в этом? Название в бинокль не разглядеть? Есть другие случаи идентификации! Я не понимаю - что ниже достоинства спросить у сухогруза на горизонте, "привет друг! С какой стороны тебя обойти? Можешь курс поменять?" Работает практически без сбоев!

[Владимир Юрьевич]

Еще раз задам вопрос более конкретно для тех, кто посвящен во все тонкости и сакральный смысл правоприменительной практики МППСС-72. Какие существуют именно ЮРИДИЧЕСКИЕ основания у капитана контейнеровоза, который не несет следующей внешней сигнализации: - Restricted Manoeuvre - Not under command - Constrained by draught - Engaged in fishing для игнорирования Правила 15 МППСС-72 по отношению к другому моторному судну, идущего с пересечением курса и наблюдаемого по правому борту???

А что значит ЮРИДИЧЕСКИЕ основания? Ну идет он без огней, идет ваще как хочет, и куда хочет. Что вы ему можете инкриминировать?

[mdw75]

А что значит ЮРИДИЧЕСКИЕ основания? Ну идет он без огней, идет ваще как хочет, и куда хочет. Что вы ему можете инкриминировать?

То есть Вы утверждаете, что МППСС является документом, носящем исключительно рекомендательный характер?

Сообщение отредактировал mdw75: 01 мая 2014 - 00:14

[Владимир Юрьевич]

Когда игнорирование и нарушение правил влечет административную или уголовную ответственность. Между прочим вышеописанный случай имел место быть в территориальных водах одной морской европейской страны.

Ну вот в территориальных водах той или иной страны, вы можете качать права. А в целом на основании МППСС... вобщем я выше уже говорил, МППСС подразумевает призумцию ВИНОВНОСТИ. Докажите обратное.

[mdw75]

МППСС подразумевает презумпцию ВИНОВНОСТИ.

Но это в случае инцидента с судами...

Сообщение отредактировал mdw75: 01 мая 2014 - 00:25

[Микул]

То есть Вы утверждаете, что МППСС является документом, носящем исключительно рекомендательный характер?

 

Ох, давайте уже определимся по понятиям. Вы, собственно говоря, с какой целью интересуетесь?

Хотите, чтобы капитан контейнеровоза понёс уголовную ответственность за своё безобразное поведение? Ну так для уголовной ответственности нужны определённые последствия. Например, по Российскому праву не менее чем:

 

Статья 263 УК РФ. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена

1. Нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба, -...

Примечание. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей.

 

То есть если вы нацелены на такой вариант (я уж не говорю про другие, более тяжкие последствия -- надеюсь, вы не собираетесь облагодетельствовать свою семью -- посмертно), соответственно, надо обсуждать, как вам правильно действовать, чтобы виноватым оказался капитан контейнеровоза. Но при этом надо понимать, что если вы действуете именно с таким умыслом, то изначально виноваты именно вы, и капитана БЖП признают виновным только в том случае (даже если вы всё сделали грамотно), когда никто не сможет доказать ваш изначальный умысел. А подобное обсуждение (если его удастся связать с вами) само по себе уже может служить косвенным доказательством против вас. Таки подумайте -- а оно вам надо?

[Владимир Юрьевич]

Но это в случае инцидента с судами...

Да, конечно. В море же кажный пошлет вас... В случае чего...

[Микул]

Но это в случае инцидента с судами...

Ну, я больше не знаю, что сказать. А какие ещё инциденты вас интересуют? Если вы просто хотите считать себя правым, а другого капитана неправым, ну так считайте, ради Бога! Но только не бросайтесь вы ему под форштевень из принципа, не надо это никому, честное слово.

[BESTиЯ]

Было же уже не раз справедливо и оптимистично говорено :

Надеюсь в шутите Никто не будет Вам уступать дорогу !!!! особенно на судовом ходе.
Да , Седову или Крузенштерну уступят Вам на 9 метровой лоханке никогда.

На них не ходил, на Надежде ходил, ей тоже уступают под парусами.

Насчет обязать всех ставить АИС. Посмотрел я в одном из портов Стамбула и еще в Соленте на экран АИСа у парома. Думаю у ИМО теперь другая проблема - как уйти от забивания эфира? Это трындец, вахтовые не могут увидеть и переварить такой объем инфы. Хотя на линии поменьше, но тогда см начала цитируемого поста

[Владимир Юрьевич]

Было же уже не раз справедливо и оптимистично говорено : На них не ходил, на Надежде ходил, ей тоже уступают под парусами. Насчет обязать всех ставить АИС. Посмотрел я в одном из портов Стамбула и еще в Соленте на экран АИСа у парома. Думаю у ИМО теперь другая проблема - как уйти от забивания эфира? Это трындец, вахтовые не могут увидеть и переварить такой объем инфы. Хотя на линии поменьше, но тогда см начала цитируемого поста

Конечно Надежде уступят, не говоря о Крузенштернах, она ведь и потопить может. Но речь ведь о маломерах. Их не пропускали и не будут пропускать. Чего бы там не понаписали...

[Skytheon]

Конечно Надежде уступят, не говоря о Крузенштернах, она ведь и потопить может. Но речь ведь о маломерах. Их не пропускали и не будут пропускать. Чего бы там не понаписали...

Когда как. Всякое бывало. Однажды у входа в Родос 3 больших круизера пропускали.От людей зависит.

[Трампер]

Спор муравьёв по поводу действий слонов...

[Oleg_kaban_z]

И всё-таки, если бы БЖП решил бы уступить автору дорогу, то учитывая манёвр последнего, этой бы темы не было, но была бы другая, в которой обычно ставят многоточие. Причём в соответствии с п. 17c БЖП был бы если и не прав, то и не очень-то виноват.

[Alexx146]

Пару мыслей в догонку.

Ну,начну с того,что ожидать от БЖП маневра ходом совершенно нелепо,поскольку в море у него машина работает на тяжелом топливе(мазуте) обычно,а перевод ее в маневренный режим занимает полчаса примерно,а потом обратно - в общем ради расхождения с маломерным судном,равно как и с любым другим,они такой фигней заниматься не будут.

 

  Ну и по ситуации описанной ТС:

 

Блин,не могу разобраться,как цитату прилепить....

В общем,сдается мне рано запаниковали,тем более,что,как пишет автор,разошлись на безопасном расстоянии(а это сколько?))

 

Т.е.,сдается мне,автор просто не заметил изменение пеленга до своего маневра,поскольку на маленькой лодке в свежую погоду ручным магнитным пеленгатором....В общем,при достаточной дистанции обнаружения(если видели бортовые,то это около 5-7 миль),в том случае если цель намерена разойтись с вами на дистанции 3-4 кбт,...Т.е.если он идет улов 15,то он пересечет ваш курс через 20 с небольшим минут,причем первые 10 минут изменение пеленга будет мало заметно.Мне тут считать лень,да и инструментов под рукой нет,но на 3-4 градуса,не более.Так это надо измерять находясь головой(с пеленгатором) строго в одной точке кокпита,а учитывая неизбежное рысканье по курсу на такой волне и если вспомнить про девиацию....В общем,убедиться в том,что пеленг уверенно меняется на нос сложно.Ну и т.д.

  Ну,а судоводитель  на БЖП скорее всего отчетливо видел всю картину,поскольку к его радару скорее всего привинчено счетно-решающее устройство какое-нибудь и он прекрасно осознавал,что пересечет курс этой пироги через ...цать минут в дистанции 4 кбт.И чего ему суетиться?

[renselRYS]

Добрый день ! Вы, конечно, молодцы, хорошим делом занимаетесь ! Могу, легко проверить качество Вашего обучения. Вопрос, как Вы расходитесь с большим судном, объясните  плз правило 18 МППСС...

Сообщение отредактировал renselRYS: 05 ноября 2019 - 02:36