Сообщений в теме: 378

[Wagavik]

Чет я туплю, картинка совсем не понятная. Прокоментируйте, если можно, где обшивка или что к ней крепится и каким местом?

 

  С уважением.

[Wt_Terpi]

А совет на профильном форуме от большинства всегда ценен.

Хорошо, если Вы считаете что данный вопрос нуждается в обсуждении, то создайте отдельную тему, давайте попросим модераторов снести туда сообщения 369-371 и 374 и там пусть народ и выскажется на столь животрепещущую тему. Здесь к сожалению это уж совсем спам - хотя все остальное наверное тоже.

 

Но для этого нужно предоставить и опубликовать весь проект целиком, иначе будет неясно  о чем речь.

Поскольку это не реально, то придется ответственнее подходить к выбору проектанта. Если Вы считаете что его небрежность Вам дорого обходится возможно надо просто обращаться к другому (более именитому и дорогому скорее всего )

Что касается конкретно Ваших книц, то чтобы что-то посоветовать надо как минимум посмотреть - например опять же классика жанра когда тимберсы достаточно высокие, а кницы накладные фанерные - то они не доходят вплотную до кромки. А так да, на прочность скорее всего не повлияют но не аккуратненько как-то.

 

Пирожок пока стоит оставить на полке.

Плохо Вы меня знаете, сожрал уже давно И даже полку понадкусал местами.

 

Т.е. речь шла не о прочности как таковой, а о том, что выгоднее "на круг".

Именно так,

примерно это я и имел в виду, в терминах линейного и не линейного программирования - сравнивайте целевые функции а не ограничения и будет Вам счастье.

Но предлагаю завязать с аргументацией позиции что хорошо быть здоровым и богатым.

 

Нагрузка "собирается" через продольные элементы, схема типовая.

Я вообще не про это говорил, а о вовлечении НО в работу набора - о присоединенном пояске.

 

У некоторых КБ есть как бы такая штука, как "аудит проектов", и иногда это имеет смысл несмотря на деньги.

Да есть, но для нашей грядки не очень применимо.

А Вы картинку выложили чтобы я покритиковал?

Классика жанра это обычный навесной набор если уж ходить этой дорожкой.

Я бы лично так никогда делать не стал - на мой взгляд слишком дорогая плата за борьбу со сварочными деформациями. Но делают, особенно на зигованных лодках, например набор на Квинтрексе. Близкую конструкцию имела бы лодка с клепанной обшивкой (только прж - z-образные)

Вопросы по этой конкретно конструкции примерно такие:

1. Шпангоут, который виден на картинке крайним справа сделан без пояска - надеюсь поясок будет, потом. Без пояска не пройдет - набор рамный да и высота существенная.

2. Перед тем как использовать замкнутый профиль в конструкции я бы очень сильно подумал - должна быть крайне убедительная мотивация, чтобы на это решиться. В большом судостроении просто запрещено - исключения сделаны для пиллерсов.

3. Ну уж если приваривать профильную трубу к пластине то есть прием облегчающий работу с данным узлом - его широко использует Specmar.

4. Очень большое внимание уделено окантовке кромок (на мой взгляд даже чрезмерное для не регистрового судна) и совсем игнорируется необходимость разнесения жестких точек при проходе/притыкании листовой конструкции балками набора.

5. Зачем выполнен промежуток между вертикальными стойками из проф трубы на шпангоутах и рамой по верхней кромке рамного стрингера и флоров? Надеюсь там что-то будет.

6. Поясок по наружной кромке шпангоутов прерывается на голубницах прохода стыков - в принципе понятно откуда ноги растут но:

 6a. Края пояска будут срезаны на ус при последующем раскрое надеюсь?

 6б. А как считался момент сопротивления шпангоута - с пояском или без, вот например интересно какой расчетный пролет у шпангоута упомянутого в п.1 - здается мне у него голубница приходится где-то в районе максимального момента в пролете. 

7. Интересно как видится узел прохода прж через шпангоут - пояски шпангоута приварены к прж с двух сторон?

8. Какое расстояние между кромкой по которой отогнут фланец и наружной обшивкой, если не секрет конечно.

9. Надеюсь это не сталь - нормально покрасить такое можно разве что окунанием. С уборкой будет тоже интересно.

10. Что по поводу льял стока воды в местах пересечения балок набора - надеюсь появятся позже.

11. Даже в данном раскладе я бы слегка схитрил - например там где проходит скуловой отбойник, убрал бы эти гомеопатические огрызочки-фанчики и приварил бы шпангоуты к отбойнику. Здесь два продольных шва идут очень близко и деформаций от приварки шпангоута не будет (вернее они будут не заметны). Кроме того, обычно сам скуловой отбойник делают потолще. Да и рассматривать его следует как достаточно мощный стрингер - привариться к нему шпангоутами самое то. Будет и проще при сборке и прочнее и чутка дешевле в изготовлении.

[МОРЕМАН116]

Вот на такой трейлерной водоизмещающей посудине путешествуем  сейчас по средней Волге.

Прикрепленные изображения

• 

[МОРЕМАН116]

Хочу построить водоизмещающий каютный катер с ПЛМ, длина от 5,5 до 6,5 метров с высоким полубаком, рубкой среднего размещения. круизная скорость планируется 8-12 км/ч, мощность ПЛМ до 20 л.с. Строительство предполагается из листовой стали на днище 4 мм, на борта 3 мм. палуба 3 мм, рубка - фанерная по металлическому каркасу. район плавания - Иваньковское водохранилище. готовых проектов подходящих для себя не нашел. Отрисовал корпус во ФриШипе. Просьба к людям, разбирающимся в проектировании проверить обводы на разворачиваемость, да и так проверить вообще не накосячил ли с обводами.

 файлики фришиповские лежат здесь https://drive.google...iew?usp=sharing

У Курбатова есть  такой  проект : " Дюгонь" .