Сообщений в теме: 358

[weeFOX]

А насчет изгибающих моментов... Даже на глаз, как нужно приложить, чтобы сработал на изгиб пруток диаметром 85 мм на отрезке один метр между двумя точками опоры, так как на рисунке? 

Не в прикладывании дело.

Пруток гнется изза того, что внизу есть консоль.

А изгибающий момент на парусной яхте при крене возникает всегда и приличный, на моторной при рулении: зависит от хода и угла поворота.

[Textile]

Добрый день. Сезон постройки возобновляется, за зиму не так много успел сделать как хотелось.

Вот как будет выглядеть пятка скега, гельмпорт и баллер.

Немного нет ясности как в дальнейшем идет построение рулевого устройства.

Если можно - поделитесь эскизами или чертежами типовых схем.

 

Дальше, не совсем понятно устройство дейдвуда. На чертеже показана просто труба

с толщиной стенки 6мм. В которую должен войти вал диаметром 20.

Подскажите, нужны ли какие либо проточки или фланцы ?!?!

 

Стоит глобальный вопрос выбора двигателя. Заложенный Робертсом по проекту

Yanmar 3YM20G стоит  646000 руб   !!!

Подскажите какое решение можно придумать. Бюджет, ну максимум 200000 руб.

По каким параметрам выбирать двигатель, и как правильно изменить под него фундамент ?

 

[Wt_Terpi]

Немного нет ясности как в дальнейшем идет построение рулевого устройства.

Если можно - поделитесь эскизами или чертежами типовых схем.

Данная конфигурация подразумевает установку штурвальной колонки.

Есть несколько вариантов:

1. rack and pinion - самый чувствительный, с минимальными люфтами, надежный но не самый дешевый

2. штуртроссовый привод - классический и возможно самый дешевый

3. валиково-редукторный привод - достаточно дорогой, но позволяет осуществлять интересные схемы

4. гидравлический привод - достаточно простой в реализации, не самый правильный вариант для парусной лодки, но иногда приходится применять

5. комбинация указанных выше

Но проблема в том, что "правильное" рулевое устройство на парусной яхте может достигать по стоимости до 10% лодки. И даже если делать колонку самому, то все равно все обойдется в копеечку. Допустим если брать фирменный узел вала штурвала со звездочкой, подшипниками и тормозом, то это обойдется в 400-500EUR.

Короче, если с бюджетом проблема, то правильнее вообще вернуться к румпельному управлению. Тем более, что для 27 футов это даже лучше. Да и конструкция гельмпорта станет проще - сальник устранится (с ним тоже бывают проблемы при неграмотном проектировании).

Но и то что нарисовано тоже вызывает некоторые вопросы:

1. А баллер кто-нибудь считал?

2. Какой смысл в притыкании пятки по наклонной плоскости - чтобы было труднее устанавливать?

3. Руль опирается на пятку? Интересно было бы взглянуть на конструкцию подшипника пятки.

4. Что удерживает руль от смещения вверх? Пером руля упирается?

5. Не очень видно, что там внутри гельмпорта сделано - но это и не очень важно если переходить к румпелю.

 

Дальше, не совсем понятно устройство дейдвуда. На чертеже показана просто труба

с толщиной стенки 6мм. В которую должен войти вал диаметром 20.

Устройство дейдвудной трубы очень наглядно показано в каталоге Vetus.

Необходимо, как минимум, две вещи:

1. посадочное место под подшипник (возможно два - по результатам расчета).

2. посадочное место под сальник (да и сам сальник )

[Bet]

Думается, такая форма верхней части руля не оправдана. - будет задевать за транец при перекладке руля. Еще, у меня сделан фланец на 4-х болтах в месте выхода дейдвуда из корпуса. Это позволяет достаточно легко отсоединить перо руля  от баллера. В моем варианте  проекта точка выхода баллера находится в районе перелома транец- днище. Подшипников не надо . 3 втулки из капролона (или фторопласта ) снизу в пятке, в месте входа баллера в корпус и наверху дейдвуда. 10 лет, полет нормальный.

Сообщение отредактировал Bet: 15 апреля 2016 - 06:48

[yfafyz]

Добрый день. Сезон постройки возобновляется, за зиму не так много успел сделать как хотелось.

Вот как будет выглядеть пятка скега, 

 

Поподробнее о пятке можно, хотелось бы Ваш вариант рассмотреть. 

[yfafyz]

Дальше, не совсем понятно устройство дейдвуда. На чертеже показана просто труба

с толщиной стенки 6мм. В которую должен войти вал диаметром 20.

 

Подскажите, нужны ли какие либо проточки или фланцы ?!?!

Я пошел таким путем: http://viewer.zmags....a3#/516158a3/74

Сообщение отредактировал yfafyz: 15 апреля 2016 - 18:03

[yfafyz]

Стоит глобальный вопрос выбора двигателя. Заложенный Робертсом по проекту

Yanmar 3YM20G стоит  646000 руб   !!!

Подскажите какое решение можно придумать. Бюджет, ну максимум 200000 руб.

По каким параметрам выбирать двигатель, и как правильно изменить под него фундамент ?

Почитайте, очень полезно будет: http://chava.ru/diesel.htm

Вам подобный двигатель на первое время или вообще за глаза, и по л.с. и по качеству. Андрей не раз на нем в моря/океаны выходил.

Фундамент не переделывается, у большинства двигателей подушки по ширине почти одинаковы,  в длину естественно отличается. Скорее всего Вам придется смещать корма/нос и не более.

p.s причем данному двигателю дана(почти) вторая жизнь, уже на другой яхте: http://forum.katera....goda/?p=1464764 

 

 

p.p.s. баг какой-то поймал, пришлось на три ответа разбить.

Сообщение отредактировал yfafyz: 15 апреля 2016 - 18:15

[Textile]

 

 

 

 

 

 

 

Господа, спасибо вам большое за ответы ! Сейчас дел полно навалилось. В будни я внимательно изучу ваши посты, и отпишусь подробно. Еще раз благодарю !

[Textile]

Но проблема в том, что "правильное" рулевое устройство на парусной яхте может достигать по стоимости до 10% лодки. И даже если делать колонку самому, то все равно все обойдется в копеечку.

Короче, если с бюджетом проблема, то правильнее вообще вернуться к румпельному управлению. Тем более, что для 27 футов это даже лучше.

1. А баллер кто-нибудь считал?

2. Какой смысл в притыкании пятки по наклонной плоскости - чтобы было труднее устанавливать?

3. Руль опирается на пятку? Интересно было бы взглянуть на конструкцию подшипника пятки.

4. Что удерживает руль от смещения вверх? Пером руля упирается?

5. Не очень видно, что там внутри гельмпорта сделано - но это и не очень важно если переходить к румпелю.

 

Устройство дейдвудной трубы очень наглядно показано в каталоге Vetus.

Необходимо, как минимум, две вещи:

1. посадочное место под подшипник (возможно два - по результатам расчета).

2. посадочное место под сальник (да и сам сальник )

 

В том то и дело, что имеется доступ к производству, и хотелось бы по максимуму использовать этот ресурс. В идеале в все сделать самому, но я плаваю в конструкциях перечисленных вами узлов. Сделать все модели и чертежи проект могу самостоятельно, только нужно детально разобраться в конструкции.

Так все-таки, какой из перечисленных вами типов управления выбрать ? Наверно штуртроссовый привод наиболее подходит для моих реалий.

Не могли бы вы поделится типовой схемой этого привода ?

С идеей использования румпеля согласен, но хотелось бы сделать "правильное" рулевое, тем более в будущем возможно буду строить лодку по больше, эти знания пригодятся )

 

п1-5 я прикрепил файл сборки в формате X_T и картинки.

1. Баллер пока прорисован условно

2-3. Выложил разрез

4. Хотел подварить к баллеру, в зоне под гельмпортом упорное кольцо.

5. Да там собственно капролоновая втулка и набивка, и прижимной фланец сверху.

 Рулевое СБ.rar   87,92К   257 Количество загрузок:

Думается, такая форма верхней части руля не оправдана. - будет задевать за транец при перекладке руля. Еще, у меня сделан фланец на 4-х болтах в месте выхода дейдвуда из корпуса. Это позволяет достаточно легко отсоединить перо руля  от баллера. В моем варианте  проекта точка выхода баллера находится в районе перелома транец- днище. Подшипников не надо . 3 втулки из капролона (или фторопласта ) снизу в пятке, в месте входа баллера в корпус и наверху дейдвуда. 10 лет, полет нормальный.

 

Да, Игорь. Вы правы я проверил по модели при перекладке руля на 40-45 градусов начинается задевание транца. Как вы считаете - этого не достаточно ? Стоит занизить верхнюю часть пера руля ?

 

 

 

Сообщение отредактировал Textile: 20 апреля 2016 - 13:00

[Textile]

Поподробнее о пятке можно, хотелось бы Ваш вариант рассмотреть. 

 

Сергей, взгляните, постом выше я выложил модель в формате Х_Т. Сборка должна открыться у вас в компасе.

 

По дейдвуду, т.е. вы выбрали покупной валопровод ? Скажите, какие именно узлы вы покупали и цене вопроса - не сориентируете ? 

[Я&R]

Перекладка пера руля более чем на 45 градусов не рассматривается, как не эффективная.

И корструктивно не закладывается.

По существу, это уже тормоз.

На 45 гр. как правило, ставят ограничители.

Сообщение отредактировал Я&R: 20 апреля 2016 - 13:18

[Merc]

 

 

 я проверил по модели при перекладке руля на 40-45 градусов начинается задевание транца. Как вы считаете - этого не достаточно ? Стоит занизить верхнюю часть пера руля ?

 

Обычно угол перекладки 35градусов.

[Textile]

Обычно угол перекладки 35градусов.

 

Т.е. проблем не будет. Оставляю стандартное перо.

[Wt_Terpi]

В том то и дело, что имеется доступ к производству, и хотелось бы по максимуму использовать этот ресурс. В идеале в все сделать самому, но я плаваю в конструкциях перечисленных вами узлов. Сделать все модели и чертежи проект могу самостоятельно, только нужно детально разобраться в конструкции.

Так все-таки, какой из перечисленных вами типов управления выбрать ? Наверно штуртроссовый привод наиболее подходит для моих реалий.

Не могли бы вы поделится типовой схемой этого привода ?

С идеей использования румпеля согласен, но хотелось бы сделать "правильное" рулевое, тем более в будущем возможно буду строить лодку по больше, эти знания пригодятся )

Невозможно рисовать конструкцию механической части рулевого устройства не определившись с приводом.

Если говорить о вариантах рулевого со штурвальной колонкой, то, на мой взгляд, лучшне всего rack and pinion. Но это не всегда осуществимо, да и если хочется получить хорошее устройство, придется использовать покупные узлы.

Штуртроссовое, возможно, легче реализуется на самопальных узлах, но тоже вещь достаточно многодельная.

Примеры можно посмотреть на сайте Jefa в разделе Examples.

Реально, если набирать все на покупных фирменных узлах то выйдет под 4-5 тыс евро. Во сколько раз Вы полагаете можно снизить стоимость, если часть узлов Вы изготовите самостоятельно? Кроме того, для установки колонки желательно иметь соответствующую конфигурацию кокпита - это будет сделано? На 27 футах это наверное перебор.

По узлам:

1. Желательно, чтобы была предусмотрена возможность позиционирования (смещения) пятки. Допуски в подшипниках измеряются в десятых долях миллиметра, а точность изготовления сварной шпоры в миллиметрах. Поэтому возможность позиционирования шпоры как минимум в двух направлениях в процессе монтажа, желательна для облегчения обеспечения соосности.

2. Немного теории: На баллер действуют две основные нагрузки - распределенная гидродинамическая по высоте пера руля и сосредоточенная в месте расположения румпеля (или сектора если это штуртрос). Причем величина этой сосредоточенной нагрузки тем меньше чем больше румпель (или радиус сектора) и чем ближе ось баллера к точке приложения равнодействующей гидродинамической нагрузки, которая разными правилами принимается в районе 30% от передней кромки пера.

Если у нас руль имеет опору снизу, то он должен иметь как минимум 3 подшипника - один на пятке и два внутри корпуса яхты (будем называть их основной нижний и основной верхний). Конструктивные схемы с одним основным подшипником не рассматриваются (не рекомендуются) большинством правил.

Разместить эти подшипники желательно так, чтобы минимизировать нагрузки в этих подшипниках и в баллере. Понятное дело, что пятку мы никуда особо не сместим, основной нижний удобнее всего размещать у торца гельмпорта на месте его прохода через корпус и как можно ближе к перу. Остается только сместить основной верхний так, чтобы он был как можно ближе к румпелю. Распределение нагрузки между подшипниками определяется несколькими факторами, среди которых еще и жесткость конструкции на которую опирается подшипник пятки (это в общем случае). Как правило, чем больше расстояние между основными подшипниками, тем меньше они нагружены. И как правило, самый нагруженный подшипник - основной нижний.

3. Как правило, даже если рулевое предполагает штурвальную колонку, выгодно продлевать баллер до палубы:

a. Основной верхний подшипник удобнее всего закрепить на конструкции, имеющей большую жесткость. А в данном случае, нет ничего более жесткого чем палуба или платформа.

б. Где-то понадобится устанавливать элементы устройства (блоки штуртроса, гидроцилиндр, привод автопилота, датчик угла поворота пера руля, ограничители угла поворота руля и т.д.) для чего придется делать фундаменты. Городить все это просто в пространстве посреди корпуса не так удобно. Гораздо удобнее привязать все это к имеющейся конструкции.

в. Возможно предполагается (по многим правилам обязательно) выполнение аварийного рулевого привода. Как правило, это легче сделать с палубы.

г. Смещение верхнего основного подшипника вверх часто позволяет снизить нагрузку на подшипники.

Однако при этом возникает проблема - баллер получается длиннее, что влечет за собой:

a. существенное (с некоторой длины) увеличение стоимости баллера.

б. проблемы с установкой руля (необходимо достаточное пространство снизу).

Поэтому баллер в таких случаях иногда делают разрезным.

4. Сальник. Есть несколько замечаний по сальнику, но они не очень интересны, поскольку самое правильное это вообще от него отказаться и заменить на Gaiter. Если не хочется покупать фирменный, то можно выкроить и склеить самодельный из автомобильной камеры.

5. Допуски. Корпусные конструкции изготовлены с некоторой точностью. Людям свойственно совершать ошибки, Кроме того, в ходе сборки и настройки рулевого иногда возникает необходимость смещения элементов вдоль оси баллера. Желательно, чтобы конструкция рулевого предусматривала некоторую свободу перемещения вдоль оси и элементы, предотвращающие смещение (как вниз так и вверх) после завершения сборки.

По хорошему, все это надо не рассказывать а рисовать (а для начала считать).

Но еще раз - на данной конкретной лодке - может все таки румпель?

[yfafyz]

Сергей, взгляните, постом выше я выложил модель в формате Х_Т. Сборка должна открыться у вас в компасе.

 

По дейдвуду, т.е. вы выбрали покупной валопровод ? Скажите, какие именно узлы вы покупали и цене вопроса - не сориентируете ? 

 

Я не покупал, мы собираемся сделать сами, по тому же принципу что и предлагает VETUS. Чертежи уже дачно сделали, , материал есть, осталось обратиться к спецам.

Пока на работе "засада", так что некогда этим делом заняться.

[yfafyz]

Выскажите пожалуйста свое мнение/опыт

 

Что важнее на парусной яхте, вода или топливо?

У меня есть возможность установить дополнительный бак из нержавейки на 150 литров(не дорого достался), под что его использовать, под ВОДУ или ТОПЛИВО?

 

p.s. на сегодняшний день имеется два танка под ДТ, по 150 л.,  и два танка под воду, по 150 л.

 

Заранее благодарен.

[Я&R]

На мой непросвещенный взгляд, зависит от концепции использования.

Я, лично, налил бы воды .

[roman-3k-hi]

Воду сейчас частенько берут в больших пластиковых бутылях, так удобно и водица посвежее.

Топливо тоже можно взять в канистрах, но не пожелаю кому-либо заниматься переливанием такового на волне.

Т.е. однозначно бак под топливо.

[lsl]

Что-то тема затихла. Хотелось бы продолжения и фотографий побольше. 

[yfafyz]

Вот же засада, все темы по стройке закрылись или "сдулись", и где же задавать вопросы что бы не плодить новых тем .

Есть вопрос. Можно ли в нашем деле использовать на слив в кингстоне, применить шиберный дисковый молочный кран, естественно нерж ?

 

Если НЕТ - почему, если ДА - плюсы и минусы.

Заранее благодарен за ответ, совет.

[weeFOX]

Вот же засада, все темы по стройке закрылись или "сдулись", и где же задавать вопросы что бы не плодить новых тем .

Есть вопрос. Можно ли в нашем деле использовать на слив в кингстоне, применить шиберный дисковый молочный кран, естественно нерж ?

 

Если НЕТ - почему, если ДА - плюсы и минусы.

Заранее благодарен за ответ, совет.

Лучше конечно отдельную тему создать или в теме о кингстонах ...

Все краны делятся по принципу закрытия: трением, потоком, пружиной.

Дисковые краны закрываются пружиной (или металлической, или упругостью прокладки) это самый не герметичный тип закрытия и иметь такой тип на кингстоне мое мнение не нужно.

[yfafyz]

Премного благодарен.

[Дамблдор]

Как идёт постройка яхты? Я своего Спрея таки собрал за 10 лет, уже три года как на воде!

https://www.irk.kp.r...5723.4/2714730/, http://www.vsp.ru/2013/08/19/yahta-svoimi-rukami/

[greylonly]

Как идёт постройка яхты? Я своего Спрея таки собрал за 10 лет, уже три года как на воде!

https://www.irk.kp.r...5723.4/2714730/, http://www.vsp.ru/20...-svoimi-rukami/

Все очень интересно, но фотографий нет по ходу постройки.

Сейчас 10 сообщений нагоняйте и будет возможность выкладывать.

[Дамблдор]

Здравствуйте! Как идёт постройка лодки? Моя уже на ходу! :-) skom@irk.ru