Сообщений в теме: 115

[will]

................................

В третий раз позволю себе "буйно" утверждать: пока нет четкой законодательной нормы, как определяется нагрузка, каждый любому может сказать что он ничего не знает и не понимает в расчетах.

 

Норма запаса для допускаемого напряжения для стеклопластика, величина строго определенная и не подлежащая обсуждению.

Но, это величина вторичная, вернее вспомогательная.

Главной величиной является нагрузка, действующая на элемент, по которой уже рассчитывается все остальное с использованием величины допускаемых напряжений.

Так вот, где найти или как определить НАГРУЗКУ, по которой надо рассчитывать лодку?

Еще раз осмелюсь повторить -  никто этого не знает.

 

 

Даю в очередной раз. Распределение давлений по глиссирующему, оно же - действующих нагрузок. Док. - пример расчета. Как-нибудь сами для своих надобностей приспособите.

[will]

Нагрузки/давления от ЦАГИ. Пользуйтесь опытом гидроавиации, это родственное.

[фантомас]

Вам шашечки или ехать?

Если ехать, то берете программу, которой Вы доверяете и считаете нагрузку по ней.

 

Но для расчета нагрузок для  глиссирующих судов подобные  нормы существуют.

Другой вопрос, что они Вас не устроят, поскольку Регистр во главу угла ставит безопасность. 

Мне ехать, и обязательно с шашечками. Почему я должен что-то выбирать? Выбирают там, где нет четкого порядка.

И программу не хочу никакую брать. Если возьму какую-либо программу, то считать уже ничего не надо, все сосчитано в программе.  Нет уверенности, что эту программу составлял не какой-нибудь мамонт. с представлениями из Древнего Египта.

Очень непонятно почему меня не устроит безопасность во главе угла.

 

 

 Но "нутром чувствую", что у Вас ничего не получится, к сожалению.

К сожалению, должен Вас разочаровать, у меня уже все получилось.

Были свои "внутренние чувства", которые меня не подвели.

[jeeet]

Даю в очередной раз. Распределение давлений по глиссирующему, оно же - действующих нагрузок.

Спасибо! Полезная информация, представляет интерес для многих.

[V.A.P.]

Не, ну корпус то, может и можно сделать лёгким (да точно, можно).., но что бы и крепким... Для этого, ужо чё то и придумали... Но, дорого, ес-но... Но, лодку то зачем..? Тяжёленькое, оно с водой, как то лучше контактирует... Даже, если оно, глиссирующие... Да и чёто, пока, в эти апсикалки или как их там, не очень вериться... Толщина ( а соответственно вес), она вязкость имеет... Да, для гонщиков ( но, у их и так всё это есть).., а нам то нах..?

Сообщение отредактировал V.A.P.: 26 декабря 2014 - 13:15

[Danev]

...

К сожалению, должен Вас разочаровать, у меня уже все получилось.

Были свои "внутренние чувства", которые меня не подвели.

Вопрос исчерпан?

[S_smirnov]

...

 

К сожалению, должен Вас разочаровать, у меня уже все получилось.

Были свои "внутренние чувства", которые меня не подвели.

Людям имеющим представление, уже понятно что у Вас получилось. Лодка, не удовлетворяющая принятым в судостроении нормам прочности. Ничего страшного, имеете право.

Только когда Вы такую лодку продавать будете, не забывайте обращать внимание покупателей на тот факт, что лодка Ваша не совсем лодка, и не сможет выдержать всех нагрузок, какие выдержит обычная лодка.

[БАР]

1. Почему я должен что-то выбирать? 

2. И программу не хочу никакую брать. Если возьму какую-либо программу, то считать уже ничего не надо, все сосчитано в программе. 

3. Очень непонятно почему меня не устроит безопасность во главе угла.

 

 

2. Похоже, Вы и с программами дела не имели. В ней ничего не сосчитано. Она просто позволяет знающему пользователю, который в теме, получить нужную информацию и сосчитать именно его вариант. Не умеете работать с программами - вот коллега Will Вам методику предлагает. Которую по Вашему мнению "не знает никто". Никаких программ - только формулы на уровне средней школы.

 

3. Если устроит - берите и пользуйтесь. Только не переживайте потом, когда вместо 200 кг Ваша лодка, построенная с соблюдением всех этих норм, будет весить 500.

Зато будет соблюден четкий порядок.

 

1. Позиция понятная "не буду есть, не буду слушать". (с) И вообще - мы все умрем!

Непонятно только, зачем было открывать тему. Вам предлагают варианты, но ни один из имеющихся Вас не устраивает. А своего, работоспособного, Вы предложить не в состоянии. О чем тогда можно говорить?

[фантомас]

Вопрос исчерпан?

Вопрос по теме еще не начинался, а именно: гидрика сверхлегких лодок.

По результату на сегодня не уверен что он начнется, но надеюсь.

 

 Лодка, не удовлетворяющая принятым в судостроении нормам прочности. Ничего страшного, имеете право.

Только когда Вы такую лодку продавать будете, не забывайте обращать внимание покупателей на тот факт, что лодка Ваша не совсем лодка, и не сможет выдержать всех нагрузок, какие выдержит обычная лодка.

Непонятно про какие нормы в каком судостроении Вы говорите. Коллега вилл отослал к авиаторам.

И, я извиняюсь за сравнение, но вы с тов. Даняевым напоминаете двух пономарей из одного прихода. С чего вы заладили что лодка не удовлетворяет и не соответствует. Лодка испытана по всем Правилам ИСО и выдерживает все нагрузки которые выдерживают обычные лодки.

 

2. Похоже, Вы и с программами дела не имели. В ней ничего не сосчитано. Она просто позволяет знающему пользователю, который в теме, получить нужную информацию и сосчитать именно его вариант. Не умеете работать с программами - вот коллега Will Вам методику предлагает. Которую по Вашему мнению "не знает никто". Никаких программ - только формулы на уровне средней школы.

 

3. Если устроит - берите и пользуйтесь. Только не переживайте потом, когда вместо 200 кг Ваша лодка, построенная с соблюдением всех этих норм, будет весить 500.

Зато будет соблюден четкий порядок.

 

1. Позиция понятная "не буду есть, не буду слушать". (с) И вообще - мы все умрем!

Непонятно только, зачем было открывать тему. Вам предлагают варианты, но ни один из имеющихся Вас не устраивает. А своего, работоспособного, Вы предложить не в состоянии. О чем тогда можно говорить?

2. С программами дела не имел. Как-то обратился к аспиранту политехнического университета чтобы он помог рассчитать лодку. Он спросил по какой программе считать, я попытался выяснить разницу и по каким формулам и принципам считают эти программы. Вразумительного ответа не получил. Он сказал что чтобы ответить на этот вопрос. надо связаться с разработчиками и спросить у них. Я его с благодарностью послал (к разработчикам).

3. Переживать точно не буду, моя лодка построенная с соблюдением всех норм (даже с запасом) и с соблюдением имеющегося (не четкого) порядка, по расчету будет весить 200-220 кг.

1. Тему открывал чтобы просветиться по гидрике. Открывал именно потому что сам не в состоянии. Но вариантами пока и не пахнет, вот жду, может быть дойдет до темы.

[Алексеев В.М.]

"Планширные" были у Мартынова в "Глиссёрах".1940 г........Угадал?

[Danev]

Тогда еще раз: какие вопросы - такие и ответы.

Вы задачу не ставите, просите "сделать хорошо". Я вам сделал предложение, вы отказались. Извиняйте.

[will]

Вопрос по теме еще не начинался, а именно: гидрика сверхлегких лодок.

По результату на сегодня не уверен что он начнется, но надеюсь.

 

1. Тему открывал чтобы просветиться по гидрике. Открывал именно потому что сам не в состоянии. Но вариантами пока и не пахнет, вот жду, может быть дойдет до темы.

Вот ваш. Там сколько помню, 175 л.с. (?)

 

Задно и вот это, постарайтесь не попасть:

[will]

Уложитесь в 200 кг - ваше счастье.

[will]

Вопрос по теме еще не начинался, а именно: гидрика сверхлегких лодок.

По результату на сегодня не уверен что он начнется, но надеюсь.

 

Непонятно про какие нормы в каком судостроении Вы говорите. Коллега вилл отослал к авиаторам.

Я отослал не к авиаторам. Вас отослали к нагрузкам, что вы и просили. Судопром в свое время не удосужился заказать подобные работы по определению давлений на глиссирующем днище в зависимости от обводов и скорости, а авиапром сделал это. Повторяю, это не НОРМЫ, это - НАГРУЗКИ !!!

[will]

И еще, вы до сих пор не сказали, сколько весит мотор - 150 кг? 400? Он 4-т или 2-т? Редуктор, отношение? Вес лодки, минимальный - ? максимальный? Запас топлива? Запас хода?

[победа]

 Тему открывал чтобы просветиться по гидрике. Открывал именно потому что сам не в состоянии. Но вариантами пока и не пахнет, вот жду, может быть дойдет до темы.

 

 Может есть смысл сразу перейти к вопросу с какой матрицы от проверенного временем корпуса лучше отформовать облегчённую скорлупу.

[фантомас]

Если из проверенного временем, то рассматривал корпус Викинга 560.

Еще советовали Тунца.

[RIBмастер]

Вопрос по "гидрике", как Вы выражаетесь, сам по себе смысла не имеет.

Плавать, как таковое, может и лодка с обводами как у шифонера, так и оффшорник с килеватостью 25 градусов. Просто скорости и мореходность будут немного разные...  А завесив те же 200 на корпус F-1, получим еще одну "разницу"...

Если есть желание строить что либо на корпусе "Викинга" или "Тунца", то к чему вообще эта тема ?

Тем более в процессе разговора эти корпуса на этом форуме не всплывали ?

Или на "мотолодке" плохо насоветовали, надо и тут посоветоваться ? 

[фантомас]

Вот из всего, что Вы написали я вообще ничего не понял.

На всякий случай повторю свои хотелки.

Имею возможность построить очень легкий корпус под очень большущий мотор, но не имею достаточно знаний как произвести революцию.

На мотолодке Матяж посоветовал делать каютный катер 5,5 метров под мотор 15 сил. Задача выполнимая, но по величине мотора слишком мелкая.

Викинг и Тунец, это что пришло на ум из того что быстро гоняет.

Здесь уже 4 страницы приходится объяснять что я не баран, и знаю что такое норма запаса для предельных напряжений.

Надеюсь что объяснил, теперь жду предложений чем делать революцию.

(лушпайки, откуда вываливаются стекла и что на один-два сезона, не предлагать)

[v.N.sidorov]

Если из проверенного временем, то рассматривал корпус Викинга 560.

Еще советовали Тунца.

Хорошь Фантомас!

Развел форум....

[победа]

Имею возможность построить очень легкий корпус под очень большущий мотор, но не имею достаточно знаний как произвести революцию.

 

Викинг и Тунец, это что пришло на ум из того что быстро гоняет.

 

Надеюсь что объяснил, теперь жду предложений чем делать революцию.

 

 Проясните один момент, Вы готовы изготовить оснастку для последующего формования или всё таки приобрести немного облегчённую  скорлупу для дальнейшей достройки?

Сообщение отредактировал победа: 26 декабря 2014 - 21:59

[v.N.sidorov]

Вот из всего, что Вы написали я вообще ничего не понял.

На всякий случай повторю свои хотелки.

[color=#ff0000;]Имею возможность построить очень легкий корпус под очень большущий мотор, но не имею достаточно знаний как произвести революцию.[/color]

На мотолодке Матяж посоветовал делать каютный катер 5,5 метров под мотор 15 сил. Задача выполнимая, но по величине мотора слишком мелкая.

Викинг и Тунец, это что пришло на ум из того что быстро гоняет.

Здесь уже 4 страницы приходится объяснять что я не баран, и знаю что такое норма запаса для предельных напряжений.

Надеюсь что объяснил, теперь жду предложений чем делать революцию.

(лушпайки, откуда вываливаются стекла и что на один-два сезона, не предлагать)

Так откуда у ВАС есть знание о возможности, если нет знания как это произвести(т.е.сделать)????

 

Да тут ВСЕ !!! знают ,что можно ходить быстрее всех,только вот как-" произвести революцию"?

 

Матяж дал неплохой совет-скорость уточните,какую хотите и массу загрузки,для сверхлегкой лодке?

[фантомас]

 Проясните один момент, Вы готовы изготовить оснастку для последующего формования или всё таки приобрести немного облегчённую  скорлупу для дальнейшей достройки?

Приобрести не немного, а правильно облегченную скорлупу, заманчиво, т.к. тогда делать почти ничего не надо. Но я сомневаюсь что можно приобрести правильную скорлупу. Поэтому изготовить правильную оснастку для формовки правильного корпуса наиболее приемлемый вариант. Далее отдать ее Матяжу для промышленной формовки с соблюдением всех вакуумных и других необходимых технологий  .

 

Так откуда у ВАС есть знание о возможности, если нет знания как это произвести(т.е.сделать)????

 

Да тут ВСЕ !!! знают ,что можно ходить быстрее всех,только вот как-" произвести революцию"?

 

Матяж дал неплохой совет-скорость уточните,какую хотите и массу загрузки,для сверхлегкой лодке?

Ну ёпрст, я уже три ручки исписал о том что знаю как, о том, что все научно рассчитано, о том, что имею опыт и изготовления и эксплуатации и о том что имею возможность. Или начать все сначала.

 

"Да тут ВСЕ !!! знают ,что можно .....,только вот как-" произвести революцию"?  :("

Вы меня убили. Если ВСЕ не знают как произвести революцию, так что вы ВСЕ голову морочите уточняя детали, я так понимаю, они (детали) все равно не пригодятся.

Скорость произвольная, какая получится.

Масса загрузки произвольная, вернее любая, необходимая. Масса загрузки очень незначительно влияет на расчетный вес корпуса. При увеличении массы загрузки на 100 кг, расчетный вес корпуса увеличивается на 5-7 кг.

[Danev]

1. На халяву только уксус сладок. Дайте, разжуйте, а я Матяжу всё отдам.

2. Разбираться с клиентурой будет Матяж, и платить неустойки тоже. Чудесная постановка бизнес-идеи.

Настоящая сказка.

[will]

Приобрести не немного, а правильно облегченную скорлупу, заманчиво, т.к. тогда делать почти ничего не надо. Но я сомневаюсь что можно приобрести правильную скорлупу. Поэтому изготовить правильную оснастку для формовки правильного корпуса наиболее приемлемый вариант. Далее отдать ее Матяжу для промышленной формовки с соблюдением всех вакуумных и других необходимых технологий  .

 

Ну ёпрст, я уже три ручки исписал о том что знаю как, о том, что все научно рассчитано, о том, что имею опыт и изготовления и эксплуатации и о том что имею возможность. Или начать все сначала.

 

"Да тут ВСЕ !!! знают ,что можно .....,только вот как-" произвести революцию"?  :("

Вы меня убили. Если ВСЕ не знают как произвести революцию, так что вы ВСЕ голову морочите уточняя детали, я так понимаю, они (детали) все равно не пригодятся.

Скорость произвольная, какая получится.

Масса загрузки произвольная, вернее любая, необходимая. Масса загрузки очень незначительно влияет на расчетный вес корпуса. При увеличении массы загрузки на 100 кг, расчетный вес корпуса увеличивается на 5-7 кг.

Я так понимаю, что тут все произвольное - и масса, и вообще понимание или, вернее, непонимание задачи. А коли так, то и решение будет такое же - произвольное.

 

[color=#ff0000;]P.S. Еще одно упоминание о г-не матяже, и я удаляю все свои посты. [/color]