самодельный водомёт
#2
Отправлено 25 февраля 2015 - 20:27
Интересно, перед тем как темы создаёте, с форумом хоть ознакомились?
http://forum.katera..../22413-vodomet/
#7
Отправлено 26 февраля 2015 - 00:39
Сделать?...
Да можно конечно, только купить дешевле будет...
мастер-модель, форма, литьё, фрезеровка... - это только 25-30 %
Когда на СССРовских заводах всё это можно было сделать на халяву после (а чаще во время или вместо) работы - делали...
Ща не рентабельно...
#9
Отправлено 26 февраля 2015 - 01:10
Ну зачем же сравнивать жопу с пальцем то?
P.S.
Я б никогда не посоветовал ставить линейку из канцтоваров на 20-ти метровую яхту...
Но на самодельную лодку тратить полторы тыЩЩи доларей на установку интерцепторов фирменных, считаю даже не блажъю - глупостью... Вот для самодельщиков - линейка самое то...
И кстати раз уж речь зашла о них, кому то - не помню кому уже, для борьбы с дифферентом и креном я рекомендовал установку интерцепторов фирменных, да ещё и с блоком автоматики, и на подобную же подколку о линейке (не помню уже чью) ответил, что для этого человека, именно фирма (даже ссылку на модель вольво-пентовскую кидал), потому, что судя по его лодке - для него потратить 4 тыс баксов (вместе с установкой) - говно вопрос...
А чЁ линейка та жить спокойно не даёт?
В этом году ставил именно линейку (ну не линейку - катер метров 8-9), 2 пластины из нержавейки, хотя человек и не бедный в общем был, 12 параходов в собственности от проекта "мойка-500" и длиннее...
Сообщение отредактировал Qwazar: 26 февраля 2015 - 01:25
#14
Отправлено 27 февраля 2015 - 12:19
Интересно, перед тем как темы создаёте, с форумом хоть ознакомились?
во накрутили... А от "мистраля" интересно водомет не пробовали?
Или че там нынче на базаре за бутылку купить можно...
(у одного знакомого есть компрессор ВД от подводной лодки - он его к велосипеду прикрутил и ездиет на сжатом воздухе,
так что я не сильно не удивлюсь если у кого и движитель от зажатого франзузами мистраля уже есть )) )
Ребят делаю катер по своему проэкту . хотелось бы самому сделать водомёт к нему . подскажите тяжело ли его сделать
движок-то какой(точнее источник энергии и мощность - от этого проще плясать)?
Я тут мельком глянул - в общем если классический мотор, то наверно действительно сильно проще и дешевле не выйдет - че-нить в стиле "на коленке из консервной банки" такие нагрузки и давления не выдержит, в общем точить или лить придеться, а это не дешево, если вы конечно сами не работаете в каком-нить инструментальном цехе где формы и модели делают...
Но дешевые варианты в общем-то есть, я тут как-то от нечо делать размышлял над этим. Конечно не обещаю что будет круче рейсовой "зари" или как там этот речной автобус,
но если это мелкая лодочка чтобы например не далеко прокатиться - то почему бы и не сделать по-простому...
Ну например - можно использовать сжатый воздух, а водомет сделать по схеме классического эжектора(много где в технике применялось и применяется, вплоть до эжекторных холодильников на паре делали, даже совецкая книжка в библиотеке есть, да и вообще формулы эжектора довольно легко выводятся, там от сохранения массы, энергии и импульса надо плясать, в общем школьная задачка по физике на сообразительность, что углы конуса должны быть небольшими во избежение отрыва потока от стенок можно в какой-нить древней книжке по тем-же паровым холодильникам подсмотреть конструкцию, если сами не догадаетесь)...
Все упирается в то что есть под рукой. Еслив например есть готовый баллон от акваланга, а задача лодки перевести пару водолазов - то почему бы и не использовать?.. Ну КПД пусть там даже будет чуток ниже - но дак зато полная халява, по сути кусок трубы переменного сечения и даже не одной движущейся детали...
(компрессор для набивки баллонов надо полагать тоже наверно будет так и так, так что почти халява)
Как-то так, примерно. Ну а в остальном если ходите классическую лодку - то вам наверно правильно намекали - там сильно дешево без всякой фрезеровки или литья в заказную форму не отделаетесь, слишком серьезные нарузки и требования к точности(если делаете свою - то пересчитаете под ту "консервную банку" что есть, но готовые ДВС все примерно из одной линейки). Разве что если какие-то массовые дешевые части подберете, например от автомобилей или можно посмотреть на свалке запчасти от водяных насосов, этого хлама вроде тоже хватает...
Vladimir
#15
Отправлено 27 февраля 2015 - 13:30
1. А от "мистраля" интересно водомет не пробовали?
2. можно использовать сжатый воздух, а водомет сделать по схеме классического эжектора
3. слишком серьезные нарузки и требования к точности
Тролль, он и в Африке тролль.
1. На Мистралях стоят не водометы, а Азиподы. Почувствуйте разницу.
2. А зачем нам [color=#a9a9a9;]кузнец[/color] сжатый воздух в эжекторном водомете? Обычно в эжекторах используют одно рабочее тело: воздух+воздух или вода+вода.
Если создали чем-то поток воды для эжектора - это уже и есть водомет. Все остальное - лишнее. А то получится масло масляное.
3. А "слишком" это сколько? Ежели в Ньютонах? Можно в граммах. И про точность тоже интересно. В циферках.
#16
Отправлено 27 февраля 2015 - 16:51
А зачем нам [color=#a9a9a9;]
кузнец[/color] сжатый воздух в эжекторном водомете? Обычно в эжекторах используют одно рабочее тело: воздух+воздух или вода+вода.
Кстати была заявка на изобретение и опытный образец судна, где реактивный газотурбинный двигатель для повышения тяги и общего КПД работал в роли эжекторного насоса и рабочим телом такого водомёта была газо-водяная смесь.
В обычном краскопульте, эжекторе, помойму воздух распыляет краску, т.е. жидкость.
#17
Отправлено 27 февраля 2015 - 17:47
Ну вообще-то в технических вопросах я обычно троллингом не занимаюсь и всегда вполне серьезно пишу - если пишу что можно, значит можно сделать, либо мне пофиг если я не уверен и намекать не буду...
(хотя конечно не упущу момента поиздеваться над дураками - но для этого дураки должны быть уровня ведущих мировых фирм или хотя бы с опытом лет 20, меня развлекает наблюдать за смысловыми галлюцинациями и годами пустой работы которых можно было избежать, осознай они физику и сопромат хотя бы на половину школьного курса...)
Суть тут в массе, силе и энергии - затратам мощности(энергии) на 1 пути, тяги или еще чего полезного.
(попробуйте _осознать_ формулы из школьной физики: E = m * v^2 / 2; P = m * v = F * t)
Как вы правильно заметили, эжектору пофиг чего отбрасывать в виде реактивной массы - можно и воздух.
(а принцип создания тяги что у самолета, что у ракеты, что у лодки один - реактивный - отброс максимального количества массы(импульса точнее) в обратном направлении для создания тяги)
Но проблема в том, что воздух не достаточно плотный и его нужно много - а вот вода это ХАЛЯВА (у меня такой оператор вместо ТРИЗ-овского ИКР - "а где халява?" называется, работает всегда на 101%, особенно когда бюджеты не бесконечны ), вода почти в 1000 раз плотнее!
И ее надо меньше для той-же массы(потока) - соотв. такой приметивный(зато простой и дешевый!) и малопроизводительный девайс как эжектор в воде становиться уже способен на многое...
(там правда есть еще один небольшой "секрет" с работой расширения сжатого воздуха - просто-то если дуть эжектором то импульс не увеличиться по закону сохранения импульса - но когда газо-воздушная смесь будет проходить участок расширяющегося конуса,
то расширение воздуха создает работу и дополнительный испульс(тягу)... Ну и есть там еще одна "мелоч" - пока писать не буду - есть идеи подать заявку на патент)
Vladimir
PS конечно ту-же силу(тягу) можно создать и меньшей массой за счет увеличения скоростей - но тогда растет расход энергии на 1 полезной тяги(проще говоря на топливе разоритесь ) т.к. энергия это квадрат скорости - школьная физика рулит...
(и если снизите потребность в мощности, то сможете отказаться от дорогого и вонючего ДВС - это намек - и там найдете еще много халяв!!! ) )
#18
Отправлено 27 февраля 2015 - 19:58
1. Кстати была заявка на изобретение и опытный образец судна, где реактивный газотурбинный двигатель для повышения тяги и общего КПД работал в роли эжекторного насоса и рабочим телом такого водомёта была газо-водяная смесь.
2. В обычном краскопульте, эжекторе, помойму воздух распыляет краску, т.е. жидкость.
1. Изобретение - бог с ним. А вот за ссылочку на опытный образец буду благодарен. Интересно посмотреть, особенно если там есть результаты испытаний.
2. В задачу краскопульта не входит создание тяги. И краска на мокрую поверхность ложиться плохо. Тут другие критерии.
#19
Отправлено 27 февраля 2015 - 20:09
формулы из школьной физики: E = m * v^2 / 2; P = m * v = F * t
1. когда газо-воздушная смесь будет проходить участок расширяющегося конуса, то расширение воздуха создает работу и дополнительный испульс(тягу).
Как-то Ваши попытки [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] осознать_ формулы_[/color]школьной_физики приводят к абсурдным результатам.
При прохождении расширяющегося конуса скорость газо-воздушной смеси упадет, что приведет к уменьшению энергии Е, импульса Р и тяги F.
#21
Отправлено 27 февраля 2015 - 21:00
Была статья Е.Данилова несколько лет назад, упоминался экспериментальный корабль, вроде даже довоенный, в котором был вспомогательный движитель эжекторного типа. Эффективностью не отличался.
Лёша, в известной книге Русецкого, Мавлюдова и пр. "Движители быстроходных судов" 1971-го года выпуска подобным движителям посвящена целая глава.
#22
Отправлено 27 февраля 2015 - 21:10
Как-то Ваши попытки [color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;] осознать_ формулы_[/color]школьной_физики приводят к абсурдным результатам.
При прохождении расширяющегося конуса скорость газо-воздушной смеси упадет, что приведет к уменьшению энергии Е, импульса Р и тяги F.
я же намекнул уже... Или вам всю пантную формулу надо?
Если идет поток несжимаемой жидкости(то бишь воды) по трубе с переменным сечением - то да, по закону Бернули можно посчитать - на этом принципе и работают например эжекторные вакуумные насосы...
Но если как-то наоборот туда "впрыснуть" сжатый воздух под давлением - то этот самый воздух будет отлично расширяться и увеличиваться в объеме(еще и совершая работу, аналогично цилиндрам ДВС, вот тока тут уже никакие движущиеся поршня и прочие точные изделя не нужны - что нам и надо)... Вот этим и можно воспользоваться для построения движителя без движущихся запчастей - пусть двигается вода и воздух...
Vladimir
PS можно еще кое-что у авиаторов подсмотреть в теории ПВРД, хотя тут конечно будет ряд особенностей,
а возможностей даже больше.
#24
Отправлено 27 февраля 2015 - 22:06
Или вам всю пантную формулу надо?
Но если как-то наоборот туда "впрыснуть" сжатый воздух под давлением - то этот самый воздух будет отлично расширяться и увеличиваться в объеме(еще и совершая работу, аналогично цилиндрам ДВС, вот тока тут уже никакие движущиеся поршня и прочие точные изделя не нужны - что нам и надо)... Вот этим и можно воспользоваться для построения движителя без движущихся запчастей - пусть двигается вода и воздух...
Ох уж эти изобретатели. Получают патенты, а на выходе - пшик.
Может действующую модельку покажите с замечательными характеристиками?
А патент - это бумажка, за которой во многих случаях ничего не стоит кроме голой (иногда абсурдной) идеи.
#25
Отправлено 27 февраля 2015 - 22:26
Лёша, в известной книге Русецкого, Мавлюдова и пр. "Движители быстроходных судов" 1971-го года выпуска подобным движителям посвящена целая глава.
И авторы приходят к выводу, что такой движитель имеет худшие характеристики, по сравнению с другими типами движителей.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей