И авторы приходят к выводу, что такой движитель имеет худшие характеристики, по сравнению с другими типами движителей.
А вот их дурацкие "всеобщие глобальные выводы" читать вообще не советую, хотя формулки и технические измышлизмы посмотреть можно...
Тут ведь как и в других областях примерно - взять те-же вихревые трубки или абсорбционные холодильники в холодильной технике, реактивные вертолеты в авиации,
или хоть пиролизные реакторы для ДВС...
С последними вообще анекдотичная ситуация была - в отличии от большинства разработок которые как обычно в СССР просто не доходили до серии,
с пиролизниками вообще полный ппц был: они выпускались уже серийно(пока дефицит бензина был),
потом партия сказала нафиг нужно, бензин уже не дефицит, и производство свернули...
В итоге такого смеха как в СССР мир давно не видел - чтобы соляру для ДВС возить вертолетами буквально в тайгу,
где халявные отходы леса не знали куда девать и сжигали, хотя их можно было использовать как топливо для пиролизника...
Вот это круто, да. Зато сдели все как правильно, по книжке.
Так что все как всегда - все дело в "мелочах" и контексте
Vladimir
PS никто конечно не спорит что в идеальном сферическом вакууме на стенде у них КПД будет чуть ниже(по судам точно не скажу, не моя тема, но аналогичные простые варианты в других отраслях обычно имеют КПД раза в 2-3 ниже),
но окупиться это вообще только с одной небольшой "мелочью" про которую эти умники из книжек забыли написать - при условии что выпуск будет серийным не менее млн шт(аналогично было и с холодильниками - абсорбционные изобрели в 1922 году, но компрессорные их смогли вытеснить только в 50-60гг с началом _серийного_ массового производства компрессоров на конвеерах, то того сравнивать КПД было просто не с чем - их просто не было вообще)
Так что когда речь идет о единичных экз, да еще и которые надо сделать "на коленке" любителями, то тут все выгдядит совсем иначе и КПД ваще пофиг...
(и кстати не факт что судно с таким движилетем будет иметь больший расход топлива - учитывая что сопротивление среды кубическая и квадратичная зависимость от скорости,
то вполне возможно сделать более экономичное судно чем с ДВС, просто снизив скорость всего на каких-то жалких 20-30%. Зато раз в 100 проще и дешевле...)
Кстати для реактивных вертолетов давно доказано что там снижение КПД в варианте легкого вертолета вполне компенсируется(даже с "прибылью") уменьшением массы моторной установки(не говоря уже о простоте и цене!),
но тем не менее сложные движки упорно по привычке пихают и в легкую технику...