Сообщений в теме: 77

[vity74]

Сегодня снял, наконец, грубые слани из 20мм фсф. Пока занимался мелкими доделками, стояли именно они. По ним как по шаблону столярва будут делать краснодеревянные, красивые. А я пока займусь помпами, их на лодке аж 5 запланировпно, настало время реализовать планы. Фото кому интересно как Ракета яхтс спроектировали и сделали флоры и крепление фальшкиля.

[greylonly]

Это куда аж 5 штук? если только 3 из лодки качают, а 2 в лодку?

Фальшкиль сколько весит? ... это что бы оценить крепление.

[vity74]

Это куда аж 5 штук? если только 3 из лодки качают, а 2 в лодку? Фальшкиль сколько весит? ... это что бы оценить крепление.

Две отливные электро, одна отливная ручная, две помпы в коробках для душа и для умывальника гальюна (по ряду причин придется делать отдельно). Камбуз сделали прямо за борт, но я еще подумаю, посмотрю диаграмы крена, возможно тоже сделаю через помпу в коробке. Унитаз с фекальным танком тоже весь в помпах, но это я не считаю Фальшкиль по проекту, 2200. Но то, как его предложено крепить в проекте решили переделать.

[greylonly]

Да... у Вас там все серьезно ( это про Помпы).

А с креплением Киля я бы Перебздел... все-таки Мачта давить еще будет:

Т.е. сделал бы его таким же сечением как Предыдущий и Последующий шпангоуты.

 

[vity74]

Да... у Вас там все серьезно ( это про Помпы).

А с креплением Киля я бы Перебздел... все-таки Мачта давить еще будет:

index.php.jpg

Т.е. сделал бы его таким же сечением как Предыдущий и Последующий шпангоуты.

Да, можно усилить. Но, думаю, заморачиваться уже не буду.

Лодка легко поднимается стропами без траверз, и может висеть на 6 упорах под днищем (на прицепе) без подкладки под фальшкиль. И все без видимого напряжения или каких либо деформаций (двери, лючки и т.д я внимательно проверил для спортивного интереса). На стоянке я, конечно, под фальшкиль домкрат завел. 

Кстати, когда корпус кантовали еще без палубы, тоже без видимых деформаций перекинули его через борт.

Конструкция мощная.

[Ruddi]

Флоры хорошо выглядят и конструкция мощная как у нас на четверти это может подтвердить БАР у него на яхте должно быть так же. А вообще яхта с плавниковым килем независимо от матерьяла корпуса должна стоять и на киле и на корпусе.

[greylonly]

. Но то, как его предложено крепить в проекте решили переделать.

Мне, как конструктору, кажется что первоначально болты проходили через Флоры. Нет?

[vity74]

Мне, как конструктору, кажется что первоначально болты проходили через Флоры. Нет?

Да. Чертежи в этой теме есть. Такая конструкция показалась слабой. А именно, из за высокой концентрации напряжений на относительно мягких деревянных деталях. Встал вопрос, можно ли сделать лучше. Думали долго, сделали "позвонки" из нержавейки, и к ним привинтили фальшкиль.

[vity74]

Вообще, "претензий", если так можно выразится, к конструктору немного. 1. Крепление фальшкиля. 2. Стрингера не легли по аккуратно вырезанным пазам, особенно в корме. Пришлось врезать по месту. 3. Миша нашел ошибку в проекте в стоячем такелаже. Какую не знаю, но говорит грубая. П.с. По посадке судно село идеально. Под парусом замечательно управляется.

[greylonly]

Да. Чертежи в этой теме есть. Такая конструкция показалась слабой. А именно, из за высокой концентрации напряжений на относительно мягких деревянных деталях. Встал вопрос, можно ли сделать лучше. Думали долго, сделали "позвонки" из нержавейки, и к ним привинтили фальшкиль.

У Конструктора замысел состоял в том что бы перераспределить нагрузку на центральную доску и два боковых стрингера. У Вас вся нагрузка только на центральную доску.

Что бы усилить флоры ( если Вы считаете слишком мягкий материал), их можно сделать из ламинированой фанеры с прослойками Стекла. Дело не сильно хлопотное... но того стОит.

[vity74]

У Конструктора замысел состоял в том что бы перераспределить нагрузку на центральную доску и два боковых стрингера. У Вас вся нагрузка только на центральную доску. Что бы усилить флоры ( если Вы считаете слишком мягкий материал), их можно сделать из ламинированой фанеры с прослойками Стекла. Дело не сильно хлопотное... но того стОит.

В местах прохождения болтов от фальшкиля сквозь деревянные флоры в первоначальной конструкции совсем тонко... даже со стеклом. У нас стальные флоры прикручеты к деревянным. То есть так же нагрузка передается на деревянные флоры, но, учитывая конструкцию, коробчатые "позвонки" из нержи, и стальные "отростки" "позвонков" привинченные к деревянным флорам распределение по существенно большему обьему деревянного флора. Конценрация напряжений меньше, нагрузка распределена по всему флору и далее на стрингера.

Сообщение отредактировал vity74: 11 октября 2016 - 21:19

[greylonly]

В местах прохождения болтов от фальшкиля сквозь деревянные флоры в первоначальной конструкции совсем тонко... даже со стеклом. У нас стальные флоры прикручеты к деревянным. То есть так же нагрузка передается на деревянные флоры, но, учитывая конструкцию, коробчатые "позвонки" из нержи, и стальные "отростки" "позвонков" привинченные к деревянным флорам распределение по существенно большему обьему деревянного флора. Конценрация напряжений меньше, нагрузка распределена по всему флору и далее на стрингера.

Имеет право на жизнь. Флоры же можно было сделать и более широкими? ограничений нет. Ваша конструкция выглядит "более замысловатой". На сколько надежней окажется... покажет практика. Думаю что у Вас не предвидится Экстремальной эксплуатации.

[vity74]

Имеет право на жизнь. Флоры же можно было сделать и более широкими? ограничений нет. Ваша конструкция выглядит "более замысловатой". На сколько надежней окажется... покажет практика. Думаю что у Вас не предвидится Экстремальной эксплуатации.

В теории можно сделать флоры шире. На практике где взять широкие доски? Как их гнуть при выклейке? А растрескает? А поведет? Склеивать торцами? Надежно будет? Ну и наша конструкция може быть, конечно, улучшена. Но в имеющихся ресурсах и времени решили сделать как сделали. А могли бы...

[greylonly]

В теории можно сделать флоры шире. На практике где взять широкие доски? Как их гнуть при выклейке? А растрескает? А поведет? Склеивать торцами? Надежно будет?  

Посмотрел еще раз на Ваши Флоры. Они через одну сделаны плоскими... зачем другая половина сделана гнутыми? Натесной Флор, Шпангоут, Бимс разве не крепше гнутого? А?

[vity74]

Посмотрел еще раз на Ваши Флоры. Они через одну сделаны плоскими... зачем другая половина сделана гнутыми? Натесной Флор, Шпангоут, Бимс разве не крепше гнутого? А?

Все флоры олинаковые, сделаны по проекту. На некоторых сверху приклеены дополнительные детали, на них лежат слани. Это не по проекту, но слани класть надо. Некоторые флоры усилены фанерными накладками. Это сделали строители, зачем не знаю точно. Про натесные и т д не знаю. Обсуждались многие варианты. Например - фанера. Оккуме слабая. Береза (как считают многие) не судостроительныц материал. Другой нет. - выклейка из ламелей стеклотекстолита. Мощно, но масса!!! - стальные сварные п образные. Сложновато, плюс, как надежно прикрепить к стрингерам? Думали даже сделать "пупку в пипку", на клин, сложную формованную деталь из стеклопластика,но пенек торчал бы посреди салона и я отказался от этой идеи Короче, вопрос не тривиальный, учитывая что днище относительно плоское и глубина трюма небольшая.

[Арктик]

 

K-28 - Modified 15 Square Meter Skerry Cruiser.  A minimalist daysailer and pocket cruiser with style.

 

Год выпуска: 2010

LOA 8.50 м 27'-11 "

LWL 6.20 м 20'-4 "

Ширина 1,83 м 6'-0 "

Осадка 1,15 м 3'-9 "

Водоизмещение 1238 кг 2730 фунтов

Площадь парусов 16.05 м ^ 2 173 м ^ 2

Балласт 432 кг 952 фунтов

D / L 145 145

 

SA / D 14,2 14,2

Материалы: Стекловолокно

 

Одна такая у нас есть )))

[rn6lek]

- фанера. Оккуме слабая. Береза (как считают многие) не судостроительныц материал. Другой нет.
 

Удивило это (...Другой нет.)??? Ведь есть хвойная ФСФ. Легче берёзовой и хвоя!

[ingvarna]

К-48 48 ft Daysailer based on the 40 Square Meter class, 

14.50 Meter Single Chine Aluminum Double Ender

 

LOA 14.50 м 47'-7 "

LWL 10.21 м 33'-6 "

Ширина 2,40 м 7'-10 "

Осадка 2,00 м 6'-7 "

Водоизмещение 4100 кг 9200 фунтов

Площадь парусов 42.42 м ^ 2 457 м ^ 2

Балласт 1785 кг 4000 фунтов

D / L 109 109

SA / D 16,8 16,8

 

Материал - алюминий

 

 

http://my-files.ru/6jjzht

 

Глубокоуважаемые корабельщики! 

 

Не остались ли у кого-нибудь чертежи К-48 из алюминия ? А то данная ссылка не работает, также не работает ссылка на польский сайт из архива, данных документов там нет.

 

Помогите пожалуйста, очень интересно ознакомиться с данными чертежами!

[vity74]

Глубокоуважаемые корабельщики! 
 
Не остались ли у кого-нибудь чертежи К-48 из алюминия ? А то данная ссылка не работает, также не работает ссылка на польский сайт из архива, данных документов там нет.
 
Помогите пожалуйста, очень интересно ознакомиться с данными чертежами!

У меня есть, но прислать могу только в выходные, комп на даче.
Эта лодка прям не обычная, длинная, узкая, с кормой каноэ и скуловая...

[ingvarna]

У меня есть, но прислать могу только в выходные, комп на даче.
Эта лодка прям не обычная, длинная, узкая, с кормой каноэ и скуловая...

 

Спасибо, было бы очень интересно посмотреть ! Вроде корпус как у ретро-классической яхты, но материал корпуса - современный да и фальшкиль другой....

 

(чем-то похожа на яхту-J Свея (Svea) только в миниатюре  ) 

Сообщение отредактировал ingvarna: 24 февраля 2021 - 21:48

[ingvarna]

В теории можно сделать флоры шире. На практике где взять широкие доски? Как их гнуть при выклейке? А растрескает? А поведет? Склеивать торцами? Надежно будет?
Ну и наша конструкция может быть, конечно, улучшена. Но в имеющихся ресурсах и времени решили сделать как сделали. А могли бы...
Screen-Shot-2016-03-01-at-17.48.21-copy.jpg

 

Вы привели фото очень интересной "рамы" для крепления киля. Известно ли как к такой "раме" крепится деревянная обшивка/флоры? Те же рейки или фанера окуме? (может есть фото таких "рам" или собственное название?)

 

Если крепеж осуществляется при помощи "шурупа и гайки", то  придется контролировать надежность их крепления от сезона к сезону. То же самое как и состояние килевых болтов.

 

 

 

Несколько лет назад в г. Саратове при ремонте яхты "Диана" в кадре мелькают элементы такой "рамы", но изрядно ржавой  см.  https://youtu.be/G8Rb8458MnY к ней крепят сначала флоры, а затем доп. диагональную обшивку.

 

В книге К. Рейнке по-моему эта конструкция толком не описана.

[denis--]

Всем добрый день!

Мне то же хотелось бы ознакомиться с проектоектом К-48.

Если не сложно, вышлите кто-нибудь.

[БАР]

Вы привели фото очень интересной "рамы" для крепления киля. Известно ли как к такой "раме" крепится деревянная обшивка/флоры? Те же рейки или фанера окуме? (может есть фото таких "рам" или собственное название?)

Обшивка крепиться к деревянному набору. Металлическая рама нужна только для распределения нагрузки от киля и включения набора в работу.

Металлические и деревянные части скрепляются болтами, гайкам, шпильками. В дальнейшем особенного контроля не требуется.

На форуме есть тема про ремонт яхты Нева. Там совсем недавно приведен пример такого подхода.

Размер меньше, но идея и приемы те же.

Собственно такая же, но более простая конструкция показана в 

https://forum.katera...kotz/?p=1958778

[Алексеев В.М.]

Попалось на глаза: ..."Обсуждались многие варианты. Например
- фанера. Оккуме слабая. Береза (как считают многие) не судостроительныц материал. Другой нет.."

Использую судостроительную берёзовую БС-1. Иногда ещё и бакелизированную, из которой строили спасшлюпки на Стрельне. Спасательные катера тоже строили из бакфанеры.

[ingvarna]

Попалось на глаза: ..."Обсуждались многие варианты. Например
- фанера. Оккуме слабая. Береза (как считают многие) не судостроительныц материал. Другой нет.."

Использую судостроительную берёзовую БС-1. Иногда ещё и бакелизированную, из которой строили спасшлюпки на Стрельне. Спасательные катера тоже строили из бакфанеры.

Если вы инженер, то интересен ваш комментарий к ГОСТ 102-75 "ФАНЕРА БЕРЕЗОВАЯ АВИАЦИОННАЯ", "Таблица 6" - там проводяться испытания фанеры после кипячения, где у нее остается остаточная прочность 1,5-1,9 МПа против 2,3-2,6 МПа в сухом состоянии, то означает ли это что данная фанера устойчива к намоканию, морской воде и т.д.? Напротив в ГОСТ 3916.1-96 "ФАНЕРА ОБЩЕГО НАЗНАЧЕНИЯ С НАРУЖНЫМИ СЛОЯМИ

ИЗ ШПОНА ЛИСТВЕННЫХ ПОРОД" "Таблица 5а, Таблица 5" - делается большой акцент на влагостойкость но испытания, которым подвергается фанера отличаются от авиационной и непонятно как их тогда можно сравнить. Видно что березовая - прочнее, но что будет этими видами фанеры после того, как они наберут воду ? Может все таки у окуме есть преимущества за счет эфирных масел? 

Сообщение отредактировал ingvarna: 28 августа 2021 - 23:57