Сообщений в теме: 52

[Qwazar]

Его и так нет - он не замкнут - расчёт не возможен - транец открыт...

Для начала - ликвидируем точки утечки

затем удаляем лишние рёбра

проверяем вывернутые на изнанку нормали

а потом уже можно начинать издеваться...

 

Я не глумлюсь - я советую...

[свободник]

он не замкнут - расчёт не возможен - транец открыт...

Для начала - ликвидируем точки утечки...

Маятваянепанимай 

Расчёт будет невозможен если ватерлиния выше точек утечки. Поставьте осадку 0.2 и всё будет нормально считаться.

[jeeet]

Гляньте на вид сбоку корпуса, рассчитанного на переходный режим.

Это эскиз моего корпуса. Не окончательный вариант.

 

И на этой картинке не показаны батоксы -- смотреть особо не на что.

 

Транец бы опустить и килевую в корме слегка выгнуть в обратную сторону...мне так кажется.

Просто взять и "выгнуть килевую" -- недостаточно Нужно понимать смысл продольной профилировки, ну и сама профилировка несколько сложнее, чем изгиб килевой линии...

 

Вот тут корпус уже ближе к окончательному варианту.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[свободник]

Продолжу накидывать варианты для ikr 

Заметно переделал обводы, чуть изогнул в обратную сторону днище у транца. Надеюсь получилось что-то среднее между водоизмещателем и переходником.

Почти полностью победил разворачиваемость на плоскость.

 Для ikr_2.rar   22,97К   346 Количество загрузок:

[Qwazar]

Ну ладно - замкнуть корпус ты не хочешь...

Расчёт половины параметров абсолютно дикий - пример: метацентрическая высота у тебя равна 34,646 метров, виноваты точки утечки, которые ты не хочешь ликвидировать...

К переходному режиму проект имеет достаточно посредственное отношение - больше всё таки водоизмещайка...

Но ты хотя б понимаешь смысл того что показывает СПШ? А она наглядно говорит, что катер ежели он будет сделан по твоему проекту будет склонен к дикой килевой качке-болтанке, практически ванька-встанька - нос-корма...

Я б даже не подумал влазить в эту дискуссию - экспериментируй ты ради любопытства... Но ведь ты "Продолжаешь накидывать варианты для ikr" - а ежели человек сделает по твоему гмм... рисунку - перевод времени, денег, и разочарование в конце... Фришка хорошая программа - позволяющая избегать многих ошибок на стадии проекта, а ты к ней относишься как к специализированному графическому редактору - чё хочу - то рисую...

[Nota]

Но ты хотя б понимаешь смысл того что показывает СПШ? А она наглядно говорит, что катер ежели он будет сделан по твоему проекту будет склонен к дикой килевой качке-болтанке, практически ванька-встанька - нос-корма...

Я б даже не подумал влазить в эту дискуссию - экспериментируй ты ради любопытства...

 

 

Тоже ради любопытства. Какая связь между строевой и продольной качкой ?

Сообщение отредактировал Nota: 06 мая 2015 - 12:09

[Danev]

Продолжу накидывать варианты для ikr 

Про батоксы еще можно раздумывать, но при такой ширине транца - вообще ни разу не переходник. Утонет корма.

[ждан]

 

14 точек утечки...

а этот термин что значит?

[Nota]

а этот термин что значит?

Так ругается фришип, когда модель не совсем корректно или не до конца построена.

[свободник]

Да вроде "переходник" уже не нужен.

Все таки корпус переходного режима наверное не буду делать, остановлюсь на водоизмещающем...

Ещё немного подрихтовал напильником ...

Прикрепленные файлы

•  Для ikr_3.rar   37,65К   360 Количество загрузок:

[ikr]

Да вроде "переходник" уже не нужен.

Ещё немного подрихтовал напильником ...

О-о-о-о!!! Офигеть какой напильник! Я бы так долго учился рихтовать.Супер! Мне очень так даже понравилось!!! В принципе это почти то, что я хочу, с небольшими оговорками. А могу ли я высказать пожелания по проекту?

[Qwazar]

Праздравляю - от килевой качки избавился...

Тоже ради любопытства. Какая связь между строевой и продольной качкой ?

Не между строевой, а формой строевой...

Писать лень - сравни последний с предпоследним файлом - там очень наглядно видно и понятно...

[свободник]

...А могу ли я высказать пожелания по проекту?

Что значит "могу"? Просто обязаны высказываться. Там же написано "Для ikr" 

[ikr]

Ну раз "для ikr" значит так тому и быть!

1. По бортам предполагались потопчины сантиметров по 30 шириной для прохода на бак ( я правильно сказал?) ну там якорь забросить или спиннинг например, на берег сойти опять же.

2. между передней каютой и кают компанией хотелось бы шкафчик(и)- ящик(и) для вещей с полметра шириной, пост управления из за этого сместится к корме на эти же полметра, да и пусть.

3. транец выносной лучше, а на месте рецесса рундук для всякого бензина и кормового якоря. 

4. переднее стекло (которое над передней каютой) наверное лучше прямое, чтобы была возможность сделать форточки или чтобы стекла целиком можно было открывать. Да и вообще видится максимальная площадь остекления.

гальюн и камбуз я так понимаю уже присутствуют, и это очень хорошо! Ну вот вроде и все. И самое главное! ТОРОПИТЬСЯ не надо, нет. Пусть муза способствует творчеству! А если без шуток , то огромное человеческое спасибо!

[свободник]

Для начала хотелось бы почитать Ваше мнение про обводы.

Я любитель плоскодонок с толстым днищевым листом - минимальная осадка, не нужны пайолы, максимальная высота в каюте...

Возможно у Вас другое видение "правильной" лодки.

1. По бортам предполагались потопчины сантиметров по 30 шириной для прохода на бак...

Ваш эскиз из первого сообщения имеет ширину почти 3 метра. Я его случайно  уменьшил до 2.5 м. С потопчинами, внутри в самом широком месте будет ширина примерно 1.75

Если не важен автогабарит, то можно вернуться к ширине 3 метра.

 

2. между передней каютой и кают компанией хотелось бы шкафчик(и)- ящик(и) для вещей с полметра шириной, пост управления из за этого сместится к корме на эти же полметра, да и пусть.

Лодка не маленькая. Переживаю за обзор с поста управления.

Может лучше перейти на центральный пост управления? Спереди будет спальня. В корму пойдёт огромная кают-компания с максимальным остеклением, камбуз, гальюн.

Вы уже так рисовали. Игорь "Igor" примерно так же рисует 8.5 метровый алюминиевый катер.

 

3. транец выносной лучше, а на месте рецесса рундук для всякого бензина и кормового якоря.

 

Конечно можно всё, но чем дальше мотор, тем чаще он будет заливаться, а винт оголяться на волнении. Утяжелять оконечности наверное тоже не желательно и где-то надо разместить ёмкости плавучести.

Вместо выносного транца гораздо проще и лучше просто удлинить корпус.

 

P.S. По водоизмещению наверное надо рассчитывать ближе к 2000 кг?

[ждан]

Так ругается фришип, когда модель не совсем корректно или не до конца построена.

так вот он на меня ругается. а чего хочет? он же кривые сам вокруг точек строит.

[Nota]

так вот он на меня ругается. а чего хочет? он же кривые сам вокруг точек строит.

Возможно , он хочет, чтоб вы нарисовали транец и палубу. Может где-то какая-точка, которая должна быть в ДП , съехала  и там образуется протечка, т.е. дырка в корпусе .

Возможно, может быть случай как на рисунке, вы думаете что там одна точка, а на самом деле их две, и между линиями опять имеем протечку.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[ikr]

Для начала хотелось бы почитать Ваше мнение про обводы.

Я любитель плоскодонок с толстым днищевым листом - минимальная осадка, не нужны пайолы, максимальная высота в каюте...

Возможно у Вас другое видение "правильной" лодки.

Ваш эскиз из первого сообщения имеет ширину почти 3 метра. Я его случайно  уменьшил до 2.5 м. С потопчинами, внутри в самом широком месте будет ширина примерно 1.75

Если не важен автогабарит, то можно вернуться к ширине 3 метра.

 

Лодка не маленькая. Переживаю за обзор с поста управления.

Может лучше перейти на центральный пост управления? Спереди будет спальня. В корму пойдёт огромная кают-компания с максимальным остеклением, камбуз, гальюн.

Вы уже так рисовали. Игорь "Igor" примерно так же рисует 8.5 метровый алюминиевый катер.

планировка 1.jpg 01.gif

Конечно можно всё, но чем дальше мотор, тем чаще он будет заливаться, а винт оголяться на волнении. Утяжелять оконечности наверное тоже не желательно и где-то надо разместить ёмкости плавучести.

Вместо выносного транца гораздо проще и лучше просто удлинить корпус.

 

P.S. По водоизмещению наверное надо рассчитывать ближе к 2000 кг?

По обводам я полностью разделяю вашу позицию. Мне главное максимальный внутренний простор при как можно более компактных наружных размерах. Плоское дно , опять же способствует сохранению приличной высоты в каюте при меньшей габаритной высоте и уменьшению боковой парусности. А ширину я думаю можно до 2,8 м смело увеличить.  На трейлере перевозить не собирался, ну а если и придется, то можно с ДПС договорится разок, есть там хорошие ребята, не зацикленные на срубании бабок. А вот пост управления где размещать ...это , блин , и есть камень преткновения. И в такой и в другой компоновке есть свои плюсы и минусы. Я собственно поэтому и спрашивал советов и подсказок по этому вопросу в надежде что они мне помогут лучше понять собственные пожелания.  НУ попробую все таки.

Планировка с постом управления между каютами хороша тем , что получается вроде как две отдельные комнаты- это плюс.При этом пост управления получается закрытым совсем- это минус, т.к. я больше склоняюсь к открытому посту управления. Но если сделать максимальную площадь остекления и чтоб еще все окна открывались , то в принципе очень неплохо должно получится. Смущает только в этом варианте как будет осуществляться вход в пост управления. У Вас какие мысли по этому поводу? С транцем тоже свои плюсы и минусы. Больше 8,5 м я бы не хотел лодку делать, а рецесс свои 40см отберет у длины, да может и хрен с ними. Нога у мотора длинная кстати, и волны большие в наших краях достаточно большая редкость. Ну и водоизмещение. Поскольку лодка планируется из АМГ, то корпус больше 600кг навряд ли получится, плюс 1000 кг на все остальное я думаю с избытком хватит.Конечно может и большая будет загрузка время от времени, но это будет эпизодически и в расчет брать не стоит(наверное) хотя может я и ошибаюсь. Ну вот вроде все...  Еще хочу узнать как я могу Вас поблагодарить?

[свободник]

Господа инженера, не проходите мимо   Помогите правильно посчитать задачку. Также проверьте мои расчёты, а то может где ошибся или что-то упустил. Давайте общими усилиями отправим ikr в дальнее плавание )))

 

Стояла задача - спроектировать водоизмещающий катер с габаритами не более 8.5 на 2.8 м., полной массой 1500-1600 кг. под имеющийся в наличии мотор HONDA BF30, желательно при родном винте с шагом 11 дюймов.

Диаметр винта этого мотора по разным данным от 9.25 до 10 дюймов.

Для этого мотора делают винты с шагом от 8 до 13 дюймов.

 

Сам почти ничего не считал, а просто собрал обобщённые номограммы и графики из КиЯ, "15 проектов" и ещё нескольких источников.

 

Начнём с винта диаметром 254 мм.

Примерно при 1150 об/мин такому винту достаточно мотора мощностью 3 л.с.

При минимально возможном шаге 8 дюймов, скорость должна быть не менее 11.5...12 км/ч

Получается что нужен корпус, развивающий скорость до 12 км/ч при двигателе всего 3 л.с.

 

Длину катера примем максимально возможную - 8.5 м. Масса 1500 кг

Судя по графику наш виртуальный катер еле-еле может быть разовьёт скорость 10 км/ч

Чтобы развить 12 км/ч для нормальной работы винта, требуется снижение полного водоизмещения примерно до 1300 кг.

 

При 12 км/ч число Фруда примерно 0.37

Рекомендуемое значение призматического коэффициента примерно 0.59

 

Допустим длина по ватерлинии 8.4, полное водоизмещение 1300 кг.

Отсюда получается площадь максимального поперечного сечения в подводной части, примерно 0.2623 м²

_____________________

Вывод по корпусу - про ширину 2.8 с потопчинами по борту можно забыть.

Ширина по ватерлинии более 2 м. и осадка меньше 15 см. будет уже не по фэншую.

 

Вот примерный эскизик как бы я сделал при таком техзадании.

 Эсминец туриста.rar   28,12К   294 Количество загрузок:

Скорость более 13 км/ч развить навряд ли удастся.

С винтом меньшего диаметра или большего шага - скорость будет ещё меньше.

Расход топлива при 11 км/ч будет примерно 20-25 л/100 км

 

P.S. В рекламных буклетах по мотору HONDA BF30 часто пишут про расход топлива 10.5 л/ч. , а у конкурентов не менее 12.

Почитал несколько тестов.

На графике видно, что на максимальных оборотах 6000 расход примерно 12 л/ч, как и у конкурентов 

[Милюков Владимир Александрович]

Стояла задача - спроектировать водоизмещающий катер с габаритами не более 8.5 на 2.8 м., полной массой 1500-1600 кг. под имеющийся в наличии мотор HONDA BF30, желательно при родном винте с шагом 11 дюймов.

Диаметр винта этого мотора по разным данным от 9.25 до 10 дюймов.

Для этого мотора делают винты с шагом от 8 до 13 дюймов.

 

Вы сами себя запутали. Для движения в водоизмещающем режиме, если не ошибаюсь, требуется 3л.с. на тонну водоизмещения. У вас 30л.с.!!!

[Danev]

Вот точно, Владимир. Гонять тридцатку на холостых - это убийство. Хотя бы половину мощности снять надо. А это уже переходный режим.

[jeeet]

Помогите правильно посчитать задачку.

Всё проще.

 

Принимаем водоизмещение 1,5т и длину по ВЛ 8м, относительная длина 7, сопротивление двухскулового "идеализированного" корпуса на 26км/ч (т.е. FrL=0,8) составит 125кгс, упор винта при утилизации 27л.с. (10% -- запас на случаи увеличения сопротивления, волна, ветер, обрастание) на 26км/ч составит в районе 165кгс (5500об/мин., H=240мм, D=260мм, 4лопасти), т.е. с бо-о-ольшим запасом вписываемся (а реально добавить придётся сопротивление подводной части, сопротивление плавничков-кильков и т.п., вплоть до шероховатости обшивки).

 

Односкуловой "идеализированный" корпус -- сопротивление при тех же вводных порядка 130кгс, круглоскулый -- 115кгс. Увеличение водоизмещения до 1700кг приведёт к росту сопротивления до, ориентировочно, 130, 140 и 150кгс соответственно, т.е. мощности и в таком случае вполне достаточно. В общем, есть запас на увеличение массы и т.п..

 

Обводы для режима FrL=0,8 -- уж никак не плоскодонка с подъёмом днища к транцу... И вообще, нужно задаться вопросом "а что нужно то?!".

 

А это уже переходный режим.

Причём -- глубокий переходный...

[pitcha]

Да просто лодка с таким двигателем разгонится до начала переходного режима. При длине 8м это до 8 уз, FrL +- 0,4. Вес почти не имеет значения.

[ждан]

 

Планировка с постом управления между каютами хороша тем , что получается вроде как две отдельные комнаты- это плюс.При этом пост управления получается закрытым совсем- это минус, т.к. я больше склоняюсь к открытому посту управления. Но если сделать максимальную площадь остекления и чтоб еще все окна открывались , то в принципе очень неплохо должно получится. Смущает только в этом варианте как будет осуществляться вход в пост управления. У Вас какие мысли по этому поводу?

где то на яндекскартинках было фото. там две каюты и рубка между ними, крыша рубки вместе с боковыми окнами откатывается назад по наклонным направляющим и прижимается к крыше кормовой каюты. остается лишь лобовое стекло. мне понравилось.

естественно не могу найти. надо было сразу сохранить

[ikr]

В принципе не плохой вариант.  Надо только учитывать что стыковые соединения не будут герметичными со всеми вытекающими последствиями, а трудоемкость изготовления повышается. Мне таки кажется что лучше большую площадь остекления открываемого заложить в проект(по крайней мере мне так больше нравится)