5 Голосов
Лодочный моторист - экранопланостроитель
Отправлено 13 июля 2016 - 16:55
Я буду спорить и отвечать только людям, являющихся судостроителями. Остальные мнения не меродавные.
Пожалуй только без емоций, стихи и анекдоты! Пусть будем деловыми!
____________________
NA Razmik Baharyan
Мы здесь все судостроители. Стихи и анекдоты пусть будут в других темах.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 13 июля 2016 - 16:58
Я буду спорить и отвечать только людям, являющихся судостроителями. Остальные мнения не меродавные.
Пожалуй только без емоций, стихи и анекдоты! Пусть будем деловыми!
Что б "быть деловыми" без "емоций" и "меродавных" мнений надо иметь мозг. Судостроители занимаются делом, им недосуг развлекаться с безработным бездельником и идиотскими примерами непотопляемымых кастрюль с нулевым бортом (сообщ. 242,244 и 246).
Яхтенный капитан
Отправлено 15 июля 2016 - 15:12
Господа Судостроители,
Время от времени Вам будет очень полезно читать старую техническую литературу, особенно при споре с более опытными собеседниками. Посмотрите на файлы! Это книга Ваша, русская от 1963г. Прочитайте внимательно и увидите что зря горячитесь. Нулевой запас плавучести не означает гибел судна!
Думаю с этим мой спор с Wt_Terpi закончен.
Что касается до задачи Благовещенского – это был просто тест. И только одинь из Вас его выдержал.
Припомним слова Байкал 71 в пост № 68 - тема “Maxsurf”:
[color=#282828;][font="verdana, sans-serif;"]„Добрый день! Много всяких наркоманов на просторах интернета лазит! [/color][/font] [color=#282828;][font="verdana, sans-serif;"]Потому и спрашивал Вас все и что нужно, и что не нужно.[/color][/font]”
Т.е. Вы мне не верите и не доверяетесь.
Но это взаимно – я тоже Вам не верю и не доверяюсь. Для этого и решил Вас тестировать, чтобы знать с кем имею дело.
Теперь уже знаю!
________________________
NA Razmik Baharyan
Сообщение отредактировал rabah: 15 июля 2016 - 15:21
Яхтенный капитан
Отправлено 15 июля 2016 - 15:45
Нулевой запас плавучести не означает гибел судна!
В этом "споре" о том, что покойник скорее жив, чем мертв, Вы пропустили важное замечание коллеги
Это очень мудрая идея, что ежели судно на 100% исчерпало запас плавучести оно еще не тонет, в него типа еще и плюнуть надо.
положение судна с отрицательной МЦ высотой на ровном киле, тоже равновесное (и тоже не устойчивое) и если уж на то пошло, в идеальной системе - которую Вы тут втираете - судно с отрицательной МЦ высотой будет тоже на ровном киле проивсплывать (пока на него не дунуть).
Т.е., если следовать Вашему подходу, что судно с нулевым запасом плавучести не тонет, пока в него не попадет дополнительная капля воды, то и с отрицательной МЦВ не накренится, "пока на него не дунуть".
Вы с этим согласны?
Рулевой 1-го класса
Отправлено 16 июля 2016 - 00:52
Вам полезно читать ...при споре с более опытным собеседником.Задача Благовещенского (с кастрюлей) – это тест. Решил Вас тестировать.
Не надо блажить,на каждую кастрюлю найдётся своя крышка,а на "опытного собеседника" свой простой тестер (см. сообщ. 246).
Яхтенный капитан
Отправлено 25 июля 2016 - 08:34
[font="arial, sans-serif;"]Danev сказал 15 Июл 2016 - 14:45:[/font]
[font="arial, sans-serif;"]Коллега Размик, поясните пожалуйста один момент: для чего был нужен этот тест в рамках предназначения нашего форума?[/font]
[font="arial, sans-serif;"]форум предназначен для обмена опыта, не так ли? Я хотел сделать это с умными людми. Согласитесь что задача профессора Благовещенского очень умная и интересная. Он же Ваш-родной, зачем Ваши коллеги ругают задачу этого выдающегося ученого? Я в два раза сделал подсказку - см пост № 223 и № 235. Зачем вместо того чтобы цитировать поеты не попытались хотя бы попробовать решить ее? Только один успел и я отношусь к ним с большим уважением.[/font]
[font="arial, sans-serif;"]Остальные пусть и горячиться, но это не поможеть им стать умнее.[/font]
[font="arial, sans-serif;"]______________________[/font]
[font="arial, sans-serif;"]NA Razmik Baharyan[/font]
Лодочный моторист - экранопланостроитель
Отправлено 25 июля 2016 - 09:45
[font="arial, sans-serif;"]Danev сказал 15 Июл 2016 - 14:45:[/font]
[font="arial, sans-serif;"]Коллега Размик, поясните пожалуйста один момент: для чего был нужен этот тест в рамках предназначения нашего форума?[/font]
[font="arial, sans-serif;"]форум предназначен для обмена опыта, не так ли? Я хотел сделать это с умными людми. Согласитесь что задача профессора Благовещенского очень умная и интересная. Он же Ваш-родной, зачем Ваши коллеги ругают задачу этого выдающегося ученого? Я в два раза сделал подсказку - см пост № 223 и № 235. Зачем вместо того чтобы цитировать поеты не попытались хотя бы попробовать решить ее? Только один успел и я отношусь к ним с большим уважением.[/font]
[font="arial, sans-serif;"]Остальные пусть и горячиться, но это не поможеть им стать умнее.[/font]
[font="arial, sans-serif;"]______________________[/font]
[font="arial, sans-serif;"]NA Razmik Baharyan[/font]
Уважаемый коллега!
Хочу обратить Ваше внимание, что Ваша попытка делить участников форума на умных и остальных, вступает в противоречие с Правилами нашего форума, у нас запрещается написание сообщений содержащих:
3.7 Дискриминацию, унижение достоинства или сегрегацию людей по расовому, религиозному, национальному, половому либо имущественному признаку.
Если Вам хочется общаться непременно с умными, считайте что все участники нашего форума именно такие. И приступайте уже к общению в рамках темы.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 26 июля 2016 - 00:46
[font="arial, sans-serif;"]Я хотел сделать это с умными[/font] людми.Задача очень умная.[font="arial, sans-serif;"] Зачем Ваши коллеги ругают задачу ?[/font][font="arial, sans-serif;"] Зачем вместо того чтобы цитировать поеты не попытались хотя бы попробовать решить ее? [/font][font="arial, sans-serif;"]Это не поможеть им стать [/font]умнее.
Горе от ума.
Яхтенный капитан
Отправлено 26 июля 2016 - 09:21
Г-н Смирнов,
Ваше предположение, что все участники форума умные, является абсолютно ошибочным.
Тысячи летнее развитие человеческой цивилизации доказывает что у людей нет одинаковые умственные способности.
Сейчас при нынешнем обществе у меня, как отдельно взятого индивида,есть выбор – я могу выбрать с кем общаться и кому помогать.
Признаю что сначала ошибся и доверился не до того компетентному Вашу „коллегу”, но я радь что во время осознал мою ошибку.
Я хотел бы Вам напомнить что правила форума относятся ко всем, не только ко мне. Прошу не забывайте этого.
Раз ведущий тему показал некомпетентность и не может уже показать ничего смысленного и нового, кроме того и когда нет никаких других конструктивных предложений по развитию темы, более правильно закрыть эту тему.
Вы однажды ее закрыли. Зачем опять подновили? Чтобы дать возможность еще заливать мне недостойными намеками? И ожидаете что я буду терпит этих гнусных издевателствах?
Зачем Вы в качестве модератора, когда я бескомпромисно показал ошибки одного из Ваших „коллег” по всем правилам общения в форуме и все сразу набросились на мне, зачем не остановили их вовремя? Тогда Вам было все ровно что Ваши умные коллеги с величайшей злобой и завистью унижают мое достойнство.
Модератор надо быть абсолютно беспристрастным и сверх компетентным чтобы мог разобраться кто прав и кто нет!
И зачем этот упрек что я не по теме? Если проверите, увидите что начиная 10.05 2016 до сегодняшнего дня у меня есть больше судостроительных публикаций по двух темах – „Maxsurf” и „Расчеты по статике...” чем у всех Ваших коллег для этого периода.
_______________________
NA Razmik Baharyan
Сообщение отредактировал rabah: 26 июля 2016 - 09:35
Яхтенный капитан
Отправлено 26 июля 2016 - 11:10
Ваше предположение, что все участники форума умные, является абсолютно ошибочным.
Тысячи летнее развитие человеческой цивилизации доказывает что у людей нет одинаковые умственные способности.
Ага, а еще также у них разная форма черепа.
Это уже в истории было - результат известен.
Яхтенный капитан
Отправлено 26 июля 2016 - 14:38
Ваше предположение, что все участники форума умные, является абсолютно ошибочным.
... я могу выбрать с кем общаться и кому помогать ...
.... я бескомпромисно показал ошибки ....
... коллеги с величайшей злобой и завистью унижают мое достойнство .....
... у меня есть больше судостроительных публикаций по двух темах ... чем у всех Ваших коллег для этого периода ....
Что по поводу 254 сообщения?
Морской Котик
Отправлено 17 декабря 2016 - 15:06
я же не про вас а про тот бассейн который на палубе которая на высоте 38 м.
Дело не только в высоте, в "общем случае" грузовое судно и пассажирское (большая моторная яхта) проектируются исходя из несколько разных конструктивных и эксплуатационных параметров. На качку основополагающее влияние оказывает метацентрическая высота.
На пассажирских судах иногда находят также применение и активные успокоители качки различных конструкций.
Предполагаю, что на "дорогих престижных игрушках", коими по сути и являются большие моторные яхты - минимизация качки закладывается в конструкцию изначально и стоит на одном из первых мест, если вообще не на первом... . ИМХО
Яхтенный капитан
Отправлено 17 декабря 2016 - 15:17
На качку основополагающее влияние оказывает метацентрическая высота.
И у кого эта самая высота лучше?
Кто как будет качаться?
Насчет успокоителей Вы правы. Только не надо забывать про их мощность и быстродействие. Не всякую качку можно успокоить.
Морской Котик
Отправлено 17 декабря 2016 - 15:30
И у кого эта самая высота лучше?
Термин "лучше" по отношению к МВ несколько глуповат, ибо всё хорошо для своих конкретных условий.
А меньше... - сильно удивитесь, но... - у простого лесовоза.
Приходилось наблюдать, как к концу рейса лесовоз получал небольшой постоянный крен (т.е. отрицательную метацентрическую высоту).
Яхтенный капитан
Отправлено 17 декабря 2016 - 15:44
Термин "лучше" по отношению к МВ несколько глуповат, ибо всё хорошо для своих конкретных условий.
Глуповато молиться на величину МВ, не понимая, что ее изменение меняет и амплитуду, и частоту. Качка может быть больше, но мягче.
Сравните качку килевой яхты и того же пассажира или парома.
Поэтому в каждом случае надо думать именно о том, что лучше для конкретного типа судов.
А "ложка" на ДСО лесовоза - это азбука. Хотя для некоторых может быть и откровением.
Яхтенный капитан
Отправлено 17 декабря 2016 - 17:04
Термин "лучше" по отношению к МВ несколько глуповат, ибо всё хорошо для своих конкретных условий.
А меньше... - сильно удивитесь, но... - у простого лесовоза.
Приходилось наблюдать, как к концу рейса лесовоз получал небольшой постоянный крен (т.е. отрицательную метацентрическую высоту).
Мне довелось поработать относительно недолго на лесовозах в начале морской карьеры ( практически прямо с училища в через позицию 3-го помощника, второго, старпома и до исполняющего обязанности капитана в его отсутствие ) и никогда не видел отрицательной остойчивости. Там норматив - не меньше 30 сантиметров, иначе Портнадзор не выпустит. Крен мог быть от неравномерного распределения балласта или топлива, что вполне возможно к концу рейса - поизрасходовались за переход! И я видел, как эти бревна летят за борт когда качает в шторм, не очень приятно.
Насчет того качает ли лайнер то это как его вести, особенно "сквозь непогоду" 
ИМХО........
Отправлено 17 декабря 2016 - 23:53
Это не тузик.
Это РАБОЧАЯ лодка, для обслуживания жемчужных (иногда устричный) плантаций.
Обводы обусловлены спецификой работы и дешевизной.
Обычно вёсельная. У продвинутых - стационар. Один раз видел подвесник.
По остоичивости этой форме равных нет.
Яхтенный капитан
Отправлено 18 декабря 2016 - 00:07
там про "ложечность" чёй-то
Восхищает апломб "профессионалов", получивших морское недообразование, но берущихся судить о вещах, в которых они не смыслят.
Вот Вам типичный пример ДСО лесовоза с "ложкой"
А есть и с положительной начальной остойчивостью, но с такой же S-образностью.
Учите матчасть.
А то открыли для себя красивое слово "метацентрическая высота" и спешите поделиться открытием с окружающими.
Рулевой 1-го класса
Отправлено 18 декабря 2016 - 07:09
По видимому здесь «ложка» с положительной начальной остойчивостью.Насколько понимаю на остойчивость лесовозов существенное влияние оказывает груз леса, размещенный на верхней палубе. С одной стороны повышается ЦТ судна, что приводит к уменьшению начальной остойчивости.С другой плавучесть палубного груза позволяет принимать его как сплошную судовую надстройку,которая увеличивает входящий в воду объем при крене судна и повышает остойчивость на больших углах крена.
В результате ДСО приобретает на начальном участке упомянутую S-образную форму, но отличается смещением в сторону больших углов максимума и заката, обеспечивая достаточную остойчивость, несмотря на минимальные значения МЦВ.
Например МЦВ лесовозов типа «Вытегралес» (две трети леса в трюмах, остальное на палубе) в зависимости от удельного погрузочного объёма леса приближается к нулевой (0,04 – 0,15 м).Напротив при загрузке зерном МЦВ возрастает в несколько раз (0,86 м).
Вот и возникает вопрос, какова реальная особенность качки гружёного лесом лесовоза, возможно как очень плавная и с большой амплитудой? Ну и второе.Вот эти вот штабеля леса с положительной плавучестью на палубе.Способы их крепления гарантируют, что в шторм при большом крене они не развалятся?
Яхтенный капитан
Отправлено 18 декабря 2016 - 08:15
"...Мансарда, мезонин, флигель, антресоли, чердак - я все это путаю и разницы никакой не вижу."
В.Ерофеев. Москва - Петушки.
Теоретические измышления звучат красиво и где-то даже убедительно. Но мне больше по душе на практике проверить. Утверждают, что лесовоз имеет начальную отрицательную остойчивость и только наличие леса на палубе с достижением определенного крена даст дополнительную плавучесть и удержит судно от опрокидывания. Вот не стану спорить, возможно в годы первых пятилеток, в эпоху "больше, выше, быстрее" кто-то и шел на риск загружаясь лесом пока судно не заваливалось на борт. В мою эпоху такое было недопустимо. Вот, скажем, лесовоз Пионер Холмска.
Это судно типа лесовоз-пакетовоз. Почему пакетовоз? Если приглядитесь ( лучше фотки не нашел ), то увидите, что лес загружен поперек судна и никаких стоек-стензелей не видно. Их и нет, только короткие на высоту крышки люка чтобы насыпать россыпь вдоль борта и уложить сверху лес в пакетах поперек. Длина леса в пакете 4 метра, ширина судна 17 метров, всего помещалось 4 пакета поперек и это была стандартная загрузка судов этого типа. Ну, там сверху тросами стягивали кое-как, но это мало удерживало если крен большой. А сколько выдержит? И вот решили именно на Пионере Холмска испытать, найти предел,при каком угле крена лес посыплется за борт. Загрузились и стали кренить балластом. И вот когда палуба ушла в воду, а это примерно 15 градусов, то судно резко упало дальше до 25 градусов. Лес не попадал за борт, удержался. А еще и судно удержал от дальнейшего крена. Испытание прекратили, не стали дальше искушать судьбу.
Это уже форс-мажор, никто в таком состоянии в море судно не поведет. Так что никогда я не видел чтобы диаграмма статической остойчивости на практике имела ложку, начальная остойчивость всегда была положительной.
А работал я на этом красавце
А еще на таком 
Вот на нем мы завалились как-то настолько, что вода была на палубе надстройки, что гораздо выше верхней палубы где трюма находятся. Вот там, где черный борт переходит в белое, там палуба надстройки. И ни в коем случае не по причине ложки в диаграмме, а по причине недостаточной остойчивости и появления свободной поверхности в балластном танке.
А вобще-то я дико извиняюсь, что принял участие в этом трепе не по теме.
Сообщение отредактировал В. Мельников: 18 декабря 2016 - 08:24
Яхтенный капитан
Отправлено 18 декабря 2016 - 20:43
Эта Пюрца читается как:
Судно НЕспособное ходить без крена на один борт.
Если это ДСО " в грузу", то сразу заваливается на борт с дифферентом в 10 град... дальше так и плывет!
Если это ДСО в "порожнем", то такое судно запрещено эксплуатировать без Балласта.
....................................
Думал, где седня поржать... нашел!
Сообщение отредактировал greylonly: 18 декабря 2016 - 20:44
Рулевой 1-го класса
Отправлено 18 декабря 2016 - 22:34
В работе по анализу применимости т.н. «капитанской формулы», связывающей период качки с метацентрической высотой попутно приводится реальная расчётная ДСО лесовоза «Пионер Москвы» L/В/H = 119/17,0/8.5 м, осадка в полном грузу Т = 7,33 м:
http://shipdesign.ru...-23/021.html#_1
В данном случае МЦВ положительная, но отн. низкая - 0.2 метра, что и обуславливает небольшую S–образность ДСО.
Сообщение отредактировал gmdss: 18 декабря 2016 - 22:38
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
