Перейти к содержимому

Фотография
* * * * * 5 Голосов

Расчёты по статике малых судов


Сообщений в теме: 434

#276 greylonly

greylonly

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 7 419 сообщений
  • Из:Anapa.ru
  • Судно: Гипербореец
  • Название: Последний из Рода

Отправлено 18 декабря 2016 - 23:15

В работе по анализу применимости т.н. «капитанской формулы», связывающей период качки с метацентрической высотой попутно приводится реальная расчётная ДСО лесовоза «Пионер Москвы» L/В/H = 119/17,0/8.5 м, осадка в полном грузу Т = 7,33 м:

 

http://shipdesign.ru...-23/021.html#_1

 

В данном случае  МЦВ положительная, но отн. низкая - 0.2 метра, что и обуславливает  небольшую S–образность  ДСО.

(Подняв брови... изумленно так). Где здесь S-образность? Где здесь "падение" и "подъем" ? Поъем, хоть плохонький, но есть... а Падение ГДЕ?


  • 0

#277 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 18 декабря 2016 - 23:25

(Подняв брови... изумленно так). Где здесь S-образность? Где здесь "падение" и "подъем" ? Поъем, хоть плохонький, но есть... а Падение ГДЕ?

Вообще-то, если читать внимательно, а не пытаться любой ценой найти повод для придирок, то речь шла о "ложке". 

Это когда на линии сначала прогиб, а потом выпуклость. Что и есть S-образность.

Поэтому брови лучше опустить. Они мешают рассмотреть реальность.

post-70516-0-74501900-1482085835.jpg


  • 3

#278 Ёшкин Кот

Ёшкин Кот

    Морской Котик

  • Капитан
  • 2 611 сообщений
  • Из:Парижу

Отправлено 18 декабря 2016 - 23:35

 

....................................

Думал, где седня поржать... нашел!

 

Да уж, "свежий" взгляд на такую вроде бы обыкновеннейшую вещь, как остойчивость морского судна - условно его можно обозначить как "кулинарно-баровский" (ложки-поварёшки... и усё такое прочее...).   :D  :D  :D


  • 1

#279 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 19 декабря 2016 - 00:01

Да уж, "свежий" взгляд на такую вроде бы обыкновеннейшую вещь, как остойчивость морского судна - условно его можно обозначить как "кулинарно-баровский" (ложки-поварёшки... и усё такое прочее...).   :D  :D  :D

Естественно некоторым полупрофессионалам (никого конкретно не имею ввиду :P ), имеющим морское недообразование, такого не понять.

А учиться мешают ракушки на заднице. Сидеть и читать нет возможности. 

А ведь так много книжек, хороших и разных.  :(


  • 2

#280 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 19 декабря 2016 - 00:14

Виды ДСО:

 


  • 2

#281 greylonly

greylonly

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 7 419 сообщений
  • Из:Anapa.ru
  • Судно: Гипербореец
  • Название: Последний из Рода

Отправлено 19 декабря 2016 - 01:41

Вообще-то, если читать внимательно, а не пытаться любой ценой найти повод для придирок, то речь шла о "ложке". 

Это когда на линии сначала прогиб, а потом выпуклость. Что и есть S-образность.

Поэтому брови лучше опустить. Они мешают рассмотреть реальность.

Изображениеpost-70516-0-74501900-1482085835.jpg

Ну... тогда надо использовать определния типа "ложка висит"... в отличии от первой эпюрцы "ложка лежит".

Вот так будет грамотнее, мы ж все-таки УЧЕНЫЕ!!!


  • 0

#282 БАР

БАР

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 25 580 сообщений
  • Из:СПб
  • Судно: СТ-31э
  • Название: Авось

Отправлено 19 декабря 2016 - 01:53

Ну... тогда надо использовать определния типа "ложка висит"... в отличии от первой эпюрцы "ложка лежит".

Вот так будет грамотнее

Так речь идет о том есть она или нет, а не о том, в какой позе.  :lol:

Не Камасутру вроде обсуждаем.   :D


  • 0

#283 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 24 декабря 2016 - 03:10

Вот эти вот штабеля леса с положительной плавучестью на палубе.Способы их крепления гарантируют, что в шторм при большом крене они не развалятся?

Выразительное видео о потере остойчивости лесовоза вследствии смещения  груза кругляка ... 

 


  • 2

#284 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 10 февраля 2017 - 04:38

Ранее уже были представлены попытки определения  отсутствующих в  справочной литературе элементов статики серийных судов прибрежного и  речного плавания (пр.371 Адмиральский, пр.14701 Перепел, пр.1430 Александр Грин,рыболовные боты МН102 и МСП111 и др.) с применением различных программ.Продолжим  тематику с применением новой версии программы – моделера DELFTShip Free 9.0 (300) с целью улучшить модели в расчётах остойчивости.

 

Для примера возьмём один из трёх  последовательно развивавшихся проектов  рейдовых катеров близкого предназначения.До сих пор  на речных просторах и в прибрежных районах встречаются  катера пр.376  «Ярославец».Взамен Ярославцев  был запущен пр.1415 «Фламинго» на класс «О» речного Регистра  для базового и прибрежного плавания в разных модификациях (гидрографический катер,водолазный,береговой охраны и др.), на одной конструктивной и технологической базе. С корпусами следующих размерений:

 

- длина корпуса наиб. без привального бруса ..........21,2 м

- ширина  корпуса наиб. без привального бруса........3.93 м

- высота борта  на миделе от ОЛ ............................2,25м

 

Наконец на смену «Фламинго» пришёл  «Пеликан» :

 

http://www.korabel.s...01e4ea7d728.pdf

 

Информация  по статике и остойчивости  «Фламинго» и «Пеликана»  в  справочных сетевых изданиях отсутствует. Лишь недавно удалось получить некоторые  данные  из официальной  Информации  об остойчивости  водолазного катера пр. РВ-1415 в части непотопляемость:

 

- водоизмещение  полное об. ..............43,2 м3

- осадка ............................................1,25 м

- метацентрическая высота ..................0,75 м

 

Опираясь на эти исходные данные  попробуем создать модель катера пр.1415, определим гидростатику и попытаемся оценить остойчивость судна по основному критерию ПСВП.


  • 1

#285 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 10 февраля 2017 - 04:45

Модель была построена по фоновому чертежу, с использованием  основных размеров надстройки.Обращение с логично выстроенной,  русифицированной программой DELFTShip Free 9.0 (300) оставило весьма приятное впечатление. Даже без англоязычного мануала в общем понятны  (хотя и не все) функции.Вследствии чего с нулевым опытом  работ с чертёжными программами  удалось  опробовать  основные  приёмы  моделирования  в DS для создания общего вида модели

Прикрепленные изображения

  • 1.jpg
  • 2.jpg
  • 3.jpg

  • 3

#286 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 10 февраля 2017 - 05:02

В  приложениях  приведены образцы  перспективы и теоретических чертежей корпуса в DELFTShip Free 9.0, объём которого учитывается в расчётах остойчивости, а также отчётов по гидростатике при разном водоизмещении, характерном  для  различных модификаций  катера.

 

В Таблицу сведены расчётные данные  водоизмещение полное,м3/осадка от ОЛ,м:

 

Г-1415 гидрографический......................................41,3 / 1,22

П-1415 (тип Кулик ) береговая охрана.....................42,0 / 1,23

РВ-1415 водолазный.........................................43,2 / 1,25

ПВ-1415 береговая охрана.....................................46,0 / 1,29

Р-1415 рабочий....................................................57,0 / 1,46

 

которые практически совпадают с  таковыми  по корабельной диаграмме зависимости осадок от водоизмещения.

 

Однако на популярном  сайте   http://fleetphoto.ru/projects/940/  приведены  возможно сомнительные  данные.К примеру при последовательном  возрастании водоизмещения: 41,3/42.0/43,2/46/57т, дан такой ряд осадок: 1,5/1,2/1,6/1,65/1,4м. Причём для того же РВ-1415 осадка указана  1,6м ( по данным Инф. об ост. 1,25 м).Может быть  это опечатки или какие-то иные условия, поэтому если  имеются официальные данные по этим  проектам,хорошо бы привести,можно в личку.

 

Бесплатная версия  DELFTShip Free 9.0 (300) имеет существенные изъятия.Например в  отчётах по гидростатике в заданном интервале осадок отсутствуют значения этих осадок,нельзя учесть дифферент,исключён экспорт/импорт IGES  файлов и прочее.За ликвидацию  пробелов  просят 150 евро.Кроме того, в отличие от Фришип, обе версии не позволяют расчитать ДСО, хотя косвенно такая возможность  имеется. Для построения ДСО и кривых элементов теоретического чертежа предусмотрен экспорт без проблем и искажений  файла «Arhimedes» в одноименную  свободную программу.

 

Примечание: В отчётах по гидростатике пропечатан  термин «поперечная (продольная) метацентричеcкая высота». На самом деле это возвышение метацентра: поперечного (KMT)  и продольного (KML).

Прикрепленные изображения

  • 1 Модель корпуса катера пр. РВ-1415 Фламинго.jpg
  • 2 ТЧ модели корпуса катера пр. РВ-1415 Фламинго.jpg
  • 3 ТЧ модели корпуса катера пр.РВ-1415 Фламинго.jpg
  • 4 Диаграмма зависимости осадки от водоизмещения пр.1415.jpg
  • 5  Кривые элементов ТЧ пр.1415 Фламинго.jpg

Прикрепленные файлы


  • 3

#287 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 10 февраля 2017 - 05:17

В соответствии с  ПСВП 2008,т.2,ч.1,п.12, остойчивость  судов кл. «О» проверяется при динамическом воздействии ветра по т.н. основному критерию с учётом  амплитуды качки и угла заливания.Принятый в проекте угол заливания пр. РВ-1415 нам неизвестен.Судя по фото судно скорее всего закрытое, двери водонепроницаемые, а возможное затопление при крене прибл. 80 гр может произойти  например через вент. отверстия в верхней части конструкций труб (см. # 284 ).Однако по аналогии с Инф. об ост. пр.376  примем условно, в качестве справочного  угол заливания через коммингс  двери в надстройке (57 гр).Предельно допустимый кренящий момент  по ПСВП п.12.7 устанавливается по ДДО или  ДСО (при S1=S2). В  этом  случае запас остойчивости пр. РВ-1415 по основному критерию К= 2.9 (для пр.376  К=3,0).Кроме того, остойчивость пр. РВ-1415   лимитируется  предельно допустимыми значениями аппликат центра тяжести в зависимости от водоизмещения (копия судовой диаграммы).Так что кататься  в угрозе обледенения или «грузить апельсины бочками» прямо на палубу может быть и не стоит.

 

Отдельные суда типа Фламинго  используются как прогулочные и стоят на учёте в ГИМС.Для этого случая в техрегламенте  ТС «О безопасности маломерных судов» установлены  такие критерии для палубных судов (в скобках данные пр. РВ-1415):

 

а) Плечо ДСО  при крене 30 гр:

-не менее  0,25 м  для судов  расчитанных на плавание в районах IV кат. сложности 1 и 2 разрядов (0,28 м)

-не менее  0,20 м  для судов  расчитанных на плавание в районах IV кат. сложности 3 и 4 разрядов (0,28 м)

б) Угол максимума ДСО  не менее 25 гр (36 гр)

в) Угол заката ДСО  не менее 60 гр (73 гр)

г) Начальная поперечная МЦВ  не менее 0,5 м во всех случаях загрузки кроме порожней  (0,75 м  при полной загрузке)

 

Кроме того известно,что НИИ «Лот» Крыловского гос. научн. центра подготовил  проект стандарта ГОСТ ISO 12217-1 «Суда малые.Оценка остойчивости и запаса плавучести.Часть 1: Непарусные суда с длиной корпуса 6 м и более», идентичный международному стандарту ISO 12217-1 для возможного применения в РФ и странах ТС.Это  даёт  основание  в  дальнейшем  попытаться оценить в качестве примера  пр. РВ - 1415  хотя бы на устойчивость к ветру и волнению по ISO (см. также ссылку в #284, стр.71).

Прикрепленные изображения

  • 1 Диаграммы остойчивости катера по пр.1415 Фламинго.jpg
  • 2 Предельные значения аппликаты ЦТ пр.РВ-1415.jpg

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал gmdss: 10 февраля 2017 - 05:30

  • 3

#288 Байкал 71

Байкал 71

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 479 сообщений
  • Из:г.Иркутск
  • Судно: различн
  • Название: Мария

Отправлено 10 февраля 2017 - 14:10

В  приложениях  приведены образцы  перспективы и теоретических чертежей корпуса в DELFTShip Free 9.0, объём которого учитывается в расчётах остойчивости, а также отчётов по гидростатике при разном водоизмещении, характерном  для  различных модификаций  катера.

 

В Таблицу сведены расчётные данные  водоизмещение полное,м3/осадка от ОЛ,м:

 

Г-1415 гидрографический......................................41,3 / 1,22

П-1415 (тип Кулик ) береговая охрана.....................42,0 / 1,23

РВ-1415 водолазный.........................................43,2 / 1,25

ПВ-1415 береговая охрана.....................................46,0 / 1,29

Р-1415 рабочий....................................................57,0 / 1,46

 

которые практически совпадают с  таковыми  по корабельной диаграмме зависимости осадок от водоизмещения.

 

Однако на популярном  сайте   http://fleetphoto.ru/projects/940/  приведены  возможно сомнительные  данные.К примеру при последовательном  возрастании водоизмещения: 41,3/42.0/43,2/46/57т, дан такой ряд осадок: 1,5/1,2/1,6/1,65/1,4м. Причём для того же РВ-1415 осадка указана  1,6м ( по данным Инф. об ост. 1,25 м).Может быть  это опечатки или какие-то иные условия, поэтому если  имеются официальные данные по этим  проектам,хорошо бы привести,можно в личку.

 

Бесплатная версия  DELFTShip Free 9.0 (300) имеет существенные изъятия.Например в  отчётах по гидростатике в заданном интервале осадок отсутствуют значения этих осадок,нельзя учесть дифферент,исключён экспорт/импорт IGES  файлов и прочее.За ликвидацию  пробелов  просят 150 евро.Кроме того, в отличие от Фришип, обе версии не позволяют расчитать ДСО, хотя косвенно такая возможность  имеется. Для построения ДСО и кривых элементов теоретического чертежа предусмотрен экспорт без проблем и искажений  файла «Arhimedes» в одноименную  свободную программу.

 

Примечание: В отчётах по гидростатике пропечатан  термин «поперечная (продольная) метацентричеcкая высота». На самом деле это возвышение метацентра: поперечного (KMT)  и продольного (KML).


Сообщение отредактировал Байкал 71: 10 февраля 2017 - 14:11

  • 0

#289 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 01 марта 2017 - 05:43

Итак в качестве ознакомительного эксперимента попробуем оценить модель пр.1415 при полном водоизмещении на устойчивость к ветру и волнению  по ГОСТ ИСО 12217-1, пункт 6.3.2, идентичного ISO 12217-1. По условиям п.6.3.2.  ДСО обрывают на  меньшем из углов:заливания,заката или 50 гр,как в данном случае.Кренящий момент от воздействия ветровой нагрузки  принимают постоянным на всех углах крена.Для проверки остойчивости, созданная в DelfShip модель была экспорирована в виде файла IGES в Maxsurf 20 V8i.Все обозначения,исходные данные и основные результаты сведены в расчётный лист №6.На прилагаемой ДСО выделены  площади  А1/А2 = 2.63,а также показана  амплитуда качки, угол заливания и плечо ветрового  кренящего момента.Полученные результаты показали,что  критерий  ветроустойчивости  (А1/А2 >=1), а также требования к плечам статической остойчивости выполняются.

 

Прикрепленные изображения

  • 1 Модель пр. РВ-1415.jpg
  • 2 Модель пр.1415 в Максюрф.jpg
  • 3 Критерии по ИСО 12217-1.jpg.jpg
  • 4 ДСО пр. РВ-1415.jpg

Прикрепленные файлы


  • 1

#290 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 01 марта 2017 - 06:07

Вышеприведённый эксперимент неожиданно оказался интересен тем, что попутно выявилась возможность приспособить  установки  Maxsurf  Stability к расчёту основного критерия в соответствии с  Правилами ПСВП Т.2,Ч.1,разд.12.7  по диаграмме статической остойчивости при S1=S2 (А1=А2). Для этого надо в определённом порядке  ввести в критериях «Rolling in beam» и «Wind heeling arm» скорость ветра в м/сек, угол амплитуды качки, расчитанный по ПСВП,а также  площадь и приведёный центр парусности модели пр.1415 при полном водоизмещении (#287).Принятое по ПСВП давление ветра следует пересчитать в скорость, например по формуле Савицкого для ветровой нагрузки (в нашем случае  217 Па соответствуют 19,0 м/сек). Угол заливания устанавливается автоматически по координатам точки заливания на комингсе нижней двери надстройки.

 

Результат показан на прилагаемой ДСО.Выделены площади А1=А2 с учётом угла заливания,показана амплитуда качки  и плечи кренящего (Мкр) и предельно-допустимого (Мдоп) моментов.При этом равновесия  площадей добиваются последовательным увеличением т.н. gust ratio (GR).При достижении  А1=А2  величина GR равна К =Мдоп/Мкр=2,8517, где К – запас остойчивости по основному критерию.

 

Сравнительные результаты: Maxsurf (ДСО)  ДДО(#287):

 

Плечо кренящего момента,м.................................................0,046927    0,047

Плечо предельно  допустимого  момента,м..............................0,133821    0,135

Запас остойчивости по основному критерию (К) ..................... 2,8517   2,87

 

Практическое совпадение результатов  Maxsurf ДСО/ ДДО свидетельствует о правильности вычислений.На мой взгляд данный приём с Maxsurf Stability позволяет наглядно представить результаты, частично сократить рутинные вычисления и избавиться от расчёта ДДО и графических построений.Продолжение тематики предполагает  создание цифровых копий  известных серийных  малых судов в моделере DelfShip - программа понравилась и идеально подходит к копированию корпусов по фоновому чертежу.Однако преимущественно это суда РРР с  проверкой  по основному критерию,так что данный приём может оказаться полезным.

Прикрепленные изображения

  • Параметры проверки по основному критерию ПСВП.jpg
  • Проверка пр.РВ-1415 по ДСО.jpg

Сообщение отредактировал gmdss: 01 марта 2017 - 06:13

  • 3

#291 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 265 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 02 марта 2017 - 07:54

Вопросы к gmdss:

1. Зачем надо приспособливать программу Maxsurf Stability к требованиям РРР?

Зачем не делать на оборот раз уже есть проект ГОСТ ИСО 12217, а программа Maxsurf Stability уже содержить критерии остойчивости по этим ISO?

  • Вы приняли давление ветра 217 Па для класс „О”, но в пост № 284 говорится и о крайбрежнего морского плавания кроме речного. А согласно РМРС для крайбрежного плавания давление ветра 252 Па.
  • При скорость ветра 21 м/сек у Вас константа а=0,0003т/м^3=0,3кг/м^3 в калькуляции для Wind heeling arm. Это подробно выяснено в мануале Maxsurf Stability, стр.353.

Но при скорость 19 м/сек у Вас константа а=0,6 кг/м^3. Откуда взелась эта стоимость?

 

И одно мелькое замечание:

В отчетах по гидростатики / пост № 286/ вместо термина „Блокирующий коэффициент” надо везде подразумеваться „Коэффициент общей полноты”.

 

У меня есть вопрос и к Главной Инспекции РРР / конечно если у нее специалисты делают себе труда рассмотривать этот форум /:

Что предпринимается для адаптирования РРР к требованиям ГОСТ ИСО 12217?

Есть ли циркулярное письмо выясняющего это по подобии с IMO A.749 /Международный код по остойчивости для судов длиной более 24 м/, публикованное Байкал71 в теме Maxsurf настоящего форума.


  • 0

#292 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 03 марта 2017 - 02:02

1.Интересуют малые суда исключительно служебного предназначения.Служебно-разъездные,рабочие,рейдовые.буксирные и т.д.Образцы и основные характеристики таких судов  наиболее полно описаны в  книге Старосельцева  «Катера», к сожалению без элементов статики и остойчивости.Например представленный в "Катерах" проект РВ-1415 Фламинго это водолазный катер.Далее собираюсь посмотреть  небольшие  буксирные теплоходы.Всё это исключительно производственные регистровые суда,классифицируемые преимущественно по ПСВП Речного Регистра.

 

Проекты же стандартов ГОСТ ИСО, в частности ГОСТ ИСО 12217-1, регламентируют Правила для прогулочных судов до 24 м, т.е. судов для отдыха и развлечений, моторных яхт и т.д.

 

2.Пр. РВ-1415  классифицирован на класс „О” Речного Регистра (РРР). Поэтому и давление ветра 217 Па выбрано в соответствии с Правилами ПСВП на кл.«О».Что касается маломерных судов прибрежного плавания, то мне известно следующее.Если судно работает только на внутренних водных путях, его освидетельствованием занимается РРР. Если оно выходит в море не далее 12 миль  то  возможны два варианта.Либо по Правилам РРР либо по РС – по выбору судовладельца.Соответственно исходные  параметры должны  соответствовать   Правилам выбранного Регистра.

 

3.Константа а=0,0006  появляется вследствие чисто формальной  адаптации к установкам Maxsurf  Stability формулы расчёта кренящего момента  по  Правилам  ПСВП (см.pdf в #287) с учётом определения  скорости ветра по Савицкому  р,Па = 0,5*d*v2 (где v – скорость,м/сек, d – пл.воздуха 1,2кг/м3). В этом случае плечо кренящего момента =( 0,0006*А*h*v2)/D, где А=S парусность,м2,h=Zп – приведённый центр парусности по ПСВП,D водоизм.,кН).

Прикрепленные файлы


  • 2

#293 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 265 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 03 марта 2017 - 12:32

В предидущий пост я недосмотрел дублированные номера вопросов. Как вижу уже поздно исправить. Извиняюсь.

Надо уточнить для какую расчетную высоту волн идет речь при расчете остойчивости этих катеров.

Если они проектированы для класса „О” значит расчетная волна 2 м по РРР.

Это соответствует не категории „В” по ГОСТ ИСО 12217-1 как указано в расчете gmdss, а категории „С” – расчетная высота волн 2 м, сила ветра до 6 бала по шкалу Боффорта и скорость ветра 17 м/сек.

Надо точно выбирать входные данные.

 Верно что gmdss рассмотривает более тяжелый эксплуатационный случай / более высокая скорость ветра – 21 м/сек / и если у судна удовлетворительная остойчивость при кат.”В” значить можно эксплуатировать и в районах для кат.”С”. Но не так устроена стандартная таблица – надо точно фиксировать какую категорию можно получить судно в конечном итоге.

Есть и другое – если проверка прочности конструкции отвечает категорию „С” по ISO 12215-5, тогда фиксированная катег. судна по остойчивости тоже будет „С”, независимо что расчет показывает что  судно будет остойчивым и при более высокую скорость ветра.

Вот пример и по русским правилам- невозможно корпус судна проектировать для класс „О”, а остойчивость проверять для более высокого класса, например „М” или „М-СП”. Обратный случай возможен - когда корпус проектирован для смешанного плавания, проверка остойчивости содержит кроме расчетных случаев при эксплуатации в море, также и случаи нагрузки в речных условиях.

Но если катера не используются как прогулочные, тогда зачем вообще применять этот ГОСТ ИСО 12217-1.

Получить достоверную информацию об остойчивости старых русских катеров пользуемые для производственных целях, таким образом чтобы судостроительные специалисты поверили этим расчетам и могли использовать их  в будущем в качестве прототипных данных – это благородная национальная кауза.

Но чтобы ее выполнить как следует на профессиональном уровне наверно не стоит мучиться приспособливать Maxsurf Stability к требованиям РРР.

Есть ли выход? Думаю что более правильно применять русскую программу Sea Hydro, которая приспособлена к требованиям и РМРС и РРР. У нее есть критерии остойчивости для всех речных классов по РРР, также и для морских. Она применяется для самых различных судов, также и для следующих категорий:

Special- purpose vessel

Tug-boat /tug/

Support vessel

Fishing vessel

У Sea Hydro есть сертиффикаты Морского и Речного Регистра, признающие применение программы.


Сообщение отредактировал rabah: 03 марта 2017 - 12:50

  • 1

#294 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 03 марта 2017 - 22:54

1. Мне известно, что условия плавания судов кл «О» соответствуют  кат. «С».Проверка пр. 1415  по ГОСТ ИСО 12217-1  не кат. «В»  была выполнена исключительно в качестве расчётного примера.И только потому,что  интересовали  детали методики определения А1/А2 по ДСО с учётом амплитуды качки (для кат «С» совсем другое – по углу крена,а ампл. качки не учитывается).

 

2. Особых «мучений» с  адаптацией Maxsurf Stability  нет. Неясно также,можно ли в непосредственно в модуль Sea Hydro  экспортировать файлы IGES,  или надо ещё и Sea Solution устанавливать.


Сообщение отредактировал gmdss: 24 декабря 2020 - 20:58

  • 1

#295 rabah

rabah

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 265 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 03 марта 2017 - 23:26

Прямой экспорт невозможен. 

Связь между программами Sea Solution / и новая редакция Shape Maker / и  Sea Hydro очень похож на связи Maxsurf Modeler с Maxsurf Stability.

Порядок действий:

1. Есть файл модели на IGES. Входим без никаких проблем в Sea Solution / или в Shape Maker /.

2. Делаем расчет гидростатики по КВЛ - автоматически получается файл Статика.

3. Открываем этот файл в Sea Hydro и продолжаем расчеты по остойчивости на больших углах крена и непотопляемости.


Сообщение отредактировал rabah: 03 марта 2017 - 23:31

  • 1

#296 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 04 марта 2017 - 00:21

Надо будет, поставлю Sea Solution, пока в этом нет необходимости.


  • 1

#297 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 09 марта 2017 - 03:40

Поэтому вычисления были продолжены в Maxsurf Stability.При этом обнаружилось, что приведённый в сообщении 290 приём определения Мдоп/Мкр  можно упростить - пересчитывать давление ветра в скорость не надо.Достаточно в графе  wind model  вместо  «Velosity»  записать  «Pressure».При этом расчёт ветрового кренящего момента ведётся по формуле:  Мкр=a*p*А*h.Исходные данные надо ввести по ПСВП: константа а=1, давление ветра р,Па; площадь парусности Sп=А,м2; приведёное плечо кренящей пары z=h,м. Пример: при р=169,1Па,А=18,37м2,h=0,875м значение Мкр=2718 Нм.

 

Данные для примера взяты из опубликованного «Анализа остойчивости пр.ADM в Sea Hydro».Это модель разъездного катера пр.371 Адмиральский.Кроме того,исходные данные из этого же отчёта и файл rabah «3 ADM with keel-1.msd»  были использованы для сравнения  результатов расчётов  в  Sea Hydro и Maxsurf Stability.Сравнение показало, что кренящие моменты и др. элементы  в обеих программах совпадают, а расхождение в определении Мдоп/Мкр не превышает 0.3%.Таким образом Maxsurf Stability является удобным  «калькулятором» подобных расчётов с графическим отображением результатов на ДСО по ПСВП ост.12.7.4.

Прикрепленные изображения

  • 3 Сравнение Sea hydro Maxsurf Stability.jpg
  • 2 .jpg
  • 1.jpg
  • 4 ДСО.jpg

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал gmdss: 09 марта 2017 - 03:50

  • 3

#298 Байкал 71

Байкал 71

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 2 479 сообщений
  • Из:г.Иркутск
  • Судно: различн
  • Название: Мария

Отправлено 07 апреля 2017 - 16:32

Друзья! Нет ли случаем у кого пр 433? ТЧ или Плаз


  • 1

#299 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 25 мая 2017 - 02:30

Просматривая сетевые подшивки журналов КиЯ прошлых лет обнаружил материалы по военному катеростроению  конца 30-х, начала 40-х годов, отражающих историю создания, боевой путь и ТТД малых кораблей периода ВОВ.Речь идёт о приобретших особую известность небольших  катерах  защиты прибрежных и речных коммуникаций проектов МО-IV, 194 БМО, ОД-200, МО-Д3,1124, КМ-4 и др.Многие из них строились  в Ленинграде на заводе №5, ныне ОАО СФ «Алмаз».Конструктивное обеспечение судов наиболее полно отражено в научно-технических статьях  дир. музея «Алмаз» И.Я. Баскакова  и  В.П.Мозгового в журнале «Судостроение» за 2010-2016г.,монографиях  И.И.Черникова и М.Э.Морозова, и, разумеется, публикациях в КиЯ  одного из непосредственных создателей  МО-IV/ОД-200, главного конструктора КБ зав.№5 Л.Л. Ермаш.

 

Особенностью катеров  были ограничения в весе  и габаритах, допускающих перевозку  на ж/д  платформах.Так например при длине МО-IV  около 27 м ширина не превышала 4 м (L/B=6,7).Это вызывало конфликт между желанием установить на палубе узкого корпуса как можно больше тяжёлого оборудования и сохранением остойчивости.Л.Л. Ермаш вспоминал: «И снова предметом долгих размышлений, поисков и споров была остойчивость.Особую сложность этой и без того непростой проблеме придавало выдвинутое ВМФ новое требование об установке на палубе более тяжёлого орудия.Пришлось добиваться снятия этого требования: мы убедились в том,что при всех наших усилиях реализация его приводила к снижению метацентрической высоты с 0,37 м до  0,32 м.Мы считали такое ухудшение остойчивости опасным». И.Я.Баскаков: «имеет место присущая МО-IV  валкость при ходе на волнении, так при движении лагом к волне амплитуды бортовой качки достигали 35-40 градусов».

 

В этой связи  представлялось интересным  объективно оценить  элементы остойчивости некоторых из этих известных судов  с позиций современных требований  к судам прибрежного плавания с применением  DELFTshipProf 9.10 и Maxsurf 20 V8i.

Прикрепленные изображения

  • 2.png
  • 3.png
  • 4.png
  • 5 ТЧ МО-4.jpg

Сообщение отредактировал gmdss: 02 января 2022 - 06:13

  • 2

#300 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 656 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 25 мая 2017 - 02:44

Сторожевой катер проекта МО-IV пожалуй наиболее известен.Круглоскулый корпус с брусковым килем и стабилизатором имел трёхслойную деревянную обшивку из сосны толщиной 30 мм на стальных рамных шпангоутах, девять водонепроницаемымх переборок ,три балансирных руля и три двигателя по 850 л.с.Скорость  26,5 узлов,автономность 6 суток,экипаж 24 чел.Катера действовали [color=rgb(64,64,64);] в прибрежной морской зоне[/color] Балтийского.Чёрного,Каспийского и  Баренцева морей,входили в состав Волжской и Ладожской флотилии.Считалось,что мореходность по волнению до 5 баллов.

 

Главные размерения модели корпуса приняты  следующие:

 

1.Длина корпуса наиб. 26,80 м

2.Ширина корпуса наиб. 3,80 м

3.Высота борта на миделе 2,68 м

 

Возвышения центров тяжести и другие элементы статики в вышеуказанных  источниках не приводятся.Поэтому во время  апрельского  посещения Питера  пришлось попутно побывать в  Архиве ВМФ на Миллионной и поднять  подлинные проекты и чертежи 38-40 г,многие за подписью гл.констр.,что любопытно само по себе.Исходные данные для расчётов моделей  сведены в Таблицу, в т.ч. краткие выдержки из архивных источников по статике двух модификаций  (Zg,Zc, ρ,Imax)  и парусности. За точку заливания приняты координаты крайних  у борта палубных  дефлекторов естественной вентиляции  машинных и жилых помещений (X=6,62м Y= ± 1,59  Z=2,87). МО-IV – основной (базовый) проект, о котором собственно и идёт речь в литературе, а обозначенный здесь как МО-IV(М) – проект оснащения по мирному времени,ранее не упоминавшийся.

 

Для оценки остойчивости,нормируемые  показатели моделей  сравнивались с допустимыми значениями по Правилам РРР ПКПС2015,Ост.  для судов прибрежного плавания кл.М-ПР  и  по Правилам РС ПКПМС2017,Ост.  для судов ограниченного района плавания R3  (портовое,прибрежное).

Прикрепленные изображения

  • 1 Исходные данные и элементы статики.png
  • 3 Диаграмма статической остойчивости катера МО-IV (M).png
  • 4 Диаграмма статической остойчивости катера МО-IV.png
  • 5 Диаграмма элементов теоретического чертежа.png
  • 5.png

Прикрепленные файлы


Сообщение отредактировал gmdss: 25 мая 2017 - 03:05

  • 3



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 10

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


    Yandex (10)