Сообщений в теме: 2093

[Ayrton]

Транец из "равнотолстой" фанеры будет прочнее в разы, "водостойче" и дешевле чем фанерно-щитовая сборка. Ну чуть-чуть тяжелее (при равной, явно избыточной толщине, конечно), но это копейки... "Прочнее и "водостойче"" фанера будет до такой степени, что можно вдвое уменьшить толщину фанеры, плюс местная накладка, чтоб струбцины подвесника его держали! Аргументы: "мебельный щит" - это жалкое подобие "сэндвича", только внутри не бальзовые торцы, а "что под рукой было", а снаружи не стекло/уголь, а тонкая фанера. Как его не поверни, изгибающие нагрузки поперек реек заполнителя щит держать не будет! В этом разгадка долгожительства "полок" - изгиб вдоль реек - заполнителей, сухо и все ништяк. Берем этот щит и ставим на подмоторный транец. Если рейки-заполнители ориентированны горизонтально, то разрушение пойдет чуть ниже струбцин подвесника, если вертикально - это ваще зад..., пардон - труба - очень скоро появятся ДВЕ вертикальных трещины. Мебельный щит (отбросим его плохую влагостойкость) - материал не анизотропный! Вопрос только в одном - как он разрушится: дважды по вертикали или однажды по горизонтали, ну и время, конечно, разрушение по вертикалям будет почти мгновенным, а по горизонтали чуть дольше...

[ZANDERFISH]

Тогда может быть взять 6 мм. ФСФ-ку и наложить на неё две дубовые доски. Одну горизонтально, в направлении от бота до борта по лиинии установки двигателя. А вторую доску положить вертикально, по оси симметрии транца. От днища до подмоторной (горизонтальной) дубовой доски? То есть, получим фанерный 6 мм. транец с накладной "буквой Т" из дубовых досок. Хватит ли в таком варианте фанеры в 6 мм., или нужно будет брать 10 мм. Днище уже сшил, осталось транец собрать и добавлять борта.

[Harry]

мне думается что если доски будут перевязаны межбу собой килем и привальным брусом (если они конечно есть) то фанера не будет нести нагрузку от двигателя и ее толшина большой роли в прочности не играет (хоть пленкой транец обтягивай) от толщины фанеры будет в большей степени зависить долговечность конструкции

[Ayrton]

мне думается что если доски будут перевязаны межбу собой килем и привальным брусом

Да вот мне почему-то кажется, что привальник на такой лодке - деталь чисто декоративная... Я бы не грел голову - забабахал бы из 16 мм фанеры и накладочку из нее-же маленькую, под струбцины подвесника и кницы из нее-же на днище и на привальники - тогда стопудово выдержит!

[Harry]

Чисто эмпирически. Сомнительно что развалиться транец (ежли он не из бумаги) нагрузка от мотора в верхнюю часть транца вдоль ДП сопротивление по днищу тоже вдоль ДП но естественно в противомоложную сторону т. е. транец будет стремиться лечь на днище чему противодействуют борта. Борта же будут разбегаться в противоположные стороны ежли угол между бортом и транцем в районе привального бруса более 90 градусов. Привальник, даже декоративный, хорошо приклееный даст Т-образный прифиль т.е. конструкция болеежесткая чем прямоугольный профиль того же сечения. Без книц конечно не обойтись. В общем Ayrton дело говорит

[Ayrton]

нагрузка от мотора в верхнюю часть транца вдоль ДП сопротивление по днищу тоже вдоль ДП но естественно в противомоложную сторону т. е. транец будет стремиться лечь на днище чему противодействуют борта.

Не совсем так. Вектор сил сопротивления движению - он приложен практически на днище. А вектор тяги мотора - он в нижней части пяток струбцин. Поэтому, в транце возникают серьезные изгибающие нагрузки. Прежде чем транец "ляжет на днище", он переломится чуть ниже пяток струбцин подвесника. Это теоретически.

Но проблемы то нет - есть масса аналогов, проверенных практикой, достаточно полистать КиЯ...

[ZANDERFISH]

Транец сделал из той-же 6-ки ФСФ. Положил дубовую доску на горизонтальную составляющую (вдоль транца) на смоле и саморезеах + вертикальную дубовоую доску перпендикулярно транцу, т.е. получилась дубовая буква Т на фанерном транце. К бортам и днищу крепил на смоле, саморезах, стеклоткани (уголками) и уголками же из дуба (от той доски, что пошла на букву Т). Держится мертво, по крайней мере погнуть в районе крепления будущих струбцин двигателя не получается! Стоит монолитно как стена.

[Artas]

Если не сложно, уточните пожалуйста. Цель сделать максимально легкий и прочный транец или просто о-очшень прочный ( не считаясь с весом)? И как удалось по факту?

[Филигор]

2 ZANDERFISH
Всё правильно, никуда транец не денется - будет держать!
Я также делал. 8мм обычная фанера(на ФСФ, ради одного транца, денег пожалел) к корпусу через бруски 40х25, всё промазал смолой и на шурупы. Под мотор доска сосна 20мм, смола, шурупы. Без буквы "Т". Оклейка швов стеклотканью снаружи.
Ветерок-8 стоит, даже не шелохнётся! Мёртво!
Смотреть можно сдеся:
http://omfi.far.ru/p...e&o=filigor&p=5 и
http://omfi.far.ru/p...e&o=filigor&p=6.

Пусть не говорят, что тот кто в 3D прожекты рисует, не могёт руками что-то делать!

Всем самодельщикам - удачи!

Сообщение отредактировал Филигор: 23 июля 2004 - 22:10

[BМГ]

2 Филигор: Посмотрел по ссылкам. Хорошая работа. А где "прожекты в 3D"?

[Филигор]

ВМГ Спасибо! Я и сам доволен! Картинки из 3D я зимой сюда забрасывал, в тему о проектировании. У меня сейчас, после "мерной мили", другие вопросы. Фанерная лодка лёгкая. Под Ветерком-8 и одним пассажиром на корме никак не хочет на глисс выходить. 10-11 км.ч. максимум по GPS. Но стоит бросить румпель и перейти вперед, чуть дальше половины корпуса, и порядок! Глиссирование на скорости 22-25 км.ч. Мотор поёт! Что конструктивно можно приделать к моему картопу, чтобы не встраивать дистанционное управление?

[breeze]

У меня такой вопрос, по проекту два типа фанеры - морская (палуба, рубка, перо руля и т.п.) и WBP (Weather and Boil Proof) на переборки. Ну с морской ясно, тут ФСФ, а со второй что делать, тоже ФСФ или какая ни будь другая марка больше подойдет?

[Danev]

...Что конструктивно можно приделать к моему картопу, чтобы не встраивать дистанционное управление?

Самое простое и самонапрашивающееся решение -- удлинитель румпеля.

[valex]

Не самое простое, но тоже очень эффективное - транцевые плиты(можно даже регулируемые)

[Филигор]

2 valex 2 Danev Попробую сначала скоростной винт. Если не вытолкнет на глисс, то удлинитель, как более простое. Ну а уж потом транцевые плиты (регулируемые?). Какая-то "Ракета" получится! А всё начиналось с рыбацкого "тузика"...

[Danev]

Как раз скоростной винт будет хуже "выталкивать", он тяжелее. Вопрос легкого выхода на глиссирование решается только меньшей нагрузкой на несущую плошадь днища и носовой центровкой на "горбе" сопротивления -- это длинный румпель и плиты. Да, еще крылья на мотор ставят, тоже мера.

[BМГ]

Здесь:
http://www.katera.ru...?showtopic=2236
про это всё упоминали. И про плиты, и про крылья на мотор.

[Филигор]

2 Danev 2 ВМГ Спасибо! Крылья на мотор мне понравились! Реально выполнимая конструкция!

[BМГ]

Одно только - сползёт мотор вверх по транцу от подъёмной силы крыла. Поймаете?

[Филигор]

2 ВМГ Да планку-то я приверну выше струбцин мотора. Или болтами к транцу, как в статье написано на мотолодке.ру. Профиль крыльев по фоткам не понятен. Как авиационные крылья? Или плоские, но имеющие наклон, как у транцевой плиты ? Подъёмная сила откуда взялась? А вобще-то, проще чем удлинитель румпеля, на мой взгляд. "Конструкция выходного дня"! Антиресно, почему на фанерном форуме так мало отзывов по этой теме? Казалось бы все лёгкие судёнышки должны столкнуться с этой проблемой. Или все на вёслах ходят?

[BМГ]

А много их, мелких лодок под мотором? У нас не видел ни одной, не считая надувных. Всё больше "Прогрессы"...

[Филигор]

2 ВМГ Так ведь картопы для того и строятся(а судя по фанерному форуму, они всё же самостроятся!), чтобы быть погружеными на "кар" и увезенными подальше от центров цивилизации. Куда "Прогрессы" тащить ни по суше, ни по воде уже неинтересно. Может потому их и не видно? Я тоже не в городе планирую эксплуатацию. Так что, для омичей это будет неизвестная лодка.

[BМГ]

А я не про город и говорил...

[Филигор]

А что? Гидрокрыло - это ВЕЩЬ!
На легких фанерных мотолодках... Результаты работы здесь:
http://omfi.far.ru/p...e&o=filigor&p=7
Всем спасибо за советы.
С уважением к конфе, Бессмайлов.

[Danev]

Да побежала красивее. Хотя "горизонтальность" посадки тоже не есть совсем хорошо. Там "восьмерка" на транце, если понимаю? С таким мотором надувнухи 3,6-3,8 м бегают около 30 км/ч, так что резерв повышения качества еще есть. Например, немного уменьшить площадь крыла. Раза в полтора.