Сообщений в теме: 180

[Bro]

Проблема в седловатости будет... хотя и ее можно решить если есть проекция хоть одна

 

Проекции вроде как нет.

 

Ещё вопрос: - а если переменная по длине килеватость, тут чего делать?

 

Процитирую сам себя еще раз: "В корпус, при условии некоторых допущений, развертки свернутся, но уверенно утверждать что это именно тот корпус который разработал автор проекта я бы не взялся."

[lop]

Если мы не строим конкретную небольшую лодку по широко известному проекту Дикса. А просто думаем над решением абстрактной задачи из 1 сообщения...

Вроде написано что кроме разверток есть транец и банка в середине корпуса? Если известно их расположение по длине корпуса, то наверное вариантов расположения комплекта разверток в пространстве не так уж и много?

Вариантов либо 0, когда заданные развёртки не стыкуются полностью с заданным транцем и банкой, либо их бесконечное множество, когда развёртки полностью стыкуются и с банкой, и с транцем, но могут гулять всеми остальными свободными (да и взаимно состыкованными несвободными) кромками. Представьте, что развёртки состыковались к транцу и банка установлена; теперь берёмся за борта между транцем и банкой и разводим (или сводим) их в стороны - в результате получаем новый корпус. И так до бесконечности.

[Байкал 71]

Вариантов либо 0, когда заданные развёртки не стыкуются полностью с заданным транцем и банкой, либо их бесконечное множество, когда развёртки полностью стыкуются и с банкой, и с транцем, но могут гулять всеми остальными свободными (да и взаимно состыкованными несвободными) кромками. Представьте, что развёртки состыковались к транцу и банка установлена; теперь берёмся за борта между транцем и банкой и разводим (или сводим) их в стороны - в результате получаем новый корпус. И так до бесконечности.

Тогда образующие кривые поверхности будут с биением, перегибом, что маловероятно.

[Байкал 71]

Проекции вроде как нет. Ещё вопрос: - а если переменная по длине килеватость, тут чего делать? Процитирую сам себя еще раз: "В корпус, при условии некоторых допущений, развертки свернутся, но уверенно утверждать что это именно тот корпус который разработал автор проекта я бы не взялся."

Да ничего не делать, продолжать построение, согласно длинам разверток. Дополню,если мы в Проекции "бок"соединим точку борта и банки, то получим направление вектора и его можно спроецировать на ДП, хотя вряд-ли...

Сообщение отредактировал Байкал 71: 23 декабря 2015 - 16:08

[Danev]

Вариантов либо 0, когда заданные развёртки не стыкуются полностью с заданным транцем и банкой, либо их бесконечное множество, когда развёртки полностью стыкуются и с банкой, и с транцем, но могут гулять всеми остальными свободными (да и взаимно состыкованными несвободными) кромками. Представьте, что развёртки состыковались к транцу и банка установлена; теперь берёмся за борта между транцем и банкой и разводим (или сводим) их в стороны - в результате получаем новый корпус. И так до бесконечности.

В принципе верно, вариантов бесконечность. Но если ввести принцип минимальной энергии, затраченной на изгиб деталей (есть такой критерий в строительной механике), тогда останется один оптимальный вариант сборки. Но это машинка должна поработать... Кстати, по такому критерию много существующих в виде разверток проектов заметно изменили бы свою собранную внешность

[Байкал 71]

В принципе верно, вариантов бесконечность. Но если ввести принцип минимальной энергии, затраченной на изгиб деталей (есть такой критерий в строительной механике), тогда останется один оптимальный вариант сборки. Но это машинка должна поработать...Кстати, по такому критерию много существующих в виде разверток проектов заметно изменили бы свою собранную внешность

Если проектировал не извращенец и положение банки известно то вариант 1(один) :-)

[lop]

В принципе верно, вариантов бесконечность. Но если ввести принцип минимальной энергии, затраченной на изгиб деталей (есть такой критерий в строительной механике), тогда останется один оптимальный вариант сборки. Но это машинка должна поработать... Кстати, по такому критерию много существующих в виде разверток проектов заметно изменили бы свою собранную внешность

Разумеется, если мы не будем прилагать никаких внешних усилий после того, как стыкуемые кромки уже соединены, то форма получится одна единственная, конечная, хотя заранее не предсказуемая. Хотя бы потому, что минимальная энергия будет зависеть от порядка,  в котором стыкуются кромки. От носа к корме - одна форма, от кормы к носу - другая, от миделя к оконечностям - третья. В каждом случае минимальная энергия, затраченная при сборке, может быть (и скорее всего будет) разной, с-но и формы поверхности - разные.

[Danev]

Разумеется, если мы не будем прилагать никаких внешних усилий после того, как стыкуемые кромки уже соединены, то форма получится одна единственная, конечная, хотя заранее не предсказуемая. Хотя бы потому, что минимальная энергия будет зависеть от порядка,  в котором стыкуются кромки. От носа к корме - одна форма, от кормы к носу - другая, от миделя к оконечностям - третья. В каждом случае минимальная энергия, затраченная при сборке, может быть (и скорее всего будет) разной, с-но и формы поверхности - разные.

Думаю что нет. Стяните по кромкам простейшую форму - два днищевых листа и транец. Если не применять оснастки, весь это тетраэдр придет в равновесное состояние, в котором запасенная энергия будет минимальна. Но проектноому виду сбоку и сверху он наверняка соответствовать не будет. Зато будет оптимальным по "накопленным" усилиям. У меня лодка в общем так и образовалась после сшивки и распирания основными переборками.

[Байкал 71]

Разумеется, если мы не будем прилагать никаких внешних усилий после того, как стыкуемые кромки уже соединены, то форма получится одна единственная, конечная, хотя заранее не предсказуемая. Хотя бы потому, что минимальная энергия будет зависеть от порядка,  в котором стыкуются кромки. От носа к корме - одна форма, от кормы к носу - другая, от миделя к оконечностям - третья. В каждом случае минимальная энергия, затраченная при сборке, может быть (и скорее всего будет) разной, с-но и формы поверхности - разные.

Какие же усилия нужно приложить в программе для получения пространственных линий соответствующих развёрткам, задача сделать из развёртки модель... В компе. Или я не понял чего то.

[dammit]

В проекте Дикса, соответственно, есть больше данных, нежели просто раскрой. Там есть размеры банок: центральной, носовой. Есть даже обводы боковых банок, что, как я понимаю, значительно упрощает построение модели. Кроме всего прочего, есть расстояние между бортами в определенном положении, длина и, я думаю, даже седловатость где-то должна быть описана (проект на домашнем компьютере). 

 

Исходя из всего этого — мне кажется, существуют определенные способы решить задачу. Только вот, куда копать, что читать, какой софт ставить — непонятно. 

[lop]

Думаю что нет. Стяните по кромкам простейшую форму - два днищевых листа и транец. Если не применять оснастки, весь это тетраэдр придет в равновесное состояние, в котором запасенная энергия будет минимальна. Но проектноому виду сбоку и сверху он наверняка соответствовать не будет. Зато будет оптимальным по "накопленным" усилиям. У меня лодка в общем так и образовалась после сшивки и распирания основными переборками.

Для иллюстрации возьмём ещё более простой случай: Есть рамка - "пространственный" треугольник с непрямолинейными сторонами. На рамку натягивается поверхность. Разворачивается на плоскость. Причём вариантов развёрток может быть бесконечное количество, так же, как и полученных из них треугольных криволинейных поверхностей. Например, мы можем провести из одной вершины треугольника прямую до средины противолежащей стороны, и эту образующую тянуть, параллельно её начальному положению, в одну и в другую сторону до соседних углов. Теперь повторим ту же процедуру, но начнём из другого угла. Поверхности получатся разные, развёртки тоже. Далее, если мы попытаемся уложить развёртку, начиная процесс не от "своего" угла, то она просто не состыкуется с рамкой.

[Байкал 71]

В проекте Дикса, соответственно, есть больше данных, нежели просто раскрой. Там есть размеры банок: центральной, носовой. Есть даже обводы боковых банок, что, как я понимаю, значительно упрощает построение модели. Кроме всего прочего, есть расстояние между бортами в определенном положении, длина и, я думаю, даже седловатость где-то должна быть описана (проект на домашнем компьютере).    Исходя из всего этого — мне кажется, существуют определенные способы решить задачу. Только вот, куда копать, что читать, какой софт ставить — непонятно.

Можно матюгнуться?

[Danev]

Для иллюстрации возьмём ещё более простой случай: Есть рамка - "пространственный" треугольник с непрямолинейными сторонами. На рамку натягивается поверхность. Разворачивается на плоскость. Причём вариантов развёрток может быть бесконечное количество, так же, как и полученных из них треугольных криволинейных поверхностей. ...

Разве эта постановка не противоречит поставленной в теме задаче? У нас уже есть набор уже готовых разверток, длина сторон которых - константа. Если в наборе присутствует палуба, то скорее всего вариант формы сборки был бы единственным, "дышать" форма будет только за счет свойств материала. Но технология "СиС" обычно реализуется так, что палуба получается "как есть", по факту сборки днища и бортов, которые либо "повисают" с минимальной деформацией, либо натягиваются с разным успехом на оснастку.

[dammit]

Можно матюгнуться?

да матюгнуться-то можно, конечно) Тем более, если это как-то подскажет мне, как решить проблему  

[Bro]

Можно матюгнуться?

нет. Но можно сказать, что же вы нам голову морочите, молодой человек. Может и шпангоуты есть и киль?

Сообщение отредактировал Bro: 23 декабря 2015 - 17:17

[dammit]

нет. Но можно сказать, что же вы нам голову морочите, молодой человек. Может и шпангоуты есть и киль?

Нет, проект сшей-склей, какие уж тут шпангоуты.. 

[альф]

В проекте Дикса, соответственно, есть больше данных, нежели просто раскрой. Там есть размеры банок: центральной, носовой. Есть даже обводы боковых банок, что, как я понимаю, значительно упрощает построение модели. Кроме всего прочего, есть расстояние между бортами в определенном положении, длина и, я думаю, даже седловатость где-то должна быть описана (проект на домашнем компьютере). 

 

Исходя из всего этого — мне кажется, существуют определенные способы решить задачу. Только вот, куда копать, что читать, какой софт ставить — непонятно. 

Так в любой судостроительной программе. Которых только на этом форуме описано несколько. И даже в 3D cофте почти любом, хоть в Компасе. 

Три банки, их формы, обводы, расстояние между бортами.... это почти готовая таблица плазовых ординат ... да плюс ещё развертки...

Реально голову морочите почем зря.

Сообщение отредактировал альф: 23 декабря 2015 - 18:16

[dammit]

Так в любой судостроительной программе. Которых только на этом форуме описано несколько. И даже в 3D cофте почти любом, хоть в Компасе. 

Три банки, их формы, обводы, расстояние между бортами.... это готовая таблица плазовых ординат ... да плюс ещё развертки...

Реально голову морочите почем зря.

Морочить голову никому не собирался, видимо, вопросы формулирую неверно. Совсем молодой еще в деле постройки, многого не знаю. Уж не обессудьте меня, зеленого; все когда-то начинали. 

Я нигде не нашел описания или хотя бы намека на то, что "если у вас есть развертки, банки и, вообще проект Дикса — это готовая таблица плазовых ординат".. 

Именно поэтому я и задаю вопрос знающим людям, т.к. для меня "хоть в Компасе" — не значит ровным счетом ничего. Поэтому, если не трудно, напишите, пожалуйста, по каким ключевым словам мне гуглить, какой софт искать? Я буду более чем признателен. 

[альф]

Используемый многими здесь Фришип вполне поможет Вам.

Но для начала прочитайте книгу "15 проектов судов для любительской постройки" чтобы понимать как строится теоретический чертёж. Если и её не сможете найти, могу в электронном виде на почту прислать.

Но ПМСМ рано Вам лодки проектировать.

И не поленитесь, загляните в тему про лодку по вашему проекту, ссылку на которую Вам давали. Там 90 страниц обсуждения всех нюансов.

Сообщение отредактировал альф: 23 декабря 2015 - 18:21

[dammit]

Используемый многими здесь Фришип вполне поможет Вам.

Но для начала прочитайте книгу "15 проектов судов для любительской постройки" чтобы понимать как строится теоретический чертёж.

Супер, спасибо вам! 

[plis]

Морочить голову никому не собирался, видимо, вопросы формулирую неверно. Совсем молодой еще в деле постройки, многого не знаю.<...>

Вы никому голову не морочите. Вы сами идёте "тропою ложных солнц". Даже если Вам удастся,"поставив телегу впереди лошади", доехать до получения 3D модели, то после получения новых, "правильных" развёток, перед Вами встанет прежняя задача - проверить на сколько они правильные. И сделать это можно будет только так, как посоветовали Вам в самом первом ответе - сделать модель из материала менее трудоёмкого, чем будущий материал корпуса. Или, если Вы желаете гарантированной сворачиваемости - нужно просто построить 3D модель с обшивкой, разворачивающейся на плоскость, максимально похожую на прототип. С уважением.

Сообщение отредактировал plis: 23 декабря 2015 - 19:29

[Bro]

Супер, спасибо вам! 

 

  расходимся.

[альф]

  расходимся.

Или всё-таки будем изобретать программу для построения 3D модели по имеющимся развёрткам?

Сообщение отредактировал альф: 23 декабря 2015 - 21:00

[BBM]

Поинтересуйтесь, может он Вам поможет

https://vk.com/topic-49827055_29412430

[Милюков Владимир Александрович]

Или всё-таки будем изобретать программу для построения 3D модели по имеющимся развёрткам?

В принципе задача решаемая, но не нужная. Наверное поэтому такая команда отсутствует в программах. Придётся вспомнить начертательную геометрию .