Сообщений в теме: 5338

[БАР]

Для особо непонятливых подписано, где давление минимальное. Осталось осознать, что происходит с давлением за пределами точки, где оно минимально.

 

 Нашёл , полистал  и прочитал  :       

Где , что не так при расширении воздушного потока в задней части профиля? 

На экспериментальном графике мы видим, что давление РАСТЕТ! Это - ФАКТ.

Поэтому Ваши умозрительные рассуждения или базируются на неверной трактовке физических процессов, или просто не приложимы к обтеканию профиля. Ищите ошибку.

В воде адиабатического расширения нет. А рост давления есть. И такой же. Подумайте над этим.

[казакв]

На экспериментальном графике мы видим, что давление РАСТЕТ! Это - ФАКТ

 

Не факт что давление! Доказательств (фото датчиков с характеристиками) нет..  На графике опубликованном БАРом в #2555 на нижней поверхности профиля на угле атаки 2.5 град и на альфа критическом давление растёт до мах до 10% САХ а дальше падает..На верхней поверхности на графике слева и на угле 2.5 град и на критическом аналогично , до 10% САХ Р падает , а потом Р растёт .. ПОЧЕМУ ?Объясните с точки зрения физики какие причины падения , роста Р.. Из каких таких физических условий до 10% САХ размещаются ЦД крайние значения Р(мах мин) а Сd по атласу Кравца при этом на угле атаки  2.5град у несимметричных профилей размещается не ближе 30% САХ к передней кромке? Вас ,апологетов классики такой расклад не настораживает?  Такой Cd возможен при раскладе , например , снизу на 20% сверху на 40% ..Общий будет на 30 (Хполн по малой высоте профиля существенных корректив не внесёт)А как получили 30% при Сd снизу и сверху до 10%САХ ? 

В воде адиабатического расширения нет. А рост давления есть. И такой же. Подумайте над этим.

 

Профессор ! При адиабатическом расширении потока газа возможно только падение Р из-за увеличения расстояния между частицами . ослабления связей и уменьшения плотности! Про какой рост вы говорите?   В воде у судна на подводных крыльях работает только нижняя поверхность профиля , верхняя только кавитирует и разрушается, полно фоток таких испорченных крыльев , поэтому их изготавливали с очень малой высотой профиля ! Изготовление суперкавитирующих крыльев сложно..https://studfiles.ne...4597198/page:6/

Сообщение отредактировал казакв: 09 января 2018 - 20:03

[БАР]

Не факт что давление!

Факт, что давление.
Свои сомнения можете изложить ребятам из ЦАГИ, КБ Туполева, Сухого, академии Гагарина и др. А то они, дураки, не знают, что измеряют.
Думают, что давление. А оказывается только Вы обладаете сакральными знаниями о природе этой физической величины.  
 

На графике опубликованном БАРом в #2555 на нижней поверхности профиля на угле атаки 2.5 град и на альфа критическом давление растёт до мах до 10% САХ а дальше падает..На верхней поверхности на графике слева и на угле 2.5 град и на критическом аналогично , до 10% САХ Р падает , а потом Р растёт

Где Вы на графиках все это увидели? Там только один Рмин на 10%. А остальные экстремумы гораздо носовее.
 

ПОЧЕМУ ?Объясните с точки зрения физики какие причины падения , роста Р.

Изменение скорости потока вокруг профиля. 
 

Из каких таких физических условий до 10% САХ размещаются ЦД крайние значения Р(мах мин) а Сd по атласу Кравца при этом на угле атаки  2.5град у несимметричных профилей размещается не ближе 30% САХ к передней кромке? Вас ,апологетов классики такой расклад не настораживает?  

Не настораживает. Вы опять путаетесь в трех соснах. Положения максимума давления или разрежения на той или иной стороне профиля не значит, что в этой точке располагается центр давления. Это РАЗНЫЕ точки. Положение ЦД определяется распределением давления по профилю. Т.е. формой кривой для верхней и нижней стороны.
 

Такой Cd возможен при раскладе , например , снизу на 20% сверху на 40% ..Общий будет на 30 (Хполн по малой высоте профиля существенных корректив не внесёт)А как получили 30% при Сd снизу и сверху до 10%САХ ? 

А вот это совершенно бездоказательное и беспочвенное утверждение. Какая связь между давлением сверху и снизу (ПОПЕРЕЧНЫМ распределением) и ПРОДОЛЬНЫМ положениям ЦД?
 

 В воде у судна на подводных крыльях работает только нижняя поверхность профиля , верхняя только кавитирует и разрушается, полно фоток таких испорченных крыльев , поэтому их изготавливали с очень малой высотой профиля ! Изготовление суперкавитирующих крыльев сложно.

Вы опять беретесь рассуждать о вещах, о которых знаете только по-наслышке. И в результате опять пишите ерунду.

Для СПК рабочий режим далек от кавитации. При возникновении кавитации происходит срыв работы крыла. Примерно, как при закритическом угле атаки.

Поэтому в нормальном режиме работают ОБЕ поверхности: верхняя и нижняя. Да, кавитация иногда проявляется в процессе эксплуатации. И постепенно разрушает поверхность крыла. Но это - форс-мажор. Она бывает и на гребных винтах, и в водометах. Ну и что?
 

При адиабатическом расширении потока газа возможно только падение Р из-за увеличения расстояния между частицами . ослабления связей и уменьшения плотности! Про какой рост вы говорите? 

Нет на верхней кормовой поверхности крыла адиабатического расширения. И в этом Ваша основная ошибка. Там поток замедляется. В результате сечение объема растет, а его толщина падает. Объем при этом остается постоянным. Но из-за уменьшения скорости кинетическая энергия переходит в потенциальную и давление растет.

[казакв]

Во первых я указал вам на вашу ошибку -

 В воде адиабатического расширения нет. А рост давления есть

 

Адиабатическое расширение и рост давления при этом взаимоисключающие вещи..

 Там поток замедляется. В результате сечение объема растет, а его толщина падает.

 

Возьмём альфа 2.5* Начиная с 10град САХ по вашему графику "Р" практически линейно падает, а по вашему описанию торможение начинается на 30%САХ , начиная с горбика? Неувязочка с вашими данными  и с объяснением получается..Потом как понимать сечение растёт а его толщина(ВП?) падает..Почему падает ? Что заставляет падать толщину потока(ВП) после горбика , подталкиваемого давлением на носике и раздираемого по сечению силами вязкости к поверхности и силой инерции к прямолинейному движению над хвостиком после горбика ? Профессор , вы здесь заплутались в 3-х соснах и ваш несостоятельный график "давления" защитить не получается ! "Пазлы не сходятся , и это только один момент ! Равнодействующая  сил(сверху,снизу) на профиле складывается из суммы сил  приложенных из своих ЦД ..Вот и защитите свой тезис методом дифференцирования сил якобы Р сверху и снизу профиля на левом графике , где мах мин "Р" сверху на 10%САХ, снизу мах падение "Р" до10%САХ и дальше практический ровный 0 ! Вас не смущает такое распределение "Р" внизу ,( где я, практически кажется, угадал расположение ЦД примерно 20%САХ) ?

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал казакв: 10 января 2018 - 10:57

[БАР]

Во первых я указал вам на вашу ошибку -
Адиабатическое расширение и рост давления при этом взаимоисключающие вещи..

Не надо указывать мне на несуществующие ошибки. Раскройте глаза и увидите свою. Раз давление растет, значит никакого адиабатического расширения нет. 
 

Возьмём альфа 2.5* Начиная с 10град САХ по вашему графику "Р" практически линейно падает, а по вашему описанию торможение начинается на 30%САХ , начиная с горбика? Неувязочка с вашими данными  и с объяснением получается.

Разберитесь наконец в графиках. Мы говорим о ВЕРХНЕЙ стороне профиля. Где Вы увидели падение давления? Оно только растет!
Я НИГДЕ не писал про торможение, начинающееся после горбика. Это Ваши домыслы, связанные с зацикленностью на Бернулли. Хотя он тут не причем.
На самом деле, и это видно из графика, торможение начинается с 10% САХ. 
Очень трудно обсуждать график с человеком, который не может понять, что на нем нарисовано.
 

Потом как понимать сечение растёт а его толщина(ВП?) падает..Почему падает ? Что заставляет падать толщину потока(ВП) после горбика , подталкиваемого давлением на носике и раздираемого по сечению силами вязкости к поверхности и силой инерции к прямолинейному движению над хвостиком после горбика ? 

Заставляет уменьшение скорости.

 

Равнодействующая  сил(сверху,снизу) на профиле складывается из суммы сил  приложенных из своих ЦД 

Сколько можно повторять одно и то же: нет равнодействующей. Нет нескольких ЦД.  Есть полная сила, получаемая интегрированием давления по всей поверхности профиля. Приложенная в ОДНОЙ точке.

Постарайтесь это понять. Тогда может быть будет легче понять и все остальное.

 

Вот и защитите свой тезис методом дифференцирования сил якобы Р сверху и снизу профиля 

Вы сами то поняли, что написали? Слово дифференцирование - красивое, длинное и иностранное. Только употреблять его желательно к месту, а не где попало.

 

 Вас не смущает такое распределение "Р" внизу ,( где я, практически кажется, угадал расположение ЦД примерно 20%САХ) ?

А с чего Вы вдруг опустились вниз? Мы говорим о процессах, происходящих на верхней кормовой части профиля. Вначале разберитесь в своих ошибках там.

Ваша угадайка еще ни разу не была успешной. К сожалению. Надо не гадать, а знать. Почувствуйте разницу.

[казакв]

Я вам аплодирую , ни один тролль не сравнится с вами в изворотливости не ответив в результате ни на один вопрос..Снизу профиля давление не растёт , хотя должно было бы из-за вязкости ..

 Разберитесь наконец в графиках. Мы говорим о ВЕРХНЕЙ стороне профиля. Где Вы увидели падение давления? Оно только растет!

 

Вы забыли , что мы с вами на ветке альтернативная теория , где сравниваются две теории - классическая и альтернативная . Я представляю альтернативную и рассказываю про физические события происходящие на поверхности профиля. Объясняю своё видение , физическую суть. Вы должны объяснять классику ! Не утверждать , а объяснять - что ,от чего и почему..Вместо этого вы занимаетесь обсуждением личностных качеств оппонента .. Вот внизу распределение давлений по профилю крыла из учебника "аэродинамика самолёта"и картинка сильно не похожа на ваше представление.. Где у вас струйка с сужением в районе горбика ,- где по Бернулли происходит разгон потока и падение давления ? Где ЭТО у вас на графике ? Пальчиком пожалуйста ! Если этого нет , значит у вас не классика , а какая - то ваша трубная аэродинамика , понятная только "трубачам" другое дело в приложении , там сразу видна эта струйка..

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал казакв: 10 января 2018 - 23:54

[казакв]

Вы сами то поняли, что написали? Слово дифференцирование - красивое, длинное и иностранное. Только употреблять его желательно к месту, а не где попало

 

.Я то понял , жаль что вы нет..Дифференцирование понятие обратное интегрированию ..Т.е. нужно было объяснить причину и следствие образования сил сверху и снизу профиля..А то у вас всё как то обще и туманно 

 нет равнодействующей. Нет нескольких ЦД.  Есть полная сила, получаемая интегрированием давления по всей поверхности профиля. Приложенная в ОДНОЙ точке.

 

Сколько можно вам показывать схемы с двумя силами пикирующего момента профиля из "классики" кстати..

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал казакв: 11 января 2018 - 00:28

[БАР]

Снизу профиля давление не растёт , хотя должно было бы из-за вязкости.

Сравните вклад от скорости и от вязкости. Поймете почему.
 

 Я представляю альтернативную и рассказываю про физические события происходящие на поверхности профиля. Объясняю своё видение , физическую суть. Вы должны объяснять классику ! Не утверждать , а объяснять - что ,от чего и почему.

Вы только говорите. Ни формул, ни экспериментальных данных. Что Вы называете альтернативной теорией? Набор ничего не значащих слов, противоречащих физике и тому, что мы наблюдаем? Это не теория, это мифы и домыслы. 

Вся классическая теория изложена в десятках, если не сотнях, учебников. Пересказывать их я не собираюсь. Невероятное количество научных статей, содержащих описание экспериментов, подтверждающих классическую теорию - тем более. 

Вы пытаетесь ее опровергнуть - приведите ДОКАЗАТЕЛЬСТВА. Такие, которые могут проверить другие люди и подтвердить Вашу правоту.

Повторяю - не пустые словеса, а доказательства. 

Но их у Вас нет. Поэтому Вы чешите свое ЧСВ загромождая форум бессмысленной писаниной. 
 

Вот внизу распределение давлений по профилю крыла из учебника "аэродинамика самолёта"и картинка сильно не похожа на ваше представление

Я не могу комментировать рисунки, не имеющие никакого отношения к реальности. Возьмите нормальные книжки: Карафоли "Аэродинамика крыла самолета", Голубев "Лекции по теории крыла" - это первые попавшиеся. И черпайте информацию оттуда. А не из журнала "Мурзилка". А то, что приводите Вы - бессмысленные каракули. Там даже критической точки нет. Я уже не говорю про нарисованное разрежение на нагнетающей поверхности. Не задумывались, почему она называется нагнетающей? А стоило бы. Или автор не в теме, или не уважает читателя и потчует его халтурой. Нарисовать можно все, что угодно. А использовать надо графики, полученные экспериментальным путем. В некоторых случаях допустимо использовать данные расчетов.

 

Где у вас струйка с сужением в районе горбика ,- где по Бернулли происходит разгон потока и падение давления ? Где ЭТО у вас на графике ? Пальчиком пожалуйста ! Если этого нет , значит у вас не классика , а какая - то ваша трубная аэродинамика , понятная только "трубачам" другое дело в приложении , там сразу видна эта струйка..

Уже неоднократно писал, что Бернулли здесь не при чем. Поэтому пальчиком могу показать на график. И предложить научится его анализировать. Вперед!

Не цитируйте Феликса. Он то знает, о чем говорит, хотя и не всегда прав. А Ваши перепевы его слов выглядят нелепо.

Трубная аэродинамика надежно коррелируется с классической и они идут рука об руку. Иначе не строили бы новые аэротрубы, а старые давно разобрали бы на дрова. Ан нет. Не дождетесь! 

[БАР]

Дифференцирование понятие обратное интегрированию ..Т.е. нужно было объяснить причину и следствие образования сил сверху и снизу профиля.
Сколько можно вам показывать схемы с двумя силами пикирующего момента профиля из "классики" кстати..

Объясняли сто раз. Причина в поле скоростей вокруг профиля.
 И объясняли причину возникновения такого поля. Дифференцирование то тут при чем?

 

Сколько можно вам показывать схемы с двумя силами пикирующего момента профиля из "классики" кстати..

Опять повторяю - мы не рассматриваем угол нулевой подъемной силы. Отдохните от этой мысли.

[казакв]

БАР сказал 11 янв

Сравните вклад от скорости и от вязкости. Поймете почему.

 

Уясните себе для начала  - ускорения на профиле следствие разности давлений в носовой и кормовой части , а не наоборот ! Сначала от сталкивания элементарных частиц формируется область повышенного давления перед профилем , которая и разгоняет поток.

.Вся классическая теория изложена в десятках, если не сотнях, учебников. Пересказывать их я не собираюсь. Невероятное количество научных статей, содержащих описание экспериментов, подтверждающих классическую теорию - тем более.

 

Не нужно пересказывать ! Объясните почему вы ускорение ставите главной причиной возникновения подъёмной силы , а не взаимодействие элементарных частиц в воздухе ? Только аргументировано , а не так как вы про меня  :-" сам козёл ничего не понимающий"..

[казакв]

Вся классическая теория изложена в десятках, если не сотнях, учебников.

 

Привожу аналогию утверждения :- Вся история в десятках . если не в сотнях учебников .. А где там ПРАВДА?

  Уже неоднократно писал, что Бернулли здесь не при чем.( Как так ? вся классика прости вопит про Бернулли и вдруг от профессора такое услышать ?*) Поэтому пальчиком могу показать на график. И предложить научится его анализировать. Вперед!

 

[казакв]

Наверное пора убить у классиков один из аргументов про жидкость, которая якобы едина и для воздуха и для газа . НЕ ЕДИНА !       

 Реальные жидкости делятся на:

капельная жидкость – практически несжимаема и обладает очень малым коэффициентом объёмного расширения (образует капли);

упругая жидкость – это газы и пары, объём упругих жидкостей сильно изменяется при изменении температуры или давления (в обычном состоянии капель не образуют).

В гидравлике рассматриваются только капельные жидкости, то есть жидкости в обычном, общепринятом понимании этого слова, встречающиеся в природе и применяемые в технике (вода, нефть, керосин и т.д.)

 

.https://studopedia.org/1-141.html Именно из за разности агрегатных состояний газ(упругая жидкость) может иметь объёмы разряжения или нагнетания . в отличии от капельной жидкости(вода и т.д.жидкие) , которая практически несжимаема . В этом главное отличие и через это развод "лохов" и облегчение жизни математикам ! Да здравствуют адиабатические процессы , главная причина возникновения подъёмной силы на верхней "кривой" поверхности  профиля !

Сообщение отредактировал казакв: 11 января 2018 - 12:27

[БАР]

Уясните себе для начала  - ускорения на профиле следствие разности давлений в носовой и кормовой части , а не наоборот ! Сначала от сталкивания элементарных частиц формируется область повышенного давления перед профилем , которая и разгоняет поток.

И не подумаю. Докажите, чему равно давление в носовой и кормовой части профиля. В цифрах. Расчетных или экспериментальных. После этого сами уясните, какую ерунду Вы пишите.
Элементарные частицы - это замечательно. О чем речь идет: фотонах, протонах, пи-мезонах? Эти столкновения не грозят нам ядреным взрывом? А то может альтернативщики спасают мир от катастрофы? 
Давление в носике действительно повышено. Столкновения тут не причем. Дальше скорость частиц среды, обтекающих профиль, увеличивается до максимальной. Из графиков видно, что это происходит у самого носика. 10% хорды - максимум. После этого скорость уменьшается, а давление растет. Речь идет о верхней поверхности профиля, чтобы не было инсинуаций.
 

 Объясните почему вы ускорение ставите главной причиной возникновения подъёмной силы , а не взаимодействие элементарных частиц в воздухе ? Только аргументировано , а не так как вы про меня  :-" сам козёл ничего не понимающий"..

Об ускорениях я ничего не говорю. Это идеология Феликса. Я пишу только о том, что скорость изменяется. И ВЕЛИЧИНА скорости в том или ином сечении, а не ее изменение определяют ПС. Если на отрезке профиля скорость будет меняться от 0 до 1 или от 1 до 0 - ПС будет одной и той же. Измениться точка ее приложения, а величина - нет.

А как при при этом взаимодействуют частицы воздуха мне плевать. Это вопрос не аэродинамики, физики газа. Это другая наука. Она меня не интересует, потому что в воде молекулярное взаимодействие иное, а ПС та же, что и в газе. Описывается той же моделью, считается по тем же формулам и отличается только константой - плотностью. Это говорит о том, что молекулярное взаимодействие здесь никакой роли не играет. 

Это - аргументы. Теперь можете их опровергать.

[БАР]

Привожу аналогию утверждения :- Вся история в десятках . если не в сотнях учебников .. А где там ПРАВДА?

Аналогия не корректна. История - описательная наука. Кто как хочет, тот так и опишет. Особенно, если ему правитель платит.

А мы говорим о физической науке. О законах природы. Они от чьего-либо частного мнения не зависят. Просто такие, как есть. И изменить их не в наших силах. 

Мы можем их только изучать и использовать для решения своих инженерных задач.

[БАР]

Наверное пора убить у классиков один из аргументов про жидкость, которая якобы едина и для воздуха и для газа . НЕ ЕДИНА !       

.https://studopedia.org/1-141.html Именно из за разности агрегатных состояний газ(упругая жидкость) может иметь объёмы разряжения или нагнетания . в отличии от капельной жидкости(вода и т.д.жидкие) , которая практически несжимаема . В этом главное отличие и через это развод "лохов" и облегчение жизни математикам ! Да здравствуют адиабатические процессы , главная причина возникновения подъёмной силы на верхней "кривой" поверхности  профиля !

Вы в своем репертуаре: слышал звон, да не знает, где он.

Или иначе "одно и то же надо вам твердить сто раз, твердить сто раз". Классика.

Даже в этой теме несколько раз говорилось, что при наших скоростях сжимаемость газа не проявляется. Поэтому и жидкость и газ описываются ОДИНАКОВЫМИ уравнениями. И ведут себя соответственно.

Интересно, сколько еще раз придется это повторить?

Вы сможете радоваться и петь дифирамбы адиабатике только после того, как приведете хоть один пример расчета ПС с ее помощью. И покажете, что эта сила совпадает с экспериментом. Пока это все пляски с бубном. Шума много, а толку - никакого.

Я все время подчеркиваю, что альтернативщина - это религия. У нее только  один аргумент - верую! А из доказательств - "кажется".

 

P.S. Посмотрел Вашу ссылку. Вы или читаете через строчку, или занимаетесь откровенным подлогом. Потому что четырьмя строчками выше в Вашей ссылке написано:

 

"В гидравлике принято объединять жидкости, газы и пары под единым наименованием – жидкость, ибо законы движения жидкостей и газов (паров) практически одинаковы, если их скорости значительно ниже скорости звука."

 

Не стыдно? Этот прием - основа доказательной базы альтернативщиков.

Как его лучше назвать: подтасовка, передергивание или замалчивание? Выбирайте сами. 

[S_smirnov]

... Да здравствуют адиабатические процессы , главная причина возникновения подъёмной силы на верхней "кривой" поверхности  профиля !

А Вы не слишком много на себя берёте?

[казакв]

"В гидравлике принято объединять жидкости, газы и пары под единым наименованием – жидкость, ибо законы движения жидкостей и газов (паров) практически одинаковы, если их скорости значительно ниже скорости звука."

 

Не стыдно ! Во первых речь не о аэродинамике , о гидравлике всего лишь..Во вторых читайте #2937 внимательно , выдержка из этого источника доходчиво объясняет какая жидкость применяется в гидравлике ! 

 В гидравлике рассматриваются только капельные жидкости, то есть жидкости в обычном, общепринятом понимании этого слова, встречающиеся в природе и применяемые в технике (вода, нефть, керосин и т.д.)

 

Сообщение отредактировал казакв: 11 января 2018 - 20:11

[greylonly]

Валера, при обтекании плоской симметричной пластинки будет ли Подъемная сила? Ведь там ни Бернулли, ни Адиабатических процессов нет.

[БАР]

Во первых речь не о аэродинамике , о гидравлике всего лишь..Во вторых читайте #2937 внимательно , выдержка из этого источника доходчиво объясняет какая жидкость применяется в гидравлике ! 

Так почему же результат, полученные в газе и жидкости одни и те же????

И отличаются только на постоянную - плотность среды?

 

Ответ кроется здесь. Прочитайте еще раз. Внимательно.

 

"В гидравлике принято объединять жидкости, газы и пары под единым наименованием – жидкость, ибо законы движения жидкостей и газов (паров) практически одинаковы, если их скорости значительно ниже скорости звука."

 

В аэродинамике на наших скоростях (до 100 м/с примерно) то же самое!

[казакв]

при обтекании плоской симметричной пластинки будет ли Подъемная сила?

 

Будет ! Писал много раз  # 2912 и ещё раньше ..От  нижней плоской поверхности профиля при взаимодействии с ВП (скоростной напор) возникает часть общей подъёмной силы  и рассчитывается по известной формуле ..

Прикрепленные изображения

• 

[казакв]

БАР сказал 11 января 

 Так почему же результат, полученные в газе и жидкости одни и те же???? И отличаются только на постоянную - плотность среды? Так вы считаете по одной и той же формуле с поправкой на плотность ..

 

Вы же не признаёте разных физических принципов образования сил вокруг профиля сверху и снизу и патетически восклицаете ставя много вопросительных знаков ! Это ЛИЦЕМЕРИЕ ! Как можно объёдинять одинаковыми расчётами КАПЕЛЬНУЮ ЖИДКОСТЬ и УПРУГУЮ ЖИДКОСТЬ имеющие разные физические свойства ? Первая практически НЕСЖИМАЕМА  и обладает очень малым коэффициентом объёмного расширения (образует капли);   Вторая - это газы и пары, объём упругих жидкостей сильно изменяется при изменении температуры или давления (в обычном состоянии капель не образуют). Mой ответ #2937 , вы что не читаете мои ответы или игнорируете  аргументы как невыгодные ? 

 

[S_smirnov]

 

БАР сказал 11 января 

Вы же не признаёте разных физических принципов образования сил вокруг профиля сверху и снизу и патетически восклицаете ставя много вопросительных знаков ! Это ЛИЦЕМЕРИЕ ! Как можно объёдинять одинаковыми расчётами КАПЕЛЬНУЮ ЖИДКОСТЬ и УПРУГУЮ ЖИДКОСТЬ имеющие разные физические свойства ?...

 

У нас, обыкновенных людей объединяют и считают по одним и тем-же обыкновенным формулам.

Вот формула для динамического давления:

P=ро*V^2/2

А как считают альтернативное динамическое давление?

Разное для жидкости и газа.

Сообщение отредактировал S_smirnov: 11 января 2018 - 22:31

[казакв]

А как считают альтернативное динамическое давление?

 

Скоростной напор , думаю, считается одинаково для капельной и упругой жидкостями ..Например у подводной лодки рули глубины (крылья) с очень маленькой относительной толщиной симметричного профиля имеют острый носик ! А вот у воздушного руля высоты относительная толщина больше да и носик закруглён.. Не догадываетесь почему такая разница , ведь везде жидкости ? 

[БАР]

1. Вы же не признаёте разных физических принципов образования сил вокруг профиля сверху и снизу и патетически восклицаете ставя много вопросительных знаков !

2. Как можно объёдинять одинаковыми расчётами КАПЕЛЬНУЮ ЖИДКОСТЬ и УПРУГУЮ ЖИДКОСТЬ имеющие разные физические свойства ? Первая практически НЕСЖИМАЕМА  и обладает очень малым коэффициентом объёмного расширения (образует капли);   Вторая - это газы и пары, объём упругих жидкостей сильно изменяется при изменении температуры или давления (в обычном состоянии капель не образуют).

3. Mой ответ #2937 , вы что не читаете мои ответы или игнорируете  аргументы как невыгодные ? 

 

 

1. Не признаю, потому что процессы одни и те же. А Вы не в силах доказать, что они разные. Только рассуждения, не имеющие под собой физических основ.

2. Легко, если их взаимодействие с телом описываются одними и теми же уравнениями. А так оно и есть. Даже в Вашей ссылке это написано. 

Как легко вы игнорируете собственные аргументы. Зачем было их приводить? Чтобы все опять убедились, что Вы ссылаетесь на то, смысл чего сами не понимаете?

3. Читал. Но там нет никаких доказательств. Как и в п.2 Только выкрики и разговоры ни о чем, которые постоянно опровергает практика.

 

Повторяю в н-ный раз. Для расчета взаимодействия тела, крыла, фюзеляжа с окружающей средой не нужна информация о ее молекулярном строении. Результат определяется совсем другими вещами. В первую очередь - полями скоростей.

[БАР]

Например у подводной лодки рули глубины (крылья) с очень маленькой относительной толщиной симметричного профиля имеют острый носик ! А вот у воздушного руля высоты относительная толщина больше да и носик закруглён.. Не догадываетесь почему такая разница , ведь везде жидкости ? 

Это откуда же такие невероятные сведения?

  

Вы сетуете, что на Ваши аргументы не обращают внимания. Но это естественно, поскольку они или высосаны из пальца, или бесконечно далеки от истины.

Не раскрывая каких-либо секретов могу сказать, что рули на лодках, в проектировании которых приходилось принимать участие и которые продувались у нас, имели толщину от 12 и более процентов. И ВСЕ (!) имели закругленную переднюю кромку. По тем же причинам, почему ее скругляют у авиационных профилей.

Постарайтесь следующий раз подыскивать более правдоподобные аргументы, не противоречащие реальности.