Сообщений в теме: 5338

[БАР]

Как специально написано про наш с вами случай , а вы говорите что эжекции нет !  Вы не смогли доказать замкнутость системы ВМУ , а раз так , то применяемые вами законы сохранения энергии и закон сохранения массы в объяснении подъёмной силы и сужения отбрасываемого винтом потока , увы,  нелигетимны и не применимы..

Да, Вы так ничего и не поняли. Жаль потраченного времени. Я Вам все доказал, разложил по полочкам, разжевал и сунул в рот. Но .....   Как говорится,не мечите бисер .... 

Приведите наконец хоть один расчет, доказывающий, что законы нелигетимны и не применимы, зашоренный Вы наш. На сколько увеличивается (уменьшается) энергия? На сколько увеличивается (уменьшается) масса? Фотографии самолетов, построенных по неприменимым законам, можете не приводить. 

На пустые выкрики больше не отвечаю. Будут конкретные цифры, доказывающие Вашу правоту - обсудим. Но 3000 сообщений гарантируют, что физического смысла от альтернативщины мы не дождемся. 

[Борис Дмитриевич]

Да, Вы так ничего и не поняли. Жаль потраченного времени. Я Вам все доказал, разложил по полочкам, разжевал и сунул в рот. Но ..... Как говорится,не мечите бисер ....
Приведите наконец хоть один расчет, доказывающий, что законы нелигетимны и не применимы, зашоренный Вы наш. На сколько увеличивается (уменьшается) энергия? На сколько увеличивается (уменьшается) масса? Фотографии самолетов, построенных по неприменимым законам, можете не приводить.
На пустые выкрики больше не отвечаю. Будут конкретные цифры, доказывающие Вашу правоту - обсудим. Но 3000 сообщений гарантируют, что физического смысла от альтернативщины мы не дождемся.

"...Вот стали они бегать по саду и разгонять тучи. Стали руками махать.
Бегают, машут и говорят:
- Эй, тучи! Уходите, пожалуйста! Убирайтесь! Вы нам мешаете в лес идти.
И то ли они хорошо махали, то ли тучам самим надоело на одном месте
стоять, только вдруг поползли они, поползли, и не успели девочки оглянуться,
- показалось на небе солнце, заблестела трава, зачирикали птички..."
Тема, поему то плотно ассоциируется с этими строчками. Извините. Художник так видит.

Сообщение отредактировал newbob: 16 февраля 2018 - 01:38

[PFELIX]

Как специально написано про наш с вами случай

Вы сами-то приведенную Вами цитату читали.

А вот про эжектор.

ru.wikipedia.org/wiki/Эжектор

Так где давление больше, а где кинетическая энергия,

а где цитата с ошибкой?

Вы, пожалуйста, цитаты бывших студентов не подавайте сюда так, как-будто они от Келдыша или Ландау.

Сообщение отредактировал PFELIX: 16 февраля 2018 - 08:04

[казакв]

Так где давление больше, а где кинетическая энергия, а где цитата с ошибкой?

 

В струе после винта и давление больше , и кинетическая энергия ! А пространство вокруг - эжектируемая камера из которой увлекаются частицы воздуха..То же самое и в пулевизаторе , только там камера - замкнутое пузырьком пространство.. Про бывших студентов , вы то сами разве не бывший? 

[PFELIX]

1 Эжекция в какой части и за счет чего работает?

2 Вы хотите сказать, что в цитате написано правильно "и полно"?

3 я сам -- бывший студент и Келдыш - им когда-то был, ну и что,

Статейку нашли в интернете, и форум этот - там же. А на заборе, знаете, что написано, . . . 

Пора бы уже из словосочетаний научиться фразы строить со смыслом.

 

Цитату привели ЗАЧЕМ?

Что она должна была доказывать?

Сообщение отредактировал PFELIX: 16 февраля 2018 - 11:32

[казакв]

Да, Вы так ничего и не поняли. Жаль потраченного времени. Я Вам все доказал, разложил по полочкам, разжевал и сунул в рот. Но .....   Как говорится,не мечите бисер .... 

Приведите наконец хоть один расчет, доказывающий, что законы нелигетимны и не применимы, зашоренный Вы наш. На сколько увеличивается (уменьшается) энергия? На сколько увеличивается (уменьшается) масса? Фотографии самолетов, построенных по неприменимым законам, можете не приводить. 

На пустые выкрики больше не отвечаю. Будут конкретные цифры, доказывающие Вашу правоту - обсудим. Но 3000 сообщений гарантируют, что физического смысла от альтернативщины мы не дождемся. 

Александр Романович ! Из нас двоих учёный Вы , и вряд ли дождётесь от меня математического обоснования альтернативы  ! Если бы я мог  её сделать - это хороший материал на учёную степень ,но увы ! Мне не дано ..  Учёные вирши которые Вы повторяете за "классиками" из аэродинамики , только в сильно усечённом формате мне были известны с скамьи "лётной бурсы" 40 с лишним лет назад ..Благодаря , конечно, Кают-Кампания КиЯ и ветке "альтернативная теория экранного эффекта" несколько продвинулся в понимании происходящих процессов , но  жаль что вы не нашли в этом материале зёрен истины ..

[БАР]

Из нас двоих учёный Вы , и вряд ли дождётесь от меня математического обоснования альтернативы  ! Если бы я мог  её сделать - это хороший материал на учёную степень ,но увы ! Учёные вирши которые Вы повторяете за "классиками" из аэродинамики , только в сильно усечённом формате мне были известны с скамьи "лётной бурсы" 40 с лишним лет назад ..Благодаря , конечно, Кают-Кампания КиЯ и ветке "альтернативная теория экранного эффекта" несколько продвинулся в понимании происходящих процессов , но  жаль что вы не нашли в этом материале зёрен истины ..

Не нашел.

А без доказательной базы: формул, расчетов, проверенных экспериментально, любые слова, сколько их ни произноси, остаются только словами, домыслами.

Если они при этом противоречат физическим законам, окружающим нас, то такая гипотеза выглядит, мягко говоря, неубедительной.

[S_smirnov]

Александр Романович ! Из нас двоих учёный Вы , и вряд ли дождётесь от меня математического обоснования альтернативы  ! ...

Не имея обоснований, гипотезы подобные Вашим выдвигать просто неприлично!

[PFELIX]

Тут главное понять, а нахрена она ему такая?

Если думаете, это -- шутка, вы глубоко заблуждаетесь.

2Казак.      А, Вы, Валерий, не отчаивайтесь.

Ну, грызет сомнение. . . .

"А я им, бац, -- рацпредложение . . . "  © Большая перемена

Только эксперимент, безусловно, -- мухи от котлет отделять должОн.

Успехов.

Кстати, с винтом это дело наиболее приближенно в практическом воплощении эксперимента "на коленках" к условиям, когда можно достичь порога сжимаемости среды. Но результат очевиден, "эффективность ПС" будет снижаться. Как говорится, за что боролись, на то и . . .

"Зачем вам ГАЗ"? (ну, об этом я Вам писал, и в скайпе, -- тоже).

Сообщение отредактировал PFELIX: 17 февраля 2018 - 08:17

[БАР]

Кстати, с винтом это дело наиболее приближенно в практическом воплощении эксперимента "на коленках" к условиям, когда можно достичь порога сжимаемости среды. 

Винт побольше, крутить побыстрее. 

Но только это будет скорость конца лопасти, а не струи. Сжиматься будет не в том направлении. 

Что покажет подобный эксперимент?

[PFELIX]

Значит, -- винтовентилятор. Главное понять "2 вещи".

1. Само понимание происходит от простого (жидкости) к сложному (газу) (и нехватка времени тут не оправдание, только вспомнить сколько его на пустозвонство ушло -- пипец)

2. Эффективность создания ПС в газе меньше, считать сложнее, больше зависит от формы крыла до "критической" точки, а главное, не ТО, что -- в ЖИЗНИ. Воздух в условиях использования его Казаком с поправкой на плотность и вязкость больше жидкость, чем газ.

Зачем исследовать непостижимую, а главное -- ненужную истину?

Игра мозга, желание получить сакральное знание. Как у жертвы нападок кичливых.

Была молодость (= бедность), и было желание иметь кожаную куртку, потом норковую шапку. И тех и других было не по одной.

Теперь мне это даром не надо. Ни какой практичности для себя в них я не вижу. Не надо мне это, -- отболело.

Валерий, не нужна Вам аэородинамика транс/сверхзвука, и "попрыгунчики". Нет там ничего сакрального. Есть только неуверенность (причем только на подкорке), что есть что-то чего мы не знаем.

 

А нужна . . . сплошная жидкость.

[greylonly]

 

1. Само понимание происходит от простого (жидкости) к сложному (газу) (и нехватка времени тут не оправдание, только вспомнить сколько его на пустозвонство ушло -- пипец)

2. Эффективность создания ПС в газе меньше, считать сложнее, больше зависит от формы крыла до "критической" точки, а главное, не ТО, что -- в ЖИЗНИ. Воздух в условиях использования его Казаком с поправкой на плотность и вязкость больше жидкость, чем газ.

 

 А что бы не "пустозвонить" апологетам от Псевдонауки, надо:

1. Все-таки написать уравнение Бернулли ДО и ПОСЛЕ Вентилятора.

2. Написать уравнение кинетической энергии ДО и ПОСЛЕ вентилятора.

[БАР]

 А что бы не "пустозвонить" апологетам от Псевдонауки, надо:

1. Все-таки написать уравнение Бернулли ДО и ПОСЛЕ Вентилятора.

2. Написать уравнение кинетической энергии ДО и ПОСЛЕ вентилятора.

Все уже давно написано и показано. И не один раз.

Уравнение Бернулли до и после винта записывается ОДИНАКОВО! 

В диске винта происходит скачок давления (добавка потенциальной энергии за счет работы винта).

Все это (изменение скорости и давления) показано на графиках в 2976.

Сомневающимся в классической науке надо наконец посмотреть внимательно на эти графики и разобраться в них.

Тогда не придется по сто раз повторять одно и то же.

[greylonly]

Ну... в диске Винта происходит скачек давления не только в (+), но и в (-). Или разрежение перед винтом за счет "чуда магии"? По вашим же Графикам... на сколько понизилось, на такую же величину и повысилось. Ошибочно считать, что энергия Винта только поднимает давление.

Ну если записывается ОДИНАКОВО, то повторяю вопрос : Где скорость потока больше? ЗА винтом или ПЕРЕД винтом?

.........................

[БАР]

Ну... в диске Винта происходит скачек давления не только в (+), но и в (-).

Или разрежение перед винтом за счет "чуда магии"?

По вашим же Графикам... на сколько понизилось, на такую же величину и повысилось.

Ошибочно считать, что энергия Винта только поднимает давление.

Ну если записывается ОДИНАКОВО, то повторяю вопрос : Где скорость потока больше? ЗА винтом или ПЕРЕД винтом?

.........................

Вы понимаете разницу между скачком и изменением давления?

Там график изменения скорости. Смотрите на него.

Это - частный случай. Повысится может на ту же величину, большую или меньшую.

Ошибочно в этом сомневаться. Это видно из графиков.

Повторяю ответ: посмотрите на графики. Там ВСЕ(!) показано.

[greylonly]

Вы понимаете разницу между скачком и изменением давления?

Там график изменения скорости. Смотрите на него.

Это - частный случай. Повысится может на ту же величину, большую или меньшую.

Ошибочно в этом сомневаться. Это видно из графиков.

Повторяю ответ: посмотрите на графики. Там ВСЕ(!) показано.

Я НЕ понимаю разницу. Смотрим внимательно на Ваш же График.

Пальцем покажите где "скачек"? Этот График читается так: Перед винтом понижение давления от Атмосферного на Дельта Р\2. После винта Повышение давления над атмосферным на такуюже величину Дельта Р\2.

Дальше Арифметика... делта Р\2 х Площадь = Сила.  Сила радрежения и повышения давления одинаковы по Модулю. Что не понятно? Т.е. половину своей энергии винт тратит на Всасывание потока, ..половину на ВЫпуск.

Это элементарная физика, Ватсон.

...............................

Когда разберемся с Давление, тогда и полезем в Дебри... На счет Скорости, я сразу сказал что Это шельмовство и подлог.

[БАР]

1. Я НЕ понимаю разницу. 

2. Пальцем покажите где "скачек"? Этот График читается так: Перед винтом понижение давления от Атмосферного на Дельта Р\2. После винта Повышение давления над атмосферным на такуюже величину Дельта Р\2.

3. Сила радрежения и повышения давления одинаковы по Модулю.

4. Т.е. половину своей энергии винт тратит на Всасывание потока, ..половину на ВЫпуск.

5. На счет Скорости, я сразу сказал что Это шельмовство и подлог.

1. То, что не понимаете, вижу. И даже знаю, почему. 

2. Когда что-то пишешь, очень полезно бывает подумать. Тогда не будет столь очевидных глупостей.

За счет чего происходит скачок? Не это ли обеспечивает засасывание и толкание?

3. Вроде русским языком написал, что это - частный случай. 

4. И что? 

5. Докажите. Вы пока только говорите. Сказать можно все, что угодно. Поэтому именно Ваши слова шельмовство и подлог

[greylonly]

 

5. Докажите. Вы пока только говорите. Сказать можно все, что угодно. Поэтому именно Ваши слова шельмовство и подлог

 

***личные нападки*** Сам же ссылается на График, и сам же его не может прочитать.

Сообщение отредактировал S_smirnov: 19 февраля 2018 - 11:27

[БАР]

Сам же ссылается на График, и сам же его не может прочитать.

Вы хоть думаете, что пишите? Или опять в парах воспарили?   

Хватить ляпать попусту. Докажите хоть один Ваш тезис. Бесконечные ля-ля, шельмовство и подлог надоели.

[PFELIX]

@greylonly

Но скачок-то на Dp, и в чем нестыковка?

А пальцем . . ., так, ведь, -- прямо где Dp обозначена, Холмс.

От чего размерные линии идут.

Сообщение отредактировал PFELIX: 19 февраля 2018 - 13:03

[greylonly]

@greylonly

Но скачок-то на Dp, и в чем нестыковка?

А пальцем . . ., так, ведь, -- прямо где Dp обозначена, Холмс.

От чего размерные линии идут.

Дак речь идет о "зоне около винта", сечения 1-1 и 2-2. Именно в этой Зоне и создается подъемная сила.

[PFELIX]

На лопасти она создается.

На другом рисунке (слева-направо), скачок -- не вертикальный. Грубо говоря, это пространство занимаемое винтом при виде в профиль (стоя в его плоскости). Разумеется, этот "профиль" имеет по размаху лопасти разную ширину.

Сообщение отредактировал PFELIX: 19 февраля 2018 - 15:54

[greylonly]

На лопасти она создается.

На другом рисунке (слева-направо), скачок -- не вертикальный. Грубо говоря, это пространство занимаемое винтом при виде в профиль (стоя в его плоскости). Разумеется, этот "профиль" имеет по размаху лопасти разную ширину.

На каком рисунке ( слева-направо)? Ветер дует ( ветки качаются) в какую сторону?

[казакв]

PFELIX сказал 18 Фев 2018 

  Главное понять "2 вещи".

1. Само понимание происходит от простого (жидкости) к сложному (газу) (и нехватка времени тут не оправдание, только вспомнить сколько его на пустозвонство ушло -- пипец)

2. Эффективность создания ПС в газе меньше, считать сложнее, больше зависит от формы крыла до "критической" точки, а главное, не ТО, что -- в ЖИЗНИ. Воздух в условиях использования его Казаком с поправкой на плотность и вязкость больше жидкость, чем газ.

 

1-2.  В чём пустозвонство и у кого? Давайте на немного вернёмся к профилю и подъёмной силе..Из каких величин  складывается  подъёмная сила ? См. #2953 ,( где под словом разница нужно понимать математическое суммирование величин давлений вокруг профиля .В капельной жидкости трудно представить адиабатическое расширение поэтому с жидкостью понимание не проще, мне в данном случае ..Теперь про главный вопрос последних страниц - почему сужается струя за винтом? Лучшее объяснение, я считаю,  принадлежит БАРу # 2976 .. Перечитывая несколько раз уловил смысл там написанного - взаимодействие пограничных частиц движущегося от винта потока и стоячего безграничного пространства из-за вязкости приводит к потере кинетической энергии первых, превращая их во вторые, и зримая величина движущегося потока(переноса) сужается !  3. Можно  задать вопрос коллеге S_smirnov ? Почему фирма "Винт-НН" делает сужающиеся насадки ,( http://vint-nn.ru/ ) если ЦАГИ ещё в 1934 году установили наивыгоднейшее место винта в самом узком месте насадки ?  #152  ( http://forum.katera....v-koltce/page-7 )  Проводили соответствующие тесты на тягу на стопе с прямыми, сужающимися и расширяющимися насадками ? Сколько такая сужающаяся насадка даёт прибавки тяги в сравнении с изолированным винтом ? У меня как то получалась цифра 10% в подобных гонках на толкающем винте с надстройкой мотоотсека впереди и с расширяющейся насадкой.. Надстройкой  всё - таки идёт затенение .. 

Сообщение отредактировал казакв: 21 февраля 2018 - 07:01

[S_smirnov]

На сколько мне известно, фирма Винт-НН не публикует данных по сечению своих насадок, поэтому и обсуждать тут нечего.