Ну, это ж я не вам вопрос задал.)))
Простите. Оно было сразу после моего сообщения и адресовано "предыдущему оратору".
Я и не разобрался.
Отправлено 08 января 2016 - 19:53
Да, Вам.) Именно этот угол называется углом атаки. И нулевой он тогда, когда он равен нулю. А не когда нулю равна сила. Ну и конечно Вам нужно разобраться с силой и моментом силы. И какая между ними разница. После этого только можно рассуждать о пикировании или кабрировании. С уважением.Это Вы ко мне?-Не знаю как называется! Я согласен с БАР.И вклинился в эту тему потому что полет на экране малопонятен мне.
Сообщение отредактировал plis: 08 января 2016 - 19:54
Отправлено 08 января 2016 - 20:49
В средней школе.
Курс физики.
С уважением.
Не припоминаю я там такие темы,в средней школе.было,но бегло и поверхностно.
Вот взять например симетричный профиль.Нулевой угол атаки совпадает с угла нулевой подъемной силы-правильно?Центр подъемной силы при углах атаки до 10 градусов практически не меняет свое местоположение и находится примерно на 20% хорды.Ну и можем сказать что это безмоментный профиль,верно? Могу ли теперь я, разсуждать о кабрирование или еще рано?
Отправлено 08 января 2016 - 21:19
<...>Ну и можем сказать что это безмоментный профиль,верно? Могу ли теперь я, разсуждать о кабрирование или еще рано?
Как можно рассуждать о без- или моментности не зная что такое момент (в данном случае - момент силы)?
Как можно рассуждать о "центре силы", когда сила это это вектор, у которого есть направление, начало и конец?
О каком центре силы Вы хотите поговорить?
Про подъёмную силу и проценты лучше спростить у коллеги БАРа.
Я лишь, могу предположить, что исключив из симметричных профилей плоскую пластину и цилиндр, можно найти такую скорость потока, при которой ни о каких градусах и процентах говорить смысла не будет.
Серьёзно, разберитесь - что такое сила и что такое - момент силы.
С уважением.
P.S. Вот здесь о моменте силы. http://isopromat.ru/...urs/moment-sily
Сообщение отредактировал plis: 08 января 2016 - 21:21
Отправлено 08 января 2016 - 21:21
Это не те импульсы. Здесь ключевое слово vortex - вихри. Причина их движения - аналог опыта с шариком. Другой аналог - ударная волна при взрыве бомбы.
Я уже писал в 30 сообщении о них. Это на 8 минуте упомянутого фильма. Но казакв аналогии не увидел. Здесь она показана в полный рост.
А какие ? (Это всё одного поля ягоды - импульсы малых возмущений , разнящиеся от силы генерирования ..) Будьте добры просветите ..Так всё таки , господа учавствующие в разговоре , на угле атаки , при котором нижняя плоскость профиля будет паралельна потоку, у несиметричного профиля какой возникнет момент - пикирующий или кабрирующий ? БАР утверждает - кабрирующий ! Но в этом случае пусть БАР объяснит, почему у всех самолётов стабилизатор установлен на отрицательный угол атаки..Видимо для того чтобы усилить кабрирование ?
Отправлено 08 января 2016 - 21:38
Ну,все верно.Если центр(вектор) подъемной силой не меняет свое местоположение в уже сбалансированная система при изменение угла атаки ,то и не будет момент которой нарушить этот баланс.Нету Рычага.....это я Плизу...
Сообщение отредактировал георгиевич: 08 января 2016 - 21:54
Отправлено 08 января 2016 - 21:41
1. А какие ? (Это всё одного поля ягоды - импульсы малых возмущений , разнящиеся от силы генерирования ..) Будьте добры просветите ..
2. Так всё таки , господа учавствующие в разговоре , на угле атаки , при котором нижняя плоскость профиля будет паралельна потоку, у несиметричного профиля какой возникнет момент - пикирующий или кабрирующий ? БАР утверждает - кабрирующий !
3. Но в этом случае пусть БАР объяснит, почему у всех самолётов стабилизатор установлен на отрицательный угол атаки..Видимо для того чтобы усилить кабрирование ?
1. Это не малые возмущения. И генерируют их люди, ударяя по стенке. Вы так и не показали человечка, сидящего внутри профиля и стучащего по нему, чтобы сгенерировать Ваши импульсы. Я просил это сделать еще в 16 сообщении. Ждем-с.
2. Мало того, что утверждаю. Я это доказал экспериментальными данными. А где Ваши данные?
"Жаль, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха".
3. Очень жаль, что Вам, человеку, который рассказывает о своем летном прошлом, надо объяснять разницу между одиночным профилем и несущей компоновкой.
Самолет, кроме крыла, имеет фюзеляж и ГО (как минимум). На всех этих элементах возникает подъемная сила. И от того, как расположены ЦД каждого элемента по отношению к ЦТ, и какой величины силы на них появляются в полете, возникают разные случаи продольной центровки. Я не говорю при этом об аэродинамической интерференции, влиянии вихревого следа и многом другом, определяющим величину силы и положение ЦД.
А чтобы движение было устойчивым при наличии внешних возмущений, придется вспомнить слово, которое вызывает у Вас аллергию и от которого Вас бросает в дрожь - аэродинамический фокус. Его положение тоже надо учитывать.
Но, успокойтесь. Чтобы Вас не травмировать, мы пока говорим не о компоновке, а об одиночном профиле с плоской нижней поверхностью, параллельной потоку. На котором, по Вашей теории, подъемной силы быть не может. А она есть.
Если теория противоречит фактам - она порочна и о ней следует забыть.
Отправлено 09 января 2016 - 10:16
1. Это не малые возмущения. И генерируют их люди, ударяя по стенке. Вы так и не показали человечка, сидящего внутри профиля и стучащего по нему, чтобы сгенерировать Ваши импульсы. Я просил это сделать еще в 16 сообщении. Ждем-с.
2. Мало того, что утверждаю. Я это доказал экспериментальными данными. А где Ваши данные?
"Жаль, что нам так и не удалось заслушать начальника транспортного цеха".
3. Очень жаль, что Вам, человеку, который рассказывает о своем летном прошлом, надо объяснять разницу между одиночным профилем и несущей компоновкой.
Самолет, кроме крыла, имеет фюзеляж и ГО (как минимум). На всех этих элементах возникает подъемная сила. И от того, как расположены ЦД каждого элемента по отношению к ЦТ, и какой величины силы на них появляются в полете, возникают разные случаи продольной центровки. Я не говорю при этом об аэродинамической интерференции, влиянии вихревого следа и многом другом, определяющим величину силы и положение ЦД.
А чтобы движение было устойчивым при наличии внешних возмущений, придется вспомнить слово, которое вызывает у Вас аллергию и от которого Вас бросает в дрожь - аэродинамический фокус. Его положение тоже надо учитывать.
Но, успокойтесь. Чтобы Вас не травмировать, мы пока говорим не о компоновке, а об одиночном профиле с плоской нижней поверхностью, параллельной потоку. На котором, по Вашей теории, подъемной силы быть не может. А она есть.
Если теория противоречит фактам - она порочна и о ней следует забыть.
1) Сколько можно отвечать на ваш вопрос о генерации импульсов ? 2) Покажите 3) Я вам писал о продольной V крыла и стабилизатора в этой компоновке и где ваш ответ ? Я ни разу не писал , что верхняя поверхность не создаёт подъёмную силу ! Я писал про ЦД в задней части профиля - вы уподобляетесь западным СМИ , которые нагло врут , передёргивают и клевещут..Неужели уже берегов не видите ?
greylonly сказал 08 Янв 2016 - 10:16:
Будет Пикирование. Опыты проводить НЕнадо... лишняя трата времени.
................................
Нарисуйте Крыло с любым профилем, расположте параллельно Экрану ( "0" угол атаки). Дальше я буду рисовать.
Это не я писал про пикирование , народ потихоньку сам разберётся , на что вот только вы надеетесь, приводя здесь ложные выводы ?
Отправлено 09 января 2016 - 11:19
Чепонял:
Согласно альтернативной теории, на верхней поверхности разрежение в задней части, и давление снизу, вследствие работы импульсов между крылом и поверхностью, тоже в задней части.
Импульсы действуют только у поверхности?Только в режиме экрана?
Может БАР в своих экспериментах с детьми, должен был поставить измеряемое крыло повыше?
Отправлено 09 января 2016 - 11:56
Про пикирующий, или кабрирующий:
Коллега казакв (как мне думается) имеет ввиду вот что:
Вспомним руль на аэроглиссере и тп.
Это руль в потоке.Теперь представим что руль не симметричный, а в форме крыла.
Из за несимметричности профиля, руль уже не будет вставать ровно вдоль потока, а отклонится на некий "усредненный" угол.
Отправлено 09 января 2016 - 12:05
А самому подумать и собственное мнение написать слабо ? Вы же пилот и точно знаете для чего на Ан-26 стабилизатор установлен под углом -3* град относительно хорды центроплана ? Подпевала обычно быстро теряет авторитет..
Простите. Ай эм колхозник-тракторист... но даже мне понятно, что центр давления подъёмной силы отдельно взятого крыла = это далеко не тоже самое, когда конструкция собрана - самолёт например.
А стабилизатор устанавливается под отрицательным углом для лучшей управляемости всей конструкции в целом, ибо несущая плоскость (крыло) везёт не только вес аппарата, а ещё и тот самый отрицательный угол.
...простите, что влез. просто не выдержал.
Отправлено 09 января 2016 - 15:15
1) Сколько можно отвечать на ваш вопрос о генерации импульсов ?
2) Покажите 3) Я вам писал о продольной V крыла и стабилизатора в этой компоновке и где ваш ответ ?
4) Я писал про ЦД в задней части профиля
5) Я ни разу не писал , что верхняя поверхность не создаёт подъёмную силу !
Зачем же в истерику то впадать? Юпитер сердится - значит не прав.
1. Пока не ответите.
2. Эта просьба заставляет задуматься о том, насколько адекватно Вы воспринимаете окружающее. И читаете ли другие сообщения, кроме своих.
Посмотрите 116 сообщение. Там все показано. И приведены графики. Вы графики умете анализировать?
3. Я Вам ответил в сообщении 134 п.3. Это еще раз говорит, что других сообщений, кроме своих, Вы не читаете. А если и читаете, то не в силах понять, что там написано. И еще раз подчеркиваю, что человек, имеющий хотя бы отдаленное отношение к авиации должен понимать разницу между отдельным профилем, который мы обсуждаем, и компоновкой. Тогда и глупых вопросов, не имеющих отношения к теме, задавать не придется.
4. А я привел Вам экспериментальные данные, которые показывают, что момент на крыле положительный, кабрирующий. Где должен располагаться ЦД при таком моменте. Если не знаете, могу дать ссылку на учебник. Для начинающих.
5. Ну зачем же врать, как "западные СМИ"? Основа Вашей теории в том, что подъемная сила является следствием генерации импульсов малых возмущений.
я говорил о том , что верхняя поверхность крыла не генерирует импульсы малых возмущений !
Раз на верхней стороне профиля их нет, значит и подъемной силы она не создает.
А теперь оказывается
Я ни разу не писал , что верхняя поверхность не создаёт подъёмную силу !
Так кто нагло врет , передёргивает и клевещет?
Импульсов нет, а сила есть? Так может и снизу она возникает без всяких импульсов? Какая же это теория, если она сама себе противоречит? И противоречит реальности, данной нам в ощущение. В топку такие теории!
Отправлено 09 января 2016 - 20:16
"в неподвижной газовой среде, слабое возмущение, передается от частицы к частице. Это приводит к образованию перемещающихся сгущений и разряжений"
"слабое возмущение распространется со скоростью звука"
"Слабые возмущения" и есть "импульсы"?
Это ударная волна. Чтобы она возникла, необходима причина.
Хлопните в ладоши и такое возмущение начнет распространяться. Но казакв не хочет рассказать, кто сидит внутри профиля и стучит изнутри по стенке, создавая импульсы.
В процитированной фразе нет ни слова про то, как быстро эти возмущения затухают. И какова связь между их слабостью и дальностью распространения.
Шепните. Вы тоже создадите слабое возмущение. На каком расстоянии Вас услышат? Поэтому автора и просят привести экспериментальные осциллограммы амплитуды и частоты этих мифических импульсов. Чтобы было что обсуждать.
Но, "нет кита, нет кита, нет кита, не видно!"
Отправлено 09 января 2016 - 20:19
Шарик прислонен к наружной мембране.
Мембраны на малом расстоянии друг от друга.
Мембраны параллельны.
Удар прямо напротив шарика.
1. Если шарик отодвинуть?
2. Если увеличить расстояние между мембранами?
3. Если мембраны расположить не параллельно?
4. Если ударить рукой в другом месте?
5. Если все это сделать одновременно?
1 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей