Сообщений в теме: 1063

[BМГ]

Потом, в темах о клинкере много писали о напряжениях и предлагалось даже целиком "пропекать" корпус после сварки.

А что нам напряжения? Напряжения важны там, где надо избежать бухтиноватости обшивки. У нас же заведомо ровная полка уголка, которая никуда не денется.
Ну, предположим, борта к нас, после сварки, разойдутся на 20 мм., а штевни сойдутся на 50. И что с того? Главное, учесть это при изготовлении кондуктора, и чтобы все корпуса уводило однообразно. Это достигается однообразностью сварочных процессов. Чтобы секция палубы монтировалась с известными допусками. А больше нам ничего и не надо.

[skiv]

У меня начинается несварение skiv,мысли - они безудержные...

Что я могу ответить- я некомпетентен в работе с металлом. Все, что мной написано выше- всего лишь полет мысли, не более. Если специалисту в этом "полете" что-либо не нравится, то наверное у него есть весьма веские причины для недовольства, всяко более весомые, чем мои фантазии. Просто идея показалась мне красивой, и я попытался обдумать ее и высказал свои мысли по этому поводу, чисто из спортивного интереса, не более, и всего-лишь собственный взгляд, без малейших претензий на истину.

Я никак не желал кого-либо поучать в вещах, в которых сам не разбираюсь. Если написанное мной вызвало у Вас чувство как будто я поучаю кого-либо или категорично на чем-либо настаиваю- то приношу свои извинения.

[BМГ]

Ну, если честно, при нынешней доступности и дешевизне лазерной резки, обсуждаемый способ уже несколько архаичен. Теме-то несколько лет.

[skiv]

Т.е., Вы хотите сказать, что сейчас выгоднее выкроить сложную двустороннюю кривизну, потом подогнуть чтоб свести стыки и сварить? Хм, если кроить металл так само легко сейчас, как ткань- то тогда конечно... Тогда весь вопрос в хорошей выкройке. И любая кривизна- пожалуйста. Тогда клинкер имеет смысл исключительно как декоративный элемент. Такое экзотическое баловство.

[варяжский гость]

Что я могу ответить- я некомпетентен в работе с металлом. Все, что мной написано выше- всего лишь полет мысли, не более. Если специалисту в этом "полете" что-либо не нравится, то наверное у него есть весьма веские причины для недовольства, всяко более весомые, чем мои фантазии. Просто идея показалась мне красивой, и я попытался обдумать ее и высказал свои мысли по этому поводу, чисто из спортивного интереса, не более, и всего-лишь собственный взгляд, без малейших претензий на истину.

Я никак не желал кого-либо поучать в вещах, в которых сам не разбираюсь. Если написанное мной вызвало у Вас чувство как будто я поучаю кого-либо или категорично на чем-либо настаиваю- то приношу свои извинения.

Стоять!Ни шагу назад ))не отставляйте свои идеи вот так,вынашивайте их.

[варяжский гость]

Т.е., Вы хотите сказать, что сейчас выгоднее выкроить сложную двустороннюю кривизну, потом подогнуть чтоб свести стыки и сварить?

Хм, если кроить металл так само легко сейчас, как ткань- то тогда конечно... Тогда весь вопрос в хорошей выкройке. И любая кривизна- пожалуйста. Тогда клинкер имеет смысл исключительно как декоративный элемент. Такое экзотическое баловство.

Не баловство,а конструктивный приём придать наружней обшивке большую местную прочность,тем самым выбрав её минимальной,тем самым съэкоомив вес.Это пожалуй самый веский аргумент приемников этой технологии.Я приемлю это для судов до определённого размера,ну допустим до 6 метров,ну для меня это логично,суда из стали таких размерений итак борятся с предубеждениями быть перетяжелёнными.Приемлю это и для определённого типа обводов,в остальном меня нужно как Фому убедить)))

[Метчик]

Т.е., Вы хотите сказать, что сейчас выгоднее выкроить сложную двустороннюю кривизну, потом подогнуть чтоб свести стыки и сварить?

Хм, если кроить металл так само легко сейчас, как ткань- то тогда конечно... Тогда весь вопрос в хорошей выкройке. И любая кривизна- пожалуйста. Тогда клинкер имеет смысл исключительно как декоративный элемент. Такое экзотическое баловство.

Я не согласен с тем что клинкер или скажем продольный желоб теперь не актуален и может быть заменен просто резкой и сваркой фигурных выкроек .
Т.е.заменить можно но мы получаем дополнительные хаотичные швы на обшивке.
Можно использовать свойство металла растягиваться.Когда Варяг прокатал желоба на своем кусочке металла то лист изогнулся в двух плоскостях и стал жестким и как бы зафиксировался в этом изогнутом положении.Так что мешает использовать это свойство металла в судостроении ?Нам для круглоскулой обшивки судна и нужны по возможности не тяжелые жесткие имеющие определенную форму полосы металла.Т.е.мне кажется что нанося простые продольные желоба и регулируя их частоту глубину и расположение можно получать почти готовые заготовки обшивки судна.Которые останется только сварить между собой.Конечно это требует многих расчетов и экспериментов .Требует станков и оборудования но уже настроенное оборудование будет штамповать заготовки как пирожки.
Сей час мне все будут говорить что для этого нужен заказчик на 100 корпусов а на несколько лодок настраивать все это не выгодно .
Я согласен с этим но так же думаю что никто у нас не пробовал торговать совсем не дорогими и универсальными стальными корпусами.
Когда корпус будет стоить на треть дороже чем металл на него тогда и нужно прикидывать количество заказчиков.
С готовыми и подогнанными большими кусками обшивки сварщику одно удовольствие работать.Нужно просто качественно их сварить между собой в кондукторе.

[skiv]

Стоять!Ни шагу назад ))не отставляйте свои идеи вот так,вынашивайте их.

Ну это и не мои то идеи. они- ВМГ, СВо и других...
Я тут так, просто обсуждаю их.

конструктивный приём придать наружней обшивке большую местную прочность,тем самым выбрав её минимальной

На мой взгляд- значительно больше. Это Вы о профилировании металла вообще. А клинкер, кроме этих обычных преимуществ профилирования, имеет дополнительные- возможность изменяя(без особых усилий, растянув или сжав) угол между широкой и узкой полкой регулировать тем самым кривизну получаемой поверхности. Т.е., можно получать двойную кривизну просто изгибая слегка метал. Какой-нибудь просто гофрированный лист типа металочерепицы такими свойствами не обладает. СВо например, предлагал поэксперементировать с листом ватмана, изогнув его клинкером. Очень интересно гнется. А металл еще и тянутся чуток умеет. Это открывает возможность из однотипных деталей собрать практически весь корпус и практически без набора. Так что что такой металоклинкер это не просто профилированный металл, и не нужно воспринимать его просто как профилирование.

Итого- главное, в чем была идея ВМГ(как я ее понял) это возможность получать достаточно простым способом двойную кривизну, второе- однотипность деталей, сулящая возможность автоматизации производства, третье- красивый внешний вид(хоть и на любителя), а уж большая прочность изогнутого металла- это уже приятный бонус к этому всему, а не главное, в чем суть этой идеи.
И если Вы упорно видите исключительно только усиление металла от профилирования- то Вы не видите в чем состоит идея клинкера. Из просто гнутого для усиления тонкого металла давным-давно делают малые лодки, это никому не новость, там все понятно и отработано и идея клинкера из металла была совсем не в том.

[Краснощеков Евгений]

Стоять!Ни шагу назад ))не отставляйте свои идеи вот так,вынашивайте их.

Угу... носитесь с ними...

[катерщик]

Ну, если честно, при нынешней доступности и дешевизне лазерной резки, обсуждаемый способ уже несколько архаичен. Теме-то несколько лет.

Это каким моноклем лазер к клинкеру .................?

[катерщик]

Это достигается однообразностью сварочных процессов. Чтобы секция палубы монтировалась с известными допусками. А больше нам ничего и не надо.

Без допусков в любом железном мероприятии сложно, а в лодочном так там более ............. достаточно ДОПУСКИ заменить на ПРИПУСКИ и останется просто ПОДРЕЗАТЬ по МЕСТУ.

[valentin izratov]

Лишь однажды видел НАСТОЯЩИЙ стальной клинкер на одной яхте в Голландии.. Там было все чрезвычайно прозаично, просто взамен деревянных досок кромка-на-кромку поставили стальную полосу где-то 150 х 6-8мм и проварили швы.. Страшно подумать, скока труда и веса, но выглядело все опрятно, лодка была метров в 12-14-ть, с высоким полу-ютом, стояла в канале, рассмотрел с берега хорошо.. Метров с 20-ти.. Зарисовал, где-то есть.. С уважением, капитан.

[катерщик]

Лишь однажды видел НАСТОЯЩИЙ стальной клинкер на одной яхте в Голландии.. Там было все чрезвычайно прозаично, просто взамен деревянных досок кромка-на-кромку поставили стальную полосу где-то 150 х 6-8мм и проварили швы.. Страшно подумать, скока труда и веса, но выглядело все опрятно, лодка была метров в 12-14-ть, с высоким полу-ютом, стояла в канале, рассмотрел с берега хорошо.. Метров с 20-ти.. Зарисовал, где-то есть.. С уважением, капитан.

Я не про эрзац-клинкер, а про настоящий "стальной КЛИНКЕР", обсуждавшийся на форуме.

Не суть дизайн получить, а токмо пользу извлечь непомерную.

[valentin izratov]

Я не про эрзац-клинкер, а про настоящий "стальной КЛИНКЕР", обсуждавшийся на форуме.

Не суть дизайн получить, а токмо пользу извлечь непомерную.

Трудное это дело, однако, уважаемый коллега Катерщик.. Мне много приходилось на верфи строить надстройки из аллюминивых панелей, ну Вы знаете.. Может быть и для большей местной жесткости прихватывать к стальным листам обшивки аналогичные ребра-стрингеры заранее.. Или строить катера со скулами, граненые, из листов уже с гармошкой, располагая их вдоль поясьев обшивки.. Я читал, что раньше, когда еще не было КиЯ, аэропланы делали тоже из листов с мелкой угловой прокаткой. И ничего, даж летали.. Может, кто смуделирует, чем черт не шутит, может тож полетит, то есть поплывет, ну вообщем ходить будет нормально... С уважением, капитан.

[катерщик]

Трудное это дело, однако, уважаемый коллега Катерщик.. Мне много приходилось на верфи строить надстройки из аллюминивых панелей, ну Вы знаете.. Может быть и для большей местной жесткости прихватывать к стальным листам обшивки аналогичные ребра-стрингеры заранее.. Или строить катера со скулами, граненые, из листов уже с гармошкой, располагая их вдоль поясьев обшивки.. Я читал, что раньше, когда еще не было КиЯ, аэропланы делали тоже из листов с мелкой угловой прокаткой. И ничего, даж летали.. Может, кто смуделирует, чем черт не шутит, может тож полетит, то есть поплывет, ну вообщем ходить будет нормально... С уважением, капитан.

Клинкер-клинкеру рознь.
Для кого-то листы в нахлёст - клинкер. Для кого-то - зиг-машина. Для кого-то голладские двоякие листы.
Я же говорил о технологии "клинкера" не ради дизайна, а для скачка в упрощении сборки и собственно конструкции корпуса. Понятно, что чтобы буковками объянить, нужно быть Львом Толстым. Чего на данный момент не имеем.
Второй вариант - нарисовать. На бумаге у меня здорово рожици получаются, а во фриишипе, даже Виктор Т сказал, что невозможно задавать скуле требуемое свойство.
Остаётся самый лёгкий вариант - просто построить.
Но во первых - я сейчас просто не располагаю временем и средствами на это, а во вторых - время тянется не зря. Уже обдуманы ряд моментов проясняющих картину и просто конкретных технических решений.
Уже есть решение по геометрическому построению на плазе, которое позволит задать хоть некоторые предпосылки требуемого дизайна, при гарантированном св-ве скулы (помним, что "св-во скулы" самый важный момент).
Из чисто технических решений - оказывается совсем не нужно полку заготовки "душить" до 90⁰, вполне достаточно 45-60⁰. Ну, и таких нюансов собирается огромное количество. Многое голая теория, но ряд вопросов проверяется в металле и только после положительного результата откладывается в сторону.

Пока где-то так. Честно говоря, когда рассказал про идею технологии - думал кто-нибудь заинтересуется и возьмётся за первооткрывательство.
Просчитался.

Сообщение отредактировал катерщик: 12 декабря 2011 - 01:01

[strizhnev]

Не смог удержаться...
Вам, как человеку, глубоко знакомому с технологией судостроения, должно быть, известен тот факт, что вырез в шпангоуте опасен изнутри, а никак не со стороны обшивки. Регистр разрешает не подкреплять вырезы для прохода стрингеров, если они не более 40% высоты шпангоута.

Это точно!!!

[strizhnev]

Вот тут я полностью согласен. Технологию и мактериал должен определять
проект, а не наоборот. Копировать клинкер, который появился благодаря
свойствам дерева, нет смысла.
Когда появились те самые суда викингов, о железе и не мчтали.
Сейчас есть выбор. Так чего ради ограничивать производство подгоняя
проект под технологию? Да уж, если на то пошло, то зачем его так буквально
копировать? Можно взять узкие полосы и отдельный уголок. Швов столько же,
только уходит гибка и, тем более, резка трубы.
Иммитируется уже граненая фанерная обшивка.
Но, опять же - иммитируется.
Если собрать стоимость оборудования, мне кажеться она будет соразмерна
нормальному стапелю.
А вот о работе с деревом, простите, тут субъективно как то. Мне, так легче
доски прогнать через рейсмус и по месту подогнать, чем железий пилить.


QUOTE(kapitan @ 15 Jul 2005, 16:05)
Топик про каменный клинкер я открывать не стану.

Вот это действительно здря! Мы б каменный со вкусом и подробно обсудили...

Ну это кто на что учился!!

[strizhnev]

Клинкер-клинкеру рознь.
Для кого-то листы в нахлёст - клинкер. Для кого-то - зиг-машина. Для кого-то голладские двоякие листы.
Я же говорил о технологии "клинкера" не ради дизайна, а для скачка в упрощении сборки и собственно конструкции корпуса. Понятно, что чтобы буковками объянить, нужно быть Львом Толстым. Чего на данный момент не имеем.
Второй вариант - нарисовать. На бумаге у меня здорово рожици получаются, а во фриишипе, даже Виктор Т сказал, что невозможно задавать скуле требуемое свойство.
Остаётся самый лёгкий вариант - просто построить.
Но во первых - я сейчас просто не располагаю временем и средствами на это, а во вторых - время тянется не зря. Уже обдуманы ряд моментов проясняющих картину и просто конкретных технических решений.
Уже есть решение по геометрическому построению на плазе, которое позволит задать хоть некоторые предпосылки требуемого дизайна, при гарантированном св-ве скулы (помним, что "св-во скулы" самый важный момент).
Из чисто технических решений - оказывается совсем не нужно полку заготовки "душить" до 90⁰, вполне достаточно 45-60⁰. Ну, и таких нюансов собирается огромное количество. Многое голая теория, но ряд вопросов проверяется в металле и только после положительного результата откладывается в сторону.

Пока где-то так. Честно говоря, когда рассказал про идею технологии - думал кто-нибудь заинтересуется и возьмётся за первооткрывательство.
Просчитался.

Вы знаете,о Вашем методе сборке я тоже думал,только ,признаюсь не знал,как этот метод называется. А так,вообщем-то думаем в унисон!!! Собираюсь применить этот метод в постройке своего катера. Не откажусь от Вашего совета!

[катерщик]

Вы знаете,о Вашем методе сборке я тоже думал,только ,признаюсь не знал,как этот метод называется. А так,вообщем-то думаем в унисон!!! Собираюсь применить этот метод в постройке своего катера. Не откажусь от Вашего совета!

По техническим причинам только вчера появился в открытом эфире.
Похоже моего ответа в "личку" Вы не увидели.

[Димон-Димон]

А нам тут тоже интересно

[катерщик]

А нам тут тоже интересно

Там пока всячески-обустраивательно-концепционного ноль - чисто технические термины.

[катерщик]

.. Может быть и для большей местной жесткости [font="'comic sans ms', cursive;"]прихватывать[/font] к стальным листам обшивки аналогичные ребра-[font="'comic sans ms', cursive;"]стрингеры заранее[/font].. 

Уважаемый Капитан, "что-куда-и зачем" Вы предлагаете прихватывать, при такой технологии?

(L=10. H=3.2)

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал катерщик: 16 октября 2014 - 22:02

[kaa39518]

Красиво! Александр, а готовая лодка по этой технологии есть?

[катерщик]

С какой целью интересуетесь? Диверсант?

[BМГ]

(L=10. H=3.2)

Какая прелесть.

А где остальные фото и развернутый рассказ?