Сообщений в теме: 92

[Albert Nazarov]

Ну вы тут сами разбирайтесь, что и как и откуда мопед, но вот эти дефекты корпуса бросаются в глаза...

Прикрепленные изображения

• 

[a_max]

Ну вы тут сами разбирайтесь, что и как и откуда мопед, но вот эти дефекты корпуса бросаются в глаза...

Я не пытался выдать идеальный корпус, просто показал насколько сложные поверхности можно параметризировать. А чтоб выгладить надо прежде всего понимать че нужно.  Вот корпусок ката заделал, тут кроме конусных еще взаимосвязи для уступов. Все связано и редактрируется совместно. Отзеркалил, привязал к кромкам верхнюю часть корпуса, дальше надо опять же понимать че ваяем, а художник из меня плохой.Красивые линии у меня долго подбираются. .В общем чисто размятся и вспомнить че как. На днях вот пару корпусов надо будет нормально начертить, там я знаю че получить хочу в итоге.

В общем то пока конечно все еще в процессе, и для полноценной работы с моделью  не подходит, но очень удобно заниматься планировкой, обычно делаю корпус, выкидываю ТЧ в акад, и набрасываю компоновку ориентируясь на ШП и ВЛ. Легко замерить входят ли каюты и оборудование. Если что-тут же правлю и импортирую новый ТЧ. Можно за вечер перебрать десяток вариантов компоновок и выбрать пару  наиболее подходящих. Параметризация же позволяет контролировать еще и разворачиваемость всех правок. Пусть даже линии при этом не идеальны, потом когда устаканится планировка уже корпус и выглаживается. 

Меня сейчас больше волнуют данные в Рино. Думаю к чему лучше привязываться, к слоям или именам, или еще как. У вас используется какой нить типа менеджер проекта? 

Прикрепленные изображения

• 
• 

[свободник]

Тоже вставлю свои пол рубля )))
Было дела пытался "подружить" Фришип и Компас. При многократных конвертированиях и так и эдак, не смог добиться идеальной повторяемости теоретического чертежа. Получалось похоже, но обводы повторялись не идеально. После этого делаю весь проект в одной программе. Не важно в какой программе делать. Выбор программы зависит от сложности проекта. И от того, какой именно программой вы овладели виртуозно.
В моём случае проекты очень простые и на развертках. Поэтому довольно неплохо научился фришипить. Особенно сильный личный прогресс ощутил когда своими руками строил себе же лодку. Вот только тогда при натягиваниях фанеры "через коленку" приходит понимание о правильных образующих линиях изгиба

На прошлой странице выкладывали картинку корпуса с якобы двоякой кривизной, но разворачивающейся на плоскость.
Выпуклость шпангоутов или округлость форштевня не говорят о двоякой кривизне обшивки. Это всё запросто делается из плоского листа.

И во Фришипе можно делать достойные проекты. Только для получения хорошего результата внешняя простота фришипа требует более творческого подхода.
Фришип скорее для тех кто в душе художник

Рино и Фришип сравню по автомобильным миром. Рино - инжектор; Фришип - карбюратор. Водитель инжекторной машины просто жмёт педальку, особо не задумываясь над процессами, и авто просто выполняет поставленную задачу, максимально эффективно. Зато карбюраторщик знает про свою любимую машину всё хоть она и едет так себе...
Имхо естественно.
Всем удачи!

[R. Aleh]

От штевня (сплайн) до первой линии сечения(они все прямые отрезки) поверхность 2 кривизны-это видно немного по изолиниям. Кстати если и штевень сделать прямым отрезком и перестроить по рельсам и первоначальным сечениям поверхность, то она развернется с 0% погрешностью. А для еще более полного контроля есть например упоминаемая DevSrf.

 

 с якобы двоякой кривизной, но разворачивающейся на плоскость.

 

[Danev]

Да вовсе не факт, что Рино на этих кривых построит разворачивающуюся поверхность. У Рино разворачиваемость зависит от плотности точек на кривых, и если экспортировать кривые, то результат может быть непригодным для постройки. Поэтому лучше все сразу в Рино рисовать, а Фришип не нужен.
 

Альберт, нам ли обсуждать плотность точек на кривых? Доблесть дизайнера - нарисовать разворачивающийся корпус, который выглядит как двоякогнутый, и в этой задаче нет ничего полезнее "молотилки", способной в ограниченный срок выработать идею такого корпуса на уровне набора образующих и наиболее критичных визуально линий. Как этим набором распорядиться - уже дело техники.

[Albert Nazarov]

Альберт, нам ли обсуждать плотность точек на кривых? Доблесть дизайнера - нарисовать разворачивающийся корпус, который выглядит как двоякогнутый, и в этой задаче нет ничего полезнее "молотилки", способной в ограниченный срок выработать идею такого корпуса на уровне набора образующих и наиболее критичных визуально линий. Как этим набором распорядиться - уже дело техники.

Вот точно... молотика нужна, но она не заменит хороший глаз, котроый видит все огрехи линий без утилит контоля кривизны.

Кстати интересная тема - знаете, что у яхтенных дизайнеов прошлого были именные лекала?

Например, вот:  https://www.alamy.co...g-83534584.html

(Я видел подобные лекала на верфях, котроые сейчас строят деревянные суда в Азии - лекала "секретные" и передаются по наследству).

А вы говорите "молотилка"... А для кого-то это по-прежнему искусство

[Albert Nazarov]

Я не пытался выдать идеальный корпус, просто показал насколько сложные поверхности можно параметризировать. А чтоб выгладить надо прежде всего понимать че нужно.  Вот корпусок ката заделал, тут кроме конусных еще взаимосвязи для уступов. Все связано и редактрируется совместно. Отзеркалил, привязал к кромкам верхнюю часть корпуса, дальше надо опять же понимать че ваяем, а художник из меня плохой.Красивые линии у меня долго подбираются. .В общем чисто размятся и вспомнить че как. На днях вот пару корпусов надо будет нормально начертить, там я знаю че получить хочу в итоге.

В общем то пока конечно все еще в процессе, и для полноценной работы с моделью  не подходит, но очень удобно заниматься планировкой, обычно делаю корпус, выкидываю ТЧ в акад, и набрасываю компоновку ориентируясь на ШП и ВЛ. Легко замерить входят ли каюты и оборудование. Если что-тут же правлю и импортирую новый ТЧ. Можно за вечер перебрать десяток вариантов компоновок и выбрать пару  наиболее подходящих. Параметризация же позволяет контролировать еще и разворачиваемость всех правок. Пусть даже линии при этом не идеальны, потом когда устаканится планировка уже корпус и выглаживается. 

Меня сейчас больше волнуют данные в Рино. Думаю к чему лучше привязываться, к слоям или именам, или еще как. У вас используется какой нить типа менеджер проекта? 

Ваши разработки с катамараном это как раз очень показательно. У вас получается все-таки не корпус, а именно "болванка". Такое я могу за час нарисовать, но клиенту такое показывать я никогда не буду, иначе он потеряет веру в дизайнера и попросит вернуть депозит.

 

Хороший корпус никода не делается за один день, хотя бы потому, что он должен отлежаться в мозгах - на него нужно посмортеть свежим взглядом на следующее утро, вывести все огрехи.... Иногда придется распечатать сечения на А1 и "высматривать их под углом" часами - на экране может быть не все видно. И потом на 3-4 день начать заново, и вот тогда, после нескольких дней усилий, корпус будет и работоспособным, и красивым. И не забудем, что помимо водоизещения и параметров формы, у него в подзор должен помещаться винт нужного диаметра (который следует посчитать), а также винторулевой комплекс должен оставться погруженным при приеме/снятии нагрузки, ну и так далее... Корпус должен быть красивым, даже если это фанерный "ящик" или десантная баржа.

 

А за один день можно только болванку сделать. Ну, или халтуру.

[a_max]

Ваши разработки с катамараном это как раз очень показательно. У вас получается все-таки не корпус, а именно "болванка". Такое я могу за час нарисовать, но клиенту такое показывать я никогда не буду, иначе он потеряет веру в дизайнера и попросит вернуть депозит.

 

Хороший корпус никода не делается за один день, хотя бы потому, что он должен отлежаться в мозгах - на него нужно посмортеть свежим взглядом на следующее утро, вывести все огрехи.... Иногда придется распечатать сечения на А1 и "высматривать их под углом" часами - на экране может быть не все видно. И потом на 3-4 день начать заново, и вот тогда, после нескольких дней усилий, корпус будет и работоспособным, и красивым. И не забудем, что помимо водоизещения и параметров формы, у него в подзор должен помещаться винт нужного диаметра (который следует посчитать), а также винторулевой комплекс должен оставться погруженным при приеме/снятии нагрузки, ну и так далее... Корпус должен быть красивым, даже если это фанерный "ящик" или десантная баржа.

 

А за один день можно только болванку сделать. Ну, или халтуру.

Все так. Я некоторые лодки рисую годами, сначала так попоробую, не вышло, потом где нить увидишь идею, снова возвращаешься к ней. Тут важен талант художника, хороший и на салфетке нарисует .  А болванка-вещь нужная, она позволяет как раз начать считать корпус с всеми перечисленными вами параметрами.Тем более что по мере наработок по каким либо типам корпусов красиво получается уже вполне сразу, потом с минимальными доработками по результату расчетов.  Я вот сейчас довожу пару  фанерных проектов до завершения, так в общем даже набор по весу получается примерно  такой что я закладывал чисто процентами от обшивки.

Гонять же линии до идеала можно только если есть опять же художественное восприятие, я такого не имею, поэтому останавливаюсь на "более-менее смотрится "  . Для настоящих дезигнеров будет грубовато, но мне для себя чай, не на продажу. 

Сообщение отредактировал a_max: 15 ноября 2020 - 16:21

[a_max]

Альберт, нам ли обсуждать плотность точек на кривых? Доблесть дизайнера - нарисовать разворачивающийся корпус, который выглядит как двоякогнутый, и в этой задаче нет ничего полезнее "молотилки", способной в ограниченный срок выработать идею такого корпуса на уровне набора образующих и наиболее критичных визуально линий. Как этим набором распорядиться - уже дело техники.

Кроме того программа хорошо показывает влияние разных типов элементов на форму корпуса. Учиться строить РО в ней наглядно и удобно. Т.е. ее обучающее назначение сохраняется в первую очередь. Там даже можно точки подписывать чтоб преподаватель смог например объяснять обучающимся.

Я много корпусов из всяких книжек сваял просто потренироваться и интересно было как такие строют   (обводы).

А идею (стратегию) корпуса всегда можно перенести в рино и там уже строить начисто  родные поверхности, я так делал тоже.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

Сообщение отредактировал a_max: 15 ноября 2020 - 16:33

[Albert Nazarov]

 

Я много корпусов из всяких книжек сваял просто потренироваться и интересно было как такие строют   (обводы).

 

Вот на вашем примере сейнера: на исходнике борта в корме вертикальные (см.пр."Полуширота"), а у вас завал внутрь...

Ну и на носовом шпангоуте перемудрили со скулой.

Чтобы найти и откорректировать такие дефекты, и требуется работа, о которй я писал постом выше... Хотя с точки зрения самодельщика, все может выглядеть идеально.

Прикрепленные изображения

• 

[a_max]

Вот на вашем примере сейнера: на исходнике борта в корме вертикальные (см.пр."Полуширота"), а у вас завал внутрь...
 

Издержки отсутствия обрезки поверхностей. Без проблем сделать вертикальные борта, но транец тогда надо обрезать в рино например.

[Алексеев В.М.]

Вот точно... молотика нужна, но она не заменит хороший глаз, котроый видит все огрехи линий без утилит контоля кривизны.

Кстати интересная тема - знаете, что у яхтенных дизайнеов прошлого были именные лекала?

Например, вот:  https://www.alamy.co...g-83534584.html

(Я видел подобные лекала на верфях, котроые сейчас строят деревянные суда в Азии - лекала "секретные" и передаются по наследству).

А вы говорите "молотилка"... А для кого-то это по-прежнему искусство

Поступив в ЛКИ, я сразу изготовил себе комплект лекал. Однокурсникам давал для курсовиков. А когда работал в ЦКБ и ЛИИВТе, уже имел копии с лекал "мастера", который делал их на заказ соседних бюро. Очень ценились. Талант. Мужику ДОВЕРЯЛИ работать с ТЧ. Позже их рисовала моя половинка.
 

[Albert Nazarov]

Издержки отсутствия обрезки поверхностей. Без проблем сделать вертикальные борта, но транец тогда надо обрезать в рино например.

Так и нужно делать. Иногда даже приходится фальшповерхность рисовать, например, в носу. А потом она отсекается.

Поступив в ЛКИ, я сразу изготовил себе комплект лекал. Однокурсникам давал для курсовиков. А когда работал в ЦКБ и ЛИИВТе, уже имел копии с лекал "мастера", который делал их на заказ соседних бюро. Очень ценились. Талант. Мужику ДОВЕРЯЛИ работать с ТЧ. Позже их рисовала моя половинка.
 

Видите, а тут нам показывают "болванку за час", и говорят что это - корпус. Правда, косяки на ней видны при беглом взгляде, но "пипл хавает".
 

[a_max]

Так и нужно делать. Иногда даже приходится фальшповерхность рисовать, например, в носу. А потом она отсекается.

 

А вот не всегда. Я на форштевни и транцы спецом ставлю обратные конуса чтоб получить ровные кромки и просто отпилить рейку на циркулярке под нужным углом. А если на кромке будут обрезанные  косые образующие то придется заниматься малковкой. Не всем нужен "высокий дезигн"  ,  большинству нужна простота постройки.

[Albert Nazarov]

А вот не всегда. Я на форштевни и транцы спецом ставлю обратные конуса чтоб получить ровные кромки и просто отпилить рейку на циркулярке под нужным углом. А если на кромке будут обрезанные  косые образующие то придется заниматься малковкой. Не всем нужен "высокий дезигн"  ,  большинству нужна простота постройки.

Конечно не всегда А в некотроых, обоснованных, случаях.
 

[Самопальщик]

Спасибо всем за коментарии! Но к сожалению все это вряд ли будет понятно простому лодкостроителю. У него скорее закипит голова от всяких лофтингов, рельсов, смэшей и т.п.. Ведь лодки строят люди разных возрастов и разного уровня образования, начиная от 15-летних школьников и заканчивая пенсионерами. Зачастую для некоторых людей даже фришип освоить это уже достижение.

 

Да и вообще, по моим наблюдениям сам фришип является наиболее популярной программой среди лодкостроителей не имеющих специального конструкторского образования. На форуме мотолодки часто просят покритиковать различные проекты выполненные именно во фришипе. Также в эту программу "загоняют" старые проекты из журналов.

 

В своем "видосике" я лишь попытался перевести с вашего конструкторского языка на общенародный (для простых людей), как более менее правильно нарисовать во фришипе по настоящему разворачивающиеся обводы простой глиссирующей лодки, т.к. этот тип судов является наиболее массовым в любительском лодкостроении.

 

Если кроить лодку самостоятельно, то никакого переноса в другие программы не требуется. На маленьких лодках я делал выкройки в натуральную величину по координатам взятым прямо из фришипа. Потом раскладывал их на листе фанеры или алюминия, после чего разрезал. Думаю, что так делает большинство неискушенных в проектировании людей.

 

Хотя если делать лодки на коммерческой основе, то фришип это конечно же не серьезно...

Сообщение отредактировал Самопальщик: 15 ноября 2020 - 23:39

[a_max]

Спасибо всем за коментарии! Но к сожалению все это вряд ли будет понятно простому лодкостроителю. У него скорее закипит голова от всяких лофтингов, рельсов, смэшей и т.п.. Ведь лодки строят люди разных возрастов и разного уровня образования, начиная от 15-летних школьников и заканчивая пенсионерами. Зачастую для некоторых людей даже фришип освоить это уже достижение.

 

Для небольших лодок уже сейчас вполне рабочие инструменты. Причем имея несколько настроееных "болванок" можно легкими движениями получать совершенно различные корпуса. Вся система еще и масштабируется штатными средствами.

Пробуйте короче, вопросы будут задавайте. Можно в той теме.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[свободник]

...имея несколько настроееных "болванок" можно легкими движениями получать совершенно различные корпуса...

На кого "заточена" данная функция? Предположу, что на любителя потыкать кнопки, имеющего кучу свободного времени, но не имеющего практического интереса в строительстве. Если один из пятидесяти пользователей фришипа взялся за строительство лодки - уже хорошая статистика. И сколько лодок в год строит самостоятельный строитель? Примерно 0,3 штуки в год Ну особо буйные пенсионеры могут и лодку в год осилить.
Желающий реально построить судно, ещё до скачивания программы знает как это судно должно выглядеть, сколько весить и сколько грузоподнимать.
Самый первый номер КиЯ, калькулятор, тетрадка, ручка - этого достаточно для первой половины простого самостоятельного проекта. Фришип всего лишь визуализатор и подтверждатор верности расчётов.
Во Фришипе есть куча косяков, требующих доводки, гораздо более важных, чем параметризация и то что Вы пытаетесь к фришипу прикрутить.
Самый простой пример. Кривизна линии возле точки и между точками сильно разная. По этому поводу не мало спорил с любителями уменьшать количество точек.
Сделать фришиповскую линию плавнее - куда более полезная задача.
В Делфтшипе сделали.