Рычаг!
никогда не видел координатно расточной в рабочем диапазоне 3 метра ?
а это тебе не ежиков пасти - там не какать пластмаской из сопла
там резец сталь режет
и не сталь 3
Отправлено 17 июля 2018 - 00:30
Рычаг! Когда поймете что это,проблемы возникнут,сразу же!И точность в 1мм это заборы резать,а не матрицы. Кстати, линейные температурные расширения металла,сколько составят на длине в 10 м и дельте в 20 градусов? Когда высчитаете, приложите их к тому рычагу,на сколько отклонится инструмент висящий на одном плече если оно в 1000 раз длиннее второго??Портальные схемы не жизнеспособны,на больших длинах, так же как и СКАРА.Ограничения по свойствам материалов не позволяют сделать. Сервоприводы, а не шаговые моторы и то, на такой длине уже очень от многого зависит, а чтобы иметь точное(хотя бы в пределах 1 мм) перемещение инструмента висящего на 2 метровой траверсе, надо иметь люфт и точность перемещения той траверсы измеряемые в МИКРОНАХ. А она на пару мм от температуры гуляет... Поэтому есть пара больших ,не принтеров,фрезеров,но это трындец какие деньги и трындец,какая хитрая штука.Один чувак,делал портальничек с полем в 2,на3. Залил полы бетоном, собрал раму и неделю поймать не мог сотку, в одном углу, пока от станка не отошел. Его ВЕС в 100 кг ПРОГИБАЛ БЕТОННУЮ ПОДУШКУ на эту самую сотку....А так-то - какие проблемы?
Отправлено 17 июля 2018 - 00:34
Вообще-то матрицы щлифмашинкой не трут...И мастермодели, так же.Их трут вручную, палкой, метра в 3-5 длиной(если параход в 10 м) и в количестве 5-6-7 человек на палку...Потом полировать можно и машинкой...специальной.Надо объяснять почему?
Отправлено 17 июля 2018 - 00:34
никогда не видел координатно расточной в рабочем диапазоне 3 метра ?
а это тебе не ежиков пасти - там не какать пластмаской из сопла
там резец сталь режет
и не сталь 3
***личные нападки***Я даже круглошлифовальный с шагом в микрон видал и длиной в пять метров,вот только.... диаметр 500мм...И ценник в пол лимона,вообще не рублей! Интересно,за шо ж там деньги берут? А он в ТРИ раза меньше того, что ты тут на скорую слепить собрался. Еще раз: попробуй понять, что такое РЫЧАГ.
Сообщение отредактировал S_smirnov: 17 июля 2018 - 06:58
Отправлено 17 июля 2018 - 00:39
Врешь! Иначе бы не писал такой пурги!
вы там определитесь
а то вроде как вы эктрудируете
а автор - эпоксидит
***личные нападки*** Я даже круглошлифовальный с шагом в микрон видал и длиной в пять метров,вот только.... диаметр 500мм...И ценник в пол лимона,вообще не рублей! Интересно,за шо ж там деньги берут? А он в ТРИ раза меньше того, что ты тут на скорую слепить собрался. Еще раз: попробуй понять, что такое РЫЧАГ.
***личные нападки***
какая плавленой пластмаской ***личные нападки***
Пусть палкой, хотя меня и машинкой результат устроил, ну и сколько это трудозатрат в сумме? И мы вроде не о матрице, а о штучном корпусе толкуем
да кого вы слушаете
допустим у вас есть экструдер
и вы можете вообще обойти проблемы стороной
изготовите лекала и по копиру будете водить
для штучного корпуса - идеальная технология
Сообщение отредактировал S_smirnov: 17 июля 2018 - 07:00
Отправлено 17 июля 2018 - 00:39
Пусть палкой, хотя меня и машинкой результат устроил, ну и сколько это трудозатрат в сумме? И мы вроде не о матрице, а о штучном корпусе толкуем
Нарезать ППУ на струне, склеить болван и шлифануть его той же(ну не совсем палкой,гибкой трубой,либо есть специальные шлифки на метр примерно) Гораздо быстрее, чем ждать, пока принтер напечатает то же самое,которое потом так же и выводить.Это будет мастер модель. С нее снять матрицу...Не хотите? Клейте по модели и шлифуйте потом ткань. Станок вам тут все равно не поможет.
Отправлено 17 июля 2018 - 00:54
Пока коллеги тренируются в обмене любезностями
Мне кажется что всетаки основная проблема это не конструкция а усадка материала при остывании. Например разница в усадке в 1 % между ABS и PLA приводит к тому , что большого размера детали из ABS не получаеться. Её просто отрывает от поверхности а если не может оторвать то разрывает между слоями или сгибает в дугу алюминиевый 6мм стол. Немного помогает закрытый нагретый объем. Но тоже до какогото предела. Максимально что у меня получилось напечатать это 200х270х120мм из PLA . С ABS только невысокие детали не слишком большой площади
Сообщение отредактировал bad040: 17 июля 2018 - 00:58
Отправлено 17 июля 2018 - 01:01
Пока коллеги тренируются в обмене любезностями
Мне кажется что всетаки основная проблема это не конструкция а усадка материала при остывании. Например разница в усадке в 1 % между ABS и PLA приводит к тому , что большого размера детали из ABS не получаеться. Её просто отрывает от поверхности а если не может оторвать то разрывает между слоями или сгибает в дугу алюминиевый 6мм стол. Немного помогает закрытый нагретый объем. Но тоже до какогото предела. Максимально что у меня получилось напечатать это 200х270х120мм из PLA . С ABS только невысокие детали не слишком большой площади
а как тогда происходит экструзия витых пустотелых больших труб
диаметр ПНД до 3х метров
Отправлено 17 июля 2018 - 01:27
Пока коллеги тренируются в обмене любезностями
Мне кажется что всетаки основная проблема это не конструкция а усадка материала при остывании. Например разница в усадке в 1 % между ABS и PLA приводит к тому , что большого размера детали из ABS не получаеться. Её просто отрывает от поверхности а если не может оторвать то разрывает между слоями или сгибает в дугу алюминиевый 6мм стол. Немного помогает закрытый нагретый объем. Но тоже до какогото предела. Максимально что у меня получилось напечатать это 200х270х120мм из PLA . С ABS только невысокие детали не слишком большой площади
А зачем печатать АВС-ом?Экструдеру все равно, что давить. Если печатать полиуретаном, так там наоборот - расширение.Это ж не принципиально. Принципиально другое: время печати и время постобработки. Два этих пункта делают весь этот процесс,бессмысленным.(чего я с этим АВС не пробовал! И "блины" в углах,И рафт сплошной,а деталь на 5мм выше рафта на поддержках, и стол пивом и лаком и синим скотчем...И даже за эти блины, потом "крокодилами, прихватывал к столу. - бестолку.170 на 120 на 40 и все...)Правда если на поддержках выше стола печатать, лучше получается.Если бы еще в камере,может и больше можно было.
Отправлено 17 июля 2018 - 01:41
Рычаг! Когда поймете что это,проблемы возникнут,сразу же!И точность в 1мм это заборы резать,а не матрицы. Кстати, линейные температурные расширения металла,сколько составят на длине в 10 м и дельте в 20 градусов? Когда высчитаете, приложите их к тому рычагу,на сколько отклонится инструмент висящий на одном плече если оно в 1000 раз длиннее второго??Портальные схемы не жизнеспособны,на больших длинах, так же как и СКАРА.Ограничения по свойствам материалов не позволяют сделать. Сервоприводы, а не шаговые моторы и то, на такой длине уже очень от многого зависит, а чтобы иметь точное(хотя бы в пределах 1 мм) перемещение инструмента висящего на 2 метровой траверсе, надо иметь люфт и точность перемещения той траверсы измеряемые в МИКРОНАХ. А она на пару мм от температуры гуляет... Поэтому есть пара больших ,не принтеров,фрезеров,но это трындец какие деньги и трындец,какая хитрая штука.Один чувак,делал портальничек с полем в 2,на3. Залил полы бетоном, собрал раму и неделю поймать не мог сотку, в одном углу, пока от станка не отошел. Его ВЕС в 100 кг ПРОГИБАЛ БЕТОННУЮ ПОДУШКУ на эту самую сотку....А так-то - какие проблемы?
Проблем с позиционированием никаких нет. Все уже разработано давно. И прогибы и температурные деформации 10-метровых зеркал телескопов компенсируют в реальном времени, и на 4 км ловят перемещение меньше размера протона в десятки раз. При современной вычислительной мощности все ошибки позиционирования можно компенсировать в реальном времени. Координаты не рассчитывать по углу поворота привода а получать напрямую от рабочего органа.
Проблема одна - кто согласен оплачивать эти технологии.
Отправлено 17 июля 2018 - 02:06
Проблем с позиционированием никаких нет. Все уже разработано давно. И прогибы и температурные деформации 10-метровых зеркал телескопов компенсируют в реальном времени, и на 4 км ловят перемещение меньше размера протона в десятки раз. При современной вычислительной мощности все ошибки позиционирования можно компенсировать в реальном времени. Координаты не рассчитывать по углу поворота привода а получать напрямую от рабочего органа.
Проблема одна - кто согласен оплачивать эти технологии.
Согласен с вами! Я не говорю,что - невозможно. Я говорю, что на коленке не сделать и стоит это все...семи,а то и восьми значные цифры.А то тут некоторые на шаговиках собрались поле в 100 квадрат обрабатывать.Проблем же нету!
Отправлено 17 июля 2018 - 02:28
Вот как выглядит приличный ЧПУ станок,способный выгрызть параход. Только это не принтер,это ФРЕЗЕР. И обратите внимание на ту ферму,на которой висит фреза .http://www.novator-g...ects/big_lathe/
Отправлено 17 июля 2018 - 09:31
Надо объяснять,почему он грызет МОДЕЛЬ, а не катер(в данном случае машину) целиком?
Фрезер или токарный станок все таки намного сложнее т.к. он должен держать усилие от фрезы, а принтер только вес головки. По этому на видео и обрабатывают пенопласт.
Чисто оценочно, вы сами привели в пример шлифстанок с вылетом 5 метров, точностью позиционирования в микрон и ценой полляма бакинских рублей. В случае принтера для лодки и точность и усилие на рабочем инструменте меньше на порядок а то и на несколько, соответственно и цена будет более адекватная. Думаю в 2-3 млн. рублей деревянных вполне можно уложить.
Вот, кстати, строительный принтер:
https://youtu.be/Z0orne8-Ff0
Обратите внимание на стену которая получилась - она конечно не ровная, но разброс по поверхности там порядка 1 см, учитывая что бетон сам по себе течет думаю точность позиционирования как раз порядка единиц мм.
Сообщение отредактировал CVY: 17 июля 2018 - 09:42
Отправлено 17 июля 2018 - 09:39
А в плане вылета рычага - мне кажется для данной задачи как раз актуальна портальная конструкция. Проблемность её я понимаю - может перекашивать и клинить. Но при точности в 1 мм вполне реально обеспечить её движение 2 или даже 4 синхронно вращающимися ходовыми винтами.
Я бы тут даже другую главную проблему выделил - 10-ти метровые направляющие с точностью лучше 1 мм изготовить можно но стоит они будут не мало. Ну и выставлять их конечно тот еще геморой.
Координаты не рассчитывать по углу поворота привода а получать напрямую от рабочего органа.
Вот с этим согласен, при таких размерах вполне возможно намного проще будет позиционировать головку 3-мя лазерными дальномерами, а рычаги и порталы пусть себе прогибаются, главное чтобы не вибрировали.
Отправлено 17 июля 2018 - 10:53
Проблемы рычага, вы не понимаете. Если у вас, одно плечо рычага 900мм, а второе 100,то при люфте в 1 мм, длинное плечо уйдет на 10 мм! А для печати лодок строительные принтеры подходят примерно как...лыжи,для бани.Вы видимо не смотрели ролик,где обводы лодки выводят.При том, что она и так ровная.
Отправлено 17 июля 2018 - 11:12
Проблемы рычага, вы не понимаете. Если у вас, одно плечо рычага 900мм, а второе 100,то при люфте в 1 мм, длинное плечо уйдет на 10 мм!
Да понимаю я проблему рычага, по этому думаю что в данном случае нужен портал, в этом случае люфт середины будет такой не больше чем по краям в приводах. Так же понимаю что построить 3-4-х метровый портал с допуском в сотку задача космическая, а вот с допуском в 1 мм думаю вполне реально.
Кроме того проблема рычага частично решается контролем положения самой печатающей головки (например, лазерными дальномерами) вместо его расчета по оборотам серводвигателя. Таким путем можно и 0,1 мм поймать при любом размере, не забываем что у нас нет задачи держать нагрузку как в обрабатывающем станке.
А для печати лодок строительные принтеры подходят примерно как...лыжи,для бани.Вы видимо не смотрели ролик,где обводы лодки выводят.При том, что она и так ровная.
Ролик посмотрел, спасибо, весьма познавательно. Кстати, чисто на вид шпаклевка с трубой по трудозатратам пожалуй даже попроще чем выводить шлиф машинкой. Да и кстати шпаклевка с трубой обеспечивает небликующую поверхность равномерной кривизны, но никак не точность менее мм.
Вопрос с доводкой поверхности предлагаю закрыть по следующим причинам:
1) При изготовлении единичного корпуса этот этап в любом случае неизбежен, вопрос, что доводить - болван или сам корпус.
2) Технологии постройки отличные от формования из стеклопластика (например, вполне профессиональные как рейка и металл , совсем кустарщину рассматривать не будем) в принципе не подразумевают получения сразу идеальной поверхности. А в случае с металлом так и вообще не уверен что её реально так вывести в принципе.
3) Аналогичная задача по подготовке ровной небликующей поверхности массово решается автожестянщиками, не надо искать проблему где её нет.
Сообщение отредактировал CVY: 17 июля 2018 - 11:14
Отправлено 17 июля 2018 - 14:15
Мы тоже делаем модели для трубы и бассейна на фрезере. И тоже из пенопласта. Но только потому, что это дешевле, быстрее и пыли меньше. А так можно и из дерева. Деревянная поверхность имеет более высокое качество, т.е. требует меньшей дальнейшей обработки.
Что касается печати, то если заменить фрезу на экструдер, то будет тот же принтер. Механика одна и та же. Даже проще - головку крутить не надо в еще одной плоскости. Только все проблемы с процессом печати встанут в полный рост.
По поводу печати с PLA видел в сети страшилки про то, что он через год-два начинает разлагаться. А потом разрушается полностью. Пока деталей такого возраста у меня нет, но жду, как будут события развиваться.
Отправлено 17 июля 2018 - 14:24
Ролик посмотрел, спасибо, весьма познавательно. Кстати, чисто на вид шпаклевка с трубой по трудозатратам пожалуй даже попроще чем выводить шлиф машинкой. Да и кстати шпаклевка с трубой обеспечивает небликующую поверхность равномерной кривизны, но никак не точность менее мм.
Вопрос с доводкой поверхности предлагаю закрыть по следующим причинам:
1) При изготовлении единичного корпуса этот этап в любом случае неизбежен, вопрос, что доводить - болван или сам корпус.
2) Технологии постройки отличные от формования из стеклопластика (например, вполне профессиональные как рейка и металл , совсем кустарщину рассматривать не будем) в принципе не подразумевают получения сразу идеальной поверхности. А в случае с металлом так и вообще не уверен что её реально так вывести в принципе.
3) Аналогичная задача по подготовке ровной небликующей поверхности массово решается автожестянщиками, не надо искать проблему где её нет.
Заблуждаетесь по всем пунктам сразу! Коротко говоря,не раз и не два,далеко не один товарищ,даже на нашем форуме, пытались привлекать автожестянщиков на покраску яхты. Результат был одинаков - выгоняли за профнепригодность.Здесь гораздо больше подходят строительные маляры,правда высочайшего класса.а точность там микронная.Все что больше, на глянцевом борту сразу же и видно.Даже на белом.
Отправлено 17 июля 2018 - 14:27
По поводу печати с PLA видел в сети страшилки про то, что он через год-два начинает разлагаться. А потом разрушается полностью. Пока деталей такого возраста у меня нет, но жду, как будут события развиваться.
У меня есть, два года - точно. Но без воздействия ультрафиолета. Пока ничего с ними не стало.Вообще.Я тоже пользовал АБС по тем же соображениям, потом плюнул и стало все гораздо проще!
Отправлено 17 июля 2018 - 14:42
Заблуждаетесь по всем пунктам сразу!
Ну с молярами допустим, опять же строителей высшей квалификации тоже найти можно.
А с первыми двумя пунктами что не так?
Болван под формовку допустим немного легче выводить т.к. можно работать относительно мягкой шпаклевкой.
А вот корпус из рейки оклеенной стеклотканью выводить надо по полной программе, трудоемкость точно такая же.
Что металл выводят в глянец как вы пишите у меня честно говоря вообще есть некоторые сомнения.
p/s.
На Вашем же видео корпус из рейки выглаживают. Для 3d печати этот этап будет в точности такой же, все это известно и отработано, какой смысл это обсуждать?
Сообщение отредактировал CVY: 17 июля 2018 - 14:50
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей