Сообщений в теме: 103

[Папик]

Многие заинтересовавшиеся хотели бы побыстрее узнать, а что же получится в конце концов?

   

а что там узнавать ? ничего не получиться  

[abrasha]

   

а что там узнавать ? ничего не получиться

     Но получилось же - взбудоражить общественность " НОВЫМ ТИПОМ движителя для судоходства " .

Правда автор сего изобретения ни сколько не потрудился вспомнить хорошо забытое старое .

Сообщение отредактировал abrasha: 06 августа 2016 - 18:08

[abrasha]

Тут вообще и без кавитации , и даже без винта !

 

 

 

( Наверное тоже " НОВЫЙ " движитель ) . 

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал abrasha: 06 августа 2016 - 18:14

[abrasha]

Аппарат Луды чем-то напоминал пассажирское судно типа "Заря" с плоским практически днищем и классическим осевым одноступенчатым водометом. 

Ни какой из " аппаратов " от Луды , построенный им для себя , никогда не напоминал теплоход " Заря " . Поверьте на слово .

А вот практически каждый " апппарат "  под водомёт имеет плоский участок днища ( не ДНА ) перед водозаборником , попробуйте догадаться по какой причине . 

P. S. И ещё раз поверьте - разница между просто водомётом ( с 1 - й , 2- я и более ступенями , осевым ,  радиально - осевым и просто радиальным ( он же центробежный ) и Вентилируемым Водомётным Движителем более , чем заметна . Если эта разница вам ещё не видна , а у вас уже есть " НОВЫЙ " движитель  , то вам осталось придумать " НОВЫЙ " ДВС , и не важно , по какому циклу он будет работать , главное " послойно " . 

Сообщение отредактировал abrasha: 06 августа 2016 - 21:28

[Папик]

     Но получилось же - взбудоражить общественность

я думаю никто не возбудился даже малость  

Тут вообще и без кавитации , и даже без винта !

зря вы это запостили вдруг автор гусянку будет прилаживать и будет - ГУСЕБРОС 

или ВОДОГУСЬ 

 " НОВЫЙ " ДВС , и не важно , по какому циклу он будет работать , главное " послойно " . 

 в бензин подавать минеральную воду ? ну чтобы пузырьки блокировали кавитацию и заодно эмульгировали так сказать ситуацию  

[abrasha]

я думаю никто не возбудился даже малость

зря вы это запостили вдруг автор гусянку будет прилаживать и будет - ГУСЕБРОС 

или ВОДОГУСЬ 

 в бензин подавать минеральную воду ? ну чтобы пузырьки блокировали кавитацию и заодно эмульгировали так сказать ситуацию

Ну , лето , все в делах , а тут " ВОДОБРОС " ! 

[YURY K]

Ну , лето , все в делах , а тут " ВОДОБРОС " ! 

Ваша фраза у меня почему-то перефразировалась в "водоВброс" .

Сообщение отредактировал YURY K: 07 августа 2016 - 13:03

[kater61]

ТС хоть что-то делает и у него получается, может и не так как он хочет. А диванным тролям дай только повод хоть чем-то себя занять.

[YURY K]

ТС хоть что-то делает

И именно это вызывает уважение

 

 у него получается

Спорный тезис.

Получается что?

 

С одной стороны - да, сама идея, как идея, может и имеет место быть, но если спуститься с небес на землю, как это не банально звучит, все давно уже придумано до нас, ну не считая энергии вакуума, эфирных потоков, ну и прочей альтернативщины.

На сегодняшний день мы имеем отработанные схемы судовых движителей, и пытаться что-то в них внести свое - только испортить, но конечно если иметь опытовый бассейн, и все что к нему прилагается , то да...

а, все ровно бестолку...

В свое время прочитав пару статей этого дядьки и ему подобных, пришел к выводу - что чудес не бывает...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал YURY K: 07 августа 2016 - 23:24

[Папик]

На сегодняшний день мы имеем отработанные схемы судовых движителей, и пытаться что-то в них внести свое - только испортить

золотые слова...

это же путь эволюции которые прошли наши деды и прадеды, а тут бац - ни образования, ни фантазии, ничего вообще и сразу в дамки ? 

так не бывает.   нет базы для взлета, на голом опыте (а по сути онанизме) далеко не уедешь... 

к опыту пращуров надо относиться с исключительным уважением. раньше все было четко -и образование, и сталь была сталью и чугун был им..

а не то что сейчас из китая пошли материалы замешаные на коровяке  

[abrasha]

Тема " лодочный тоннель " на форуме : от Уралъ и самоделкин 55

Так , что "водоВБРОС " ! 

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

[YURY K]

Давайте попробуем так:

 

 Ямаха 30, винт стальной 3л. шаг 15

На видео, ВОТ ЗДЕСЬ.

, где то с 12 секунды, слышны какие-то "бах. бах.... бах...", могу ошибаться, но похоже на ограничение частоты вращения коленвала. Из чего могу предположить что обороты... ну пусть пять пятьсот...

5500 об/мин, редукция где-то 2 - винт 2644 об/мин, что соответствует 44 в секунду...

Шаг 15" - 381мм * 44 = 16.8 м/cек, что соответствует  60ти км/ч... ну минус там скольжение...

Тут же мы имеем как бы:

 

 Скорость возросла до 31 кмчас

Скольжение, если тут можно применить этот термин, составляет порядка пятидесяти процентов!

Не помню, тут кто то писал:

 

А любители упрощать пусть на веслах ...

Вот именно КПД как у весла - каждый второй оборот коленвала - в пустоту.

А вспоминая что двигатель должным образом ненагружен, то это вызовет излишне большое образование низкотемпературных отложений, как следствие зольность и скорая смерть цилиндропоршневой группы.

 

А думаем что:

 

Пропульсивный КПД водоброса несколько выше, чем у других движителей с осевым винтом...

 

Если где-то ошибся, то поправьте  .

Сообщение отредактировал YURY K: 08 августа 2016 - 21:12

[Данилов Е.В.]

У меня на Я-30 ограничитель срабатывал на ~6000 об/мин; на Х-20 - 6200...6300. Но возможны разбросы по конкретным экземплярам моторов где-то +/-200 об/мин.

[kurbatov-nikola]

Об испытаниях водоброса

 

Ямаха-30 в обычных условиях при средней нагрузке на серийной лодке может развить скорость порядка 50кмчас. На моей ТС-2013 будет поменьше, лодку строил для охоты, за скоростью не гнался.

Проверю на финише контрольными испытаниями, зашив тоннель по днищу и опустив мотор на стандартную глубину, т.е. сравню тот же мотор на том же корпусе с разными движителями.

Надеюсь, выводы будут объективными.

 

На сегодня:

 

Геометрия и чистота поверхностей тоннеля более-менее нормальны.

Установлена более длинная арка.

В условиях нашего экперимента винт 15 шага с интерцепторами фактически имеет шаг 17 дюймов или более, т.к. скег в тоннеле добавляет шаг как направляющий аппарат, противодействующий закручиванию потока перед винтом. На скорости 30кмчас этот винт гидродинамически тяжел, отбрасывает воду с большими потерями. "Польза" увеличенного шага была в том, что мотор работал на двух цилиндрах, повышенное сопротивлене вращению не позволяло превышать обороты.

 Тем не менее, скорость при водоизмещении 400кГ возросла до 36,5кмчас.

 

С винтами меньшего шага сразу же срабатывала электронная защита, отключающая один цилиндр, мотор работает рывками, лодка на глиссер не выходит- что это за испытания? Потерял много времени.

 

 Алюминиевый винт 14 шага в тоннеле не работает, остается в пенном мешке при любых оборотах, при превышении нормы срабатывает защита.

Думаю наклепать на этот винт отчеканенные под нагнетающую поверхность пластинки из нержавейки с интерцепторами- увеличить диаметр. Если что- можно подрезАть. Опыт реставрации имеется.

 Конечно, такой винт не будет идеальным, но попробую.

 

Представляется, что сейчас хорошим был бы стальной 4-х лопастный винт 13 шага 11,5 дюйма диаметром, с интерцепторами, но с втулкой 10 шлицов и лопастями чуть более широкими чем обычно.

 

С Ямахой-40 и ее 60-ти десяточными винтами было бы проще.

 

После наладки вентилирования можно будет подумать об арке- руле как цельном устройстве.

[kurbatov-nikola]

Немного размышлений, почему КПД водоброса выше?

 

При использовании в качестве движителей погружных винтов и водометов мощностью двигателя перед лопастью создается зона разрежения, позади- зона повышенного давления. 

 Традиционно считается, что разница этих давлений создает упор, двигающий судно вперед.

 

Можно посмотреть на это с другой стороны.

 

По аналогии с жидкостными насосами (гребные винты и импеллеры и есть насосы), перед рабочим колесом движителя создается разрежение, в которое под действием атмосферного давления устремляется вода в направлении назад по ходу движения (сравниваем с осевым насосом). Нагнетающие стороны лопастей за счет угла атаки отбрасывают массы воды назад. Здесь встречается действие АД в направлении вперед, в зону разрежения. Упор, таким образом, создается реакцией отбрасываемой назад воды плюс разница давлений атмосферы перед винтом и после (именно воздуха, проталкивающего воду). Боковое давление не учитываем, оно незначительно, хотя и создает некоторые индуктивные потери. Не будем учитывать турбулентность потока, вязкость и пр. свойства воды, они также малы.

 

Не следует отождествлять работу гребного винта с крылом самолета и воздушного винта ввиду несоизмеримо большой разницы плотностей сред, в которых они работают-ок.780раз.

 Крыло и пропеллер тоже создают разницу в давлении, но она, образуя подъемную силу, умножается на несоизмеримо бОльшую площадь активных поверхностей аэроаппаратов в сравнении площадью лопастей рабочих колес гидродвижителей.

 

Представляется сомнительной вихревая теория Жуковского применительно к гребным винтам: самовсасывания в достаточной степени на засасывающей стороне лопасти не происходит.

 

 Как выяснили, гребные винты в основном создают тягу нагнетающей стороной лопасти.

Это утверждение справедливо для высокооборотистых движителей, работающих в приповерхностных слоях воды, находящихся под действием АД, собственное давление воды здесь невелико. В глубокой воде (движители подводных лодок и др.) упор, разумеется, создается разницей давлений воды при вращении винта.

 

В нашем водобросе, пропуская дозированно (в отличие от ВВД) атмосферный воздух в зону перед винтом, во-первых, повышая давление в тоннеле, предотвращаем возникновение кавитации и аэрации, во-вторых,уменьшаем расход энергии двигателя на разрежение (как выяснили, пользы от этого мало), высвобождаемую энергию используем на увеличение диаметра винта и, значит, его тяговых характеристик, в-третьих, имеем возможность управлять тягой винта на ходу.

 

С уважением

Сообщение отредактировал kurbatov-nikola: 28 августа 2016 - 13:53

[БАР]

Немного размышлений, почему КПД водоброса выше?

Все не так. От начала до конца.

И кто сказал, что КПД выше? Где результаты сравнительных измерений в цифрах?

[rn6lek]

Все не так. От начала до конца.

И кто сказал, что КПД выше? Где результаты сравнительных измерений в цифрах?

Но если коллега и не прав То где Ваши "результаты сравнительных измерений в цифрах"?

Вот коллега обещает: "Ямаха-30 в обычных условиях при средней нагрузке на серийной лодке может развить скорость порядка 50кмчас. На моей ТС-2013 будет поменьше, лодку строил для охоты, за скоростью не гнался.

Проверю на финише контрольными испытаниями, зашив тоннель по днищу и опустив мотор на стандартную глубину, т.е. сравню тот же мотор на том же корпусе с разными движителями.

Надеюсь, выводы будут объективными."

А у Вас кроме "Всё не так" что то есть? Замеренное на практическом корпусе?

[БАР]

Но если коллега и не прав То где Ваши "результаты сравнительных измерений в цифрах"?

А почему я должен что-то опровергать с цифрами?

Коллега заявил, что у него КПД выше.

Бремя доказательства этого утверждения лежит на нем.

И речь об этом шла еще в 6 сообщении. 

Постулат о КПД сомнительный, поскольку его обоснование противоречит физической картине и многочисленным расчетам винтов, которые подтверждаются экспериментами.

Поэтому ждем сравнительных цифр. И, желательно, не "порядка", "где-то", "по ощущениям". Есть стандартные методики подобных замеров. Не обязательно их соблюдать до запятой, но основные положения можно (и нужно) реализовать даже в любительских условиях.

Если бы уважаемый коллега просто описывал свои поделки - вопросов бы не было. Но здесь есть претензия на некий прорыв. Может быть она и обоснована. Но это надо доказать. И доказывать, повторяю, должен автор. Убедительно!

[kurbatov-nikola]

Помните стих Плещеева: дайте только срок, будет вам и белка, будет и свисток!

 

Не сразу Москва строилась...

 

Опытового бассейна нет, станочной базы нет, лаборатории нет. Остались знания по гидронаукам, опыт и любовь к изобретательству. Когда-то по моей идее строился мелководный передвижной  завод по первичной обработке рыбы на местах лова на устье Иртыша и Оби. А вездеход на камерах придумал самостоятельно, года за 2 до того, как появился первый  в журнале Техника-молодежи, есть свидетели. Но... Север тогда касался меня своей скудностью на всё абсолютно.

 Специалистам по судостроению виднее, какая, например, была история с появлением водометов Гамильтон, да и много еще чего. И всё не сразу.

 

Не пробовали выстроить векторные схемы механизма "засасывания"? Нет там такого механизма. Там работают законы сохранения и превращения энергии. В водобросе атмосфера будет работать на упор. Уже работает: без вентилирования лодка на глисс не выходит.

 

А по аппарату движение есть, если приглядеться. После установки нового тоннеля пришлось снова биться с вентиляцией. Не выходит на глисс и все тут... Но вчера получилось. Обрадовался, написал. А Вы... Да ладно, не обижаюсь... Верю, все получится. Получилась же ТС-2014. Везде ходит, много возит, на природе хорошим убежищем на 5 человек является.

 

С уважением

[БАР]

 Да ладно, не обижаюсь.

И это правильно. Поскольку никто не ставит перед собой задачи Вас обидеть.

На мой взгляд, если Вы не будете углубляться в дебри и пытаться в этой теме ниспровергать теорию винта, вихревую теорию, теорию ВВД и иже с ними, тем более, что "[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]опытового бассейна нет, станочной базы нет, лаборатории нет", а просто расскажете, что и как у Вас получается, то будет интересно и никто не будет пытаться Вас "уязвить".[/color]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]А если удастся увидеть оцифрованные результаты испытаний, доказывающие Вашу правоту, то будет совсем замечательно. [/color]

[color=rgb(40,40,40);font-family:helvetica, arial, sans-serif;]Вперед и вверх![/color]

[kurbatov-nikola]

Спрасибо!

[greylonly]

Вы писАли про Скег в тоннеле... мол не позволяет закручиваться набегающему потоку. Скег и прочую "тоннельную механизацию" надо расположить так что бы закручивать поток в противоположную сторону вращения винта. Тогда при любой скорости у Вас будет постоянный вектор атаки на винте.

[rn6lek]

А почему я должен что-то опровергать с цифрами?

Коллега заявил, что у него КПД выше.

Бремя доказательства этого утверждения лежит на нем.

И речь об этом шла еще в 6 сообщении. 

Постулат о КПД сомнительный, поскольку его обоснование противоречит физической картине и многочисленным расчетам винтов, которые подтверждаются экспериментами.

Поэтому ждем сравнительных цифр. И, желательно, не "порядка", "где-то", "по ощущениям". Есть стандартные методики подобных замеров. Не обязательно их соблюдать до запятой, но основные положения можно (и нужно) реализовать даже в любительских условиях.

Если бы уважаемый коллега просто описывал свои поделки - вопросов бы не было. Но здесь есть претензия на некий прорыв. Может быть она и обоснована. Но это надо доказать. И доказывать, повторяю, должен автор. Убедительно!

Если Вы выражаете сомнения" то это один разговор, а если пишите "Всё не так." То надо отвечать за свои слова. По крайней мере написать что по Вашему "не так".

Сообщение отредактировал rn6lek: 28 августа 2016 - 22:05

[kurbatov-nikola]

Да, разбирали как-то рисунки, были вроде дельные предложения. Например, правая половина уже закручивается против вращения винта, что видно на оригинальном видео. Вода входит в тоннель и спереди  и справа, создавая вихрь левого вращения. А с левой был вариант сделать места сопряжения поверхностей более угловатым. Полагали, что дополнительные сопротивления изменят направление предзакручивания левого потока.

 Но в тоннеле водоброса стало меньше места. Не стал мудрить, там другие проблемы. Поднять воду на высоту полного тоннеля (понятно, для чего) оказалось очень непросто,

Идея с предзакручиванием неплохая, на повышение КПД установки.

 

  С уважением.

[greylonly]

 Поднять воду на высоту полного тоннеля (понятно, для чего) оказалось очень непросто,

Идея с предзакручиванием неплохая, на повышение КПД установки.

 

  С уважением.

А Вы её пока не закрутите, не поднимите в тоннель.