Сообщений в теме: 135

[maxalex]

Реально не уменьшат. Вкурите сопромат.

курил уже. Вам вот не помешает

[Vada]

курил уже. Вам вот не помешает

 

Уменьшат излишнюю гибкость мачты

[Лозовой Александр]

Приветствую!

Предлагаю освежить ветку.

Как вам вот такая технология.

Без оснастки матриц и т. п.

Основа - рейки сосновые, углеровинг, углеткань.

Смола эпоксидная инжекционная.

Оборудование - стол,вакуумный насос,весы.

Идея проста - покупаем углеровинг и углеткань.

Допустим у них:

https://carbocarbo.ru/

Покупаем смолу, допустим у них:

http://www.epital.ru/

http://www.chimexltd.com/

Парниковая плёнка,вакуумный насос,рейка...

На рейку равную длине мачты по вдоль мотаем ровинг.

Складываем рейки и сверху мотаем тканью.

Укладываем в мешок инжектируем.

Приклеиваем деревянный ликпаз.

Сверху 1 слой углеткани под вакуумом.

Стекляха дешевле,уголёк жёстче.

Делал я как то рессоры на двухместные самолёты...

Если интересно скину видос...

А пока мечтаю об этом...

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 

[lop]

Если я правильно вас понял, то мачта получается сплошная деревянная, с идущими вдоль одного из направлений прослойками угля, параллельными друг другу, и снаружи обмотанная угольной тканью. Ну, как по мне, так не особо. Будет, конечно пожёстче и попрочнее (возможно, если не начнётся расслоение угля от дерева), чем просто деревянная, чуть потяжелее её же, явно тяжелее пустотелой деревянной с толстыми стенками. Но с нормальнымо сделанными угольными не будет и рядом.
Смотрите: модуль упругости угольного ровинга намного выше, чем продольный, при сжатии/растяжении у дерева, значит при деформации практически всю основную нагрузку воспринимает уголь, а дерево так, форму образует. И, если не повезёт. недоглядели, поцарапали, дерево хорошо начинает впитывать влагу и при этом стемится расшириться и удлиниться на несколько процентов. А уголь ему этого делать не даёт и сильно напрягает. Что обычно ведёт к короблению, апотом и расслоению жёсткого и мягкого материалов.
Далее, на сжатие/разрыв такая балка работает хорошо, но при изгибе/кручении, наибольшие деформации имеют слои материала, наиболее удалённые от нейтральной плоскости изгиба или оси кручения, то есть для вашей мачты - наружные слои обмотки, углеткань, жёсткость которой на изгиб существвенно меньше, чем у продольного ровинга. Но нагружаться будет именно она, в то время, как ровинг внутри будет в основном отдыхать. Нерационально для изгиба размещён материал. Ну и я бы посоветовал оценить максимальную линейную деформацию, которую должна будет испытывать ваша мачта под рабочей нагрузкой. И сравнить её с предельной деформацией образца, сделанного из тех материалов, которые вы собираетесь использовать.

[Лозовой Александр]

Как бы согласен со всем...

Гипотетически основой может служить и пенопласт и бальса...

А так, может только опыт эксплуатации показать...

Вот чуток подрепетировал....

Всё дорого!!!!

Уголь дорогой,оснастка дорогая...

Но даже сделанные в гаражных условиях изделия из угля в разы жёстче чем из стекла...

А мачте как раз и нужна - жёсткость...

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Раблампы]

Эксперимент нужен. 

[BUNA]

Приклеить деревянный ликпаз....
Надо как-то по-другому.

[lop]

Как бы согласен со всем...

Гипотетически основой может служить и пенопласт и бальса...

А так, может только опыт эксплуатации показать...

Вот чуток подрепетировал....

Всё дорого!!!!

Уголь дорогой,оснастка дорогая...

Но даже сделанные в гаражных условиях изделия из угля в разы жёстче чем из стекла...

А мачте как раз и нужна - жёсткость...

Для максимальной жёсткости лучше сделать деревянную мачту,  пустотелую, а сверху её оклеить углём на те же деньги.

[serj]

Тут ведь еще вопрос каким углем оклеивать? Склоняюсь к однонаправленной ленте, а вдруг ошибаюсь.

Да и вообще, может там и дерева хватит. Нааамного дешевле.

[Mitry]

Тут ведь еще вопрос каким углем оклеивать? Склоняюсь к однонаправленной ленте, а вдруг ошибаюсь.
Да и вообще, может там и дерева хватит. Нааамного дешевле.

однонаправленную нужно считать, там такая анизотропия! Прочность на растяжение и на сжатие сильно отличается (в 3 раза вдоль, поперек еще хуже)

[greylonly]

Технология изготовления ДеревянноСтеклопластиковой мачты... где углем, где просто стеклом:

[lop]

Тут ведь еще вопрос каким углем оклеивать? Склоняюсь к однонаправленной ленте, а вдруг ошибаюсь.
Да и вообще, может там и дерева хватит. Нааамного дешевле.

Если цель - по максимуму повысить жёсткость за минимальные деньги, то да, однонаправленная лента вдоль оси. С последующей обмоткой поперёк оси защитным слоем, можно не угольным. Но при этом прочность может снизиться, если стенка будет слишком тонкая (меньше ~ 0,1 радиуса). Если не хочется жертвовать прочностью, то предпочтительнее намотка под углом к оси мачты однонаправленной лентой или ровингом.

 

однонаправленную нужно считать, там такая анизотропия! Прочность на растяжение и на сжатие сильно отличается (в 3 раза вдоль, поперек еще хуже)

В три раза - это откуда данные? На прочность пластика влияет много факторов, не только форма/момент инерции сечения и модуль упругости материала, как у металла. Но, полагаю, что если сравнивать прочность тестового образца из однонаправленных (вдоль основной нагрузки) волокон, квадратного или круглого сечения, с длиной, не приводящей к потере устойчивости всего образца при сжатии, то разница в прочности при растяжении/сжатии будет незначительной. Скорее такую разницу можно ожидать на образце из ткани.

[Лозовой Александр]

Приклеить деревянный ликпаз....
Надо как-то по-другому.

Извиняюсь,какие предложения?

Фасонных фрез сейчас завалом,фрезеруем из склеенной рейки ликпаз приклеиваем к отформованной мачте.

Снанаружи угольком или стекляхой один-два слоя...

Есть другие более дешёвые варианты?

[Лозовой Александр]

Технология изготовления ДеревянноСтеклопластиковой мачты... где углем, где просто стеклом:

mastils_2.jpgnoticias_woodmast09.jpgr25j-27.jpgr25j-28.jpgr25j-30.jpgгик 3.jpg

Ну вот же!!!Оказывается уже всё придумано до нас...

[Mitry]

В три раза - это откуда данные? На прочность пластика влияет много факторов, не только форма/момент инерции сечения и модуль упругости материала,
как у металла. Но, полагаю, что если сравнивать прочность тестового образца из однонаправленных (вдоль основной нагрузки) волокон,
квадратного или круглого сечения, с длиной, не приводящей к потере устойчивости всего образца при сжатии, то разница в прочности при
растяжении/сжатии будет незначительной. Скорее такую разницу можно ожидать на образце из ткани.

это импортная углелента, используется в некоторых наших летальных аппаратах. Данные - по испытаниям образцов

[lop]

это импортная углелента, используется в некоторых наших летальных аппаратах. Данные - по испытаниям образцов

Значит при сжатии напряжения, направленные поперёк основной нагрузки (работающие на растяжение), вызывают разрушение матрицы-смолы, после этого сыплется и армирующий материал. Смола обычная, холодного отверждения? Если так, то можно попробовать использовать горячую смолу, но в принципе для тонкостенных угольных конструкций (а большинство из них тонкостенные) прочность лимитирована именно сжимающими напряжениями, на них и следует ориентироваться при расчёте. Полагаю, большинство из бесчисленных сломавшихся угольных конструкций было сделано без учёта этого обстоятельства. Уголь жёсткий, но прочность его очень часто переоценивают именно из-за непонимания разницы между прочностью и жёсткостью.

[Mitry]

Значит при сжатии напряжения, направленные поперёк основной нагрузки (работающие на растяжение), вызывают разрушение
матрицы-смолы, после этого сыплется и армирующий материал.

вряд ли тогда так проверяли, просто один критерий и все. Есть критерии для всего сразу (типа Цая-Ву, который и использовался), а есть отдельные
критерии для смолы, и отдельные для наполнителя.

Смола обычная, холодного отверждения? Если так, то можно
попробовать использовать горячую смолу, но в принципе для тонкостенных угольных конструкций
(а большинство из них тонкостенные) прочность лимитирована именно сжимающими напряжениями, на них и следует
ориентироваться при расчёте. Полагаю, большинство из бесчисленных сломавшихся угольных конструкций было сделано
без учёта этого обстоятельства. Уголь жёсткий, но прочность его очень часто переоценивают именно из-за непонимания
разницы между прочностью и жёсткостью.

там вакуум и автоклав.

[Лозовой Александр]

Вот у них вроде автоклава нет...

Если есть англоязы помогите...

Может я чего недопонял...

Вот дядьки чё то ляпают...

Почти наш вариант

[greylonly]

В первом видео температура в шкафу 150 Фаренгейтов... это около 80 град Сельсия. Жарят 4 часа из препрега. Препрег хранится в холодильнике.

По второму не понял что дядько делать собрался.

По третьему - самая достепная технология, я так в 110 железной трубе Мачту прессовал из чистого стекла... не впечатлил результат. Может с Углем и получилось бы... Бы да Кабы.

[greylonly]

На верху Писун торчит от дренажного отверстия в трубе. Толщина стенки 8мм.

[lop]

...
там вакуум и автоклав.

Автоклав, как и вакуумирование, уменьшает количество пузирков-"коллокаций" в композите улучшая тем самым его прочность, но свойства (механические) полимеризовавшейся смолы он не меняет. А эти свойства у смолы холодной и горячей сильно отличаются, в частности, предельная деформация горячей раза в 2 больше, чем у холодной, при том что модуль упругости горячей тоже выше. Вот и получается, что там, где композит на холодной смоле давно разрушится такой же вроде бы композит на горячей будет спокойно работать. Разница особенно заметна на конструкциях, которые должны, по "должности" заметно деформироваться в процессе работы. На "колу" разницы особой не заметишь. Если мачта у вас работает как кол, то с горячей можно не заморачиваться, если должна гнуться и отыгрывать нагрузку, то нужно. Невзирая на автоклав.
 

Вот у них вроде автоклава нет...

У них препрег, не надо смолу мешать, тряпку пропитывать. Но надо печку, чтобы всё это встало. И желательно, не 80°, а 140-150. Цельсия. И вакуум при этом и/или автоклав, чтобы лишнюю смолу из препрега отжать вместе с пузырьками. И тогда никакой деревяхи внутри уже не надо, будет лёгкая и жёсткая весч. Хоть и оффтопик.

[Mitry]

Автоклав, как и вакуумирование, уменьшает количество пузирков-"коллокаций" в композите улучшая тем самым его прочность, но свойства
(механические) полимеризовавшейся смолы он не меняет. А эти свойства у смолы холодной и горячей сильно отличаются, в частности,
предельная деформация горячей раза в 2 больше, чем у холодной, при том что модуль упругости горячей тоже выше.
Вот и получается, что там, где композит на холодной смоле давно разрушится такой же вроде бы композит на горячей будет спокойно работать.
Разница особенно заметна на конструкциях, которые должны, по "должности" заметно деформироваться в процессе работы.
На "колу" разницы особой не заметишь. Если мачта у вас работает как кол, то с горячей можно не заморачиваться,
если должна гнуться и отыгрывать нагрузку, то нужно. Невзирая на автоклав.

до такого там не анализировали, слишком дорого пробовать. Стандарт на еропланах - вакуум+нагрев. Всякие веселые истории про формование без тепла
рассказывают. И вообще, как-то сильно поутих энтузиазм по поводу угля. Слишком он требователен к
соблюдению техпроцесса, с ударной прочностью тоже не все слава б-гу. И, самое главное - исполнители. Там много чего было, рабочие криворукие,
начальники кретины, электричество при вакуумировании в автоклаве отключили, матрицу при нагреве скособочило и т.д. Если нужно получить от композитов что-то
стоящее, нужен другой уровень производства. Уголь в крупных изделиях точно не для гаража

[Mitry]

ПС.: Некоторые считают, что и вакуума не достаточно для формования ответственных деталей. Матрица+пуансон. Сколько это стоит, мне тяжело представить.
Хорошая вещь - намотка, но только если нет малых радиусов

[greylonly]

Можно уголь и без печки нагреть. В линейных изделиях, как Мачта, достаточно Сварочного аппарата.