вы опять яхту показываете, а не мотосейлер.
автогабарит 7500
#52
Отправлено 30 мая 2017 - 13:00
вы опять яхту показываете, а не мотосейлер.
Значит есть у меня некоторое недопонимание в терминах.
Давайте я чуть изменю задачу. Как я писал выше, уважаемый амаринер в бите 22 при осадке килем 0.8м и весе балласта 800 кг, при ширине схожей моей, может нести 27 кв. м. парусов, вряд ли кто меня убедит, что корпус с обводами яхты плохо идет в водоизмещающем режиме. Теперь вопрос кто-то сомневается, что представленный мной корпус при некотором балласте будет остойчив? Сколько там регламентируется угол заката для без парусных катеров? Не помню точно, вроде 60гр.? Даже если не хватит озвученных 400-500 кг балласта, при необходимости есть запас по свесу транца в 5 см, около 500 кг. Вот когда буду переделывать в полноценный мотосейлер, тогда возможно применю дропкиль. В данный момент мне надо 12 км в час хода и всё.
#53
Отправлено 30 мая 2017 - 14:15
Остойчивость яхт с радиусными обводами сильно различается в зависимости от положения ЦТ, на практике-доли балласта (посмотрите OMNI и Southerly). Речь собственно не об остойчивости как таковой (с балластом не перевернется), а о уменьшении качки, которой будет подвержено стальное судно с радиусными обводами в отсутствии стабилизирующего действия развитого киля.
Вечером подкорректирую модели, завтра думаю что то уже выложу. ТЗ понятно.
Небольшим экипажем в такой лодке вполне можно жить. Небольшие лодки имеют свои преимущества.
#54
Отправлено 30 мая 2017 - 14:31
Остойчивость яхт с радиусными обводами сильно различается в зависимости от положения ЦТ, на практике-доли балласта (посмотрите OMNI и Southerly). Речь собственно не об остойчивости как таковой (с балластом не перевернется), а о уменьшении качки, которой будет подвержено стальное судно с радиусными обводами в отсутствии стабилизирующего действия развитого киля.
Вечером подкорректирую модели, завтра думаю что то уже выложу. ТЗ понятно.
Небольшим экипажем в такой лодке вполне можно жить. Небольшие лодки имеют свои преимущества.
Спасибо за участие. Вечером уеду из города на несколько дней. Смогу посмотреть по приезду. Экипаж думаю 1 или 2 максимум.
#55
Отправлено 30 мая 2017 - 15:54
Сообщение отредактировал asket_: 30 мая 2017 - 17:55
#56
Отправлено 30 мая 2017 - 17:53
вы опять яхту показываете, а не мотосейлер.
Что-то я не пойму, чем яхтенные обводы хуже мотосейлерных, или так любимых вами шарпи?
***
Кстати насчет гранёности.
С одной стороны это вроде как второй сорт, и сварки там будет побольше, но не критично даже по сравнению с шарпи, я на свою круглоскулую потратил на проварку снаружи две недели после основной работы. Листы на скулах были шириной по 60 см, на плоских бортах по 1,2м. С гранёностью было бы наверно три недели. Но эти упрощенные обводы с прямыми бортами и выглядят... не ахти, и внутренний объём забирают. Если бы выбирал проект сейчас, то взял бы все-таки в виде бочечки, особенно учитывая что по сравнению со всей остальной работой по обустройству даже лишний месяц на сварку выглядит мизером.
Второй момент. Если автор согласен потратить лишних пару недель и пару катушек проволоки на проварку многа граней, то с теми же трудо- и денежными затратами можно расположить листы металла такой же ширины как на гранях, а то и пошире – поперёк корпуса, и получится красивый круглоскулый и так ск. круглобортовый корпус, как на настоящей яхте.
#57
Отправлено 30 мая 2017 - 20:15
Что-то я не пойму, чем яхтенные обводы хуже мотосейлерных, или так любимых вами шарпи?
Яхтенные обводы просто замечательные. Только для яхты.
Катерные - для катера.
Люди не зря для разных типов судов применяют разные обводы.
Загляните в первое сообщение темы. Человек собрался строить именно катер. "С возможностью доработки до мотосейлера". Не до яхты, заметьте.
"так любимые мной" обводы шарпи бывают и яхтенными и катерными . Из яхтенных, например, швертбот Цефей, если помните такой. Или звёздник.
Яхтенные обводы хуже мотосейлерных, когда лодка - мотосейлер. По-моему, это очевидно.
Второй момент. Если автор согласен потратить лишних пару недель и пару катушек проволоки на проварку многа граней, то с теми же трудо- и денежными затратами можно расположить листы металла такой же ширины как на гранях, а то и пошире – поперёк корпуса, и получится красивый круглоскулый и так ск. круглобортовый корпус, как на настоящей яхте.
Да, я где-то выкладывал видос, как строили таким способом лодку. Только там, все-таки, на листы лапами погрузчика нажимали, чтобы придать хоть какую-то двойную кривизну. Правда, лодка была не семиметровая.
#59
Отправлено 31 мая 2017 - 02:19
...
"так любимые мной" обводы шарпи бывают и яхтенными и катерными . Из яхтенных, например, швертбот Цефей, если помните такой. Или звёздник.
Яхтенные обводы хуже мотосейлерных, когда лодка - мотосейлер. По-моему, это очевидно.
Да, я где-то выкладывал видос, как строили таким способом лодку. Только там, все-таки, на листы лапами погрузчика нажимали, чтобы придать хоть какую-то двойную кривизну. Правда, лодка была не семиметровая.
1. Цефей помню, ещё когда появился Скат, Цефей стали называть "ящиком". А может и раньше, не помню)
2. Ну не очевидно нам, наверно корабельных дипломов не хватает.
3. Строят же как-то люди круглоскулые и без погрузчика, и без английского колеса. И даже из фанеры, которой придать двоякую кривизну ну совсем нереально.
"С возможностью доработки до мотосейлера". Не до яхты, заметьте.
Т.е. видимо изначально это всё-таки яхта, "С возможностью доработки до мотосейлера".
Сообщение отредактировал VladPK: 31 мая 2017 - 02:36
#60
Отправлено 31 мая 2017 - 02:20
Яхтенные обводы просто замечательные. Только для яхты.
Яхтенные обводы хуже мотосейлерных, когда лодка - мотосейлер. По-моему, это очевидно.
Для меня это совсем не очевидно.
Большинство типа "яхтенных" обводов хороши для плавания без крена, то есть как раз для мотора.
При крене обычно с подветренного борта появляется здоровенная волна, форма ватерлинии ужасная, а про СПШ при крене почти никто не задумывается.
#61
Отправлено 31 мая 2017 - 09:05
сразу подумалось о двух мелочах, первое, что пришло в голову: упоминался "мотосейлер", а обводы - явно яхтенные; ну и качка поперечная как будет выглядеть при таких обводах и положении цт, раз уж говорим о проживании.
При радиальных обводах, а у ТС обводы радиальные, хоть и гранёные, без мачты бортовая качка будет ужасная., потому что, как уже заметили, начальная остойчивость формы очень низкая и никаким балластом этого не исправить.
#62
Отправлено 31 мая 2017 - 09:29
Для меня это совсем не очевидно.
Яхтенные обводы при отсутствии стабилизирующего действия киля и парусов очень некомфортны именно по качке. Поэтому и непонятно зачем биться за эту форму корпуса на моторном катере. Пусть и со вспомогательными парусами. Плюс форма килевой линии и углы батоксов "как на IOR-овских яхтах" не способствуют ни демпфированию килевой качки ни сколько-нибудь приличной обитаемости в корме...
Конечно хозяин-барин. Но я поддерживаю мнение о неоптимальности "яхтенных" обводов для катера. Опять же - посмотрите на аналоги неторопливых мотосейлеров - не яхтенные у них обводы "почему-то". ПМСМ.
#64
Отправлено 31 мая 2017 - 19:11
3. Строят же как-то люди круглоскулые и без погрузчика, и без английского колеса. И даже из фанеры, которой придать двоякую кривизну ну совсем нереально.
Вы показали фото корпуса с радиусной скулой, а не круглоскулого.
Я и сам так могу:
http://forum.katera....-6-m/?p=2035125
Круглоскулый корпус построить без приспособ можно, но значительно сложнее.
#65
Отправлено 31 мая 2017 - 19:16
1. Цефей помню, ещё когда появился Скат, Цефей стали называть "ящиком". А может и раньше, не помню)
Не суть дело. Скат - тоже "ваши любимые шарпи"
2. Ну не очевидно нам, наверно корабельных дипломов не хватает.
Можно, я не буду повторяться? Здесь уже сказали много про неоптимальность яхтенных обводов на катере. Вот, хотя бы, в крайних постах, катерщик и альф.
#66
Отправлено 31 мая 2017 - 19:36
Ну да, о чем я выше и говорил, но ввиду отсутствия корабельного диплома назвал второй бочкообразным. Хотя и у так наз. радиусной скулы чисто радиусная она только на первых метрах, а в районе миделя все равно двояко-выпуклая.
Понимате, повторение одних и тех же слов типа "остойчивость формы" и "невыносимая качка" наверно убедит ботаника, или там юриста, а автор темы похоже инженер, ну и я немножко, по крайней мере момент сопротивления от изгибающего момента отличаю)), и тоже стало интересно какие надо правильные обводы для мотосейлера. Не "другие", или "мотосейлерные", а например чертёж, как обычно принято в инженерных делах. А если бы объяснили физику процесса остойчивости формы (тоже стало интересно), то автор может вообще бросил бы эту затею и купил готовый за 500 или тысячу евро, учитывая что цель у него не в убитии времени, а в желании покататься по Енисею и северным морям.
#67
Отправлено 31 мая 2017 - 19:41
Ну да, о чем я выше и говорил, но ввиду отсутствия корабельного диплома ...
Думаю, вам не стоит комплексовать по этому поводу, и повторять в каждом сообщении. Вы и без корабельного диплома вполне в теме.
Не "другие", или "мотосейлерные", а например чертёж, как обычно принято в инженерных делах.
А вот я выложил картинки своего корпуса на первой странице, этого не достаточно?
Или вы имеете в виду, именно круглоскулый?
В первом моём сообщении в этой теме я написал, что надо сделать, чтобы увеличить остойчивость формы.
Сейчас гляну, что-нибудь из старых КиЯ, подходящее для круглоскулых мотосейлеров.
#68
Отправлено 31 мая 2017 - 19:46
А если бы объяснили физику процесса остойчивости формы (тоже стало интересно),
В двух словах,
чем больше объёма входит в воду при одном и том же угле наклонения, тем остойчивее форма.
Самая остойчивая форма - параллелепипед (чемодан). Остойчивее только катамаран, но это неспортивно.
Самая неостойчивая - циллиндр. Если у него есть верх и низ, то заставить циллиндр плавать одной стороной всегда вверх, возможно только при помощи балласта. Без балласта он крутится в воде, как хочет.
#72
Отправлено 31 мая 2017 - 22:35
у Игоря были задумки по проекту мотосейлера как раз в этом размере, может и реализуется проект !? :
http://forum.katera....62#entry1001308
#73
Отправлено 31 мая 2017 - 23:27
Достаточно вспомнить рисуночек старика Баадера, про поведение того чемодана и круглоскулой лодки на волне, чтобы понять физику процесса и возненавидеть чемодан и цилин ....... жигули при бортовой качке. Не будет "фифти-фифти" ставить рекоды и ходить с острыми углами - его задача везти хозяина КОМФОРТАБЕЛЬНО и ГАРАНТИРОВАННО. Вот из этого и формулируется ТЗ.Хм... И у меня на яхте похожие, только в носу борта не вогнутые 07.лист7-м.gif Но мало общего с Жигулями Ладно хрен с ними, наверно ... ник забыл, человек даст автору темы то что нужно.
Сообщение отредактировал катерщик: 31 мая 2017 - 23:38
#74
Отправлено 01 июня 2017 - 00:46
Здесь уже сказали много про неоптимальность яхтенных обводов на катере.
Осмелюсь продолжить Вашу мысль о не оптимальности яхтенных обводах на парусном судне
Большинство килевых парусников проектируют не на рабочие углы крена, а как раз на ход без крена, то есть под мотором. И это логично. Когда дует ветер, то капитана не интересует сколько там этого ветра израсходуется. Зато когда штиль и приходится запускать мотор, то владелец яхты уже задумается о расходе топлива.
Навряд ли кто-то станет спорить, что крейсерские яхты плохие ходоки под мотором в водоизмещающем режиме.
#75
Отправлено 01 июня 2017 - 08:45
Там ещё огромный фактор калечинья пропульсивного комплекса в угоду парусам! Микроскопические моторы, калечные передачи, политические винты! ("политические" - сделанные в угоду парусному классу, и совершенно игнорирующие механические науки)Навряд ли кто-то станет спорить, что крейсерские яхты плохие ходоки под мотором в водоизмещающем режиме.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей