Здравствуйте, уважаемые Форумчане.
Случайно наткнулся на ваш форум. Из беглого прочтения я понял … засосало.
Ваша «Буча боевая и кипучая» компетентна в г/механике, конструктивна в критике, вежлива и тактична.
Второе прочтение (уже внимательное) всех постов форума, подвигло меня написать сейчас вами читаемое.
Итог вашей полемики о правильной – неправильной терминологии закончился «дружбой»: «разные школы – разные термины». Сожалею, но это не так. Чтобы разобраться в этой путанице, полемику необходимо вести в аспекте системного анализа, системного подхода
и знания значений слов «великого и могучего». И это очень важно, т.к. от неправильного названия –неправильное понимание. «За путаницей слов стоит путаница мыслей». (Л. Толстой)
В этой связи предлагаю возобновить полемику о правильной терминологии, т.к. поводов для этого предостаточно. См. прикрепление.
Тема об обводах Валеева – Морозова интересна и противоречива. Но, к сожалению приняла характер перепалки между «верхоглядами» и «железобетонщиками», требующие от первых расчётных или экспериментальных цифр, которые, как известно могут появиться только после проведенной ОКР и результатов испытаний опытного образца. Мне представляется , что большие объёмы опыта и знаний участников форума надо использовать при проведении специфического «мозгового штурма» с целью выявления как положительных, так и отрицательных качеств предлагаемых обводов. Участники этого «штурма» должны приводить доводы и аргументы известные им в информационных источниках или из личного опыта. Такой подход, по моему мнению, вполне достаточный для верификации доводов форумчан на инет –форумах.
И никаких расчётов, никаких экспериментов от них не требуется.
А вот ссылки на информ. источник с указанием места расположения используемой информации обязательны.
Например, в посте # в ст.«Исследование сопротивления глиссирующих корпусов» можно найти «…что если сопоставить закрученное днище (МБК-16) и днище с обводами «глубокое – V»
(МБК - 6), то, сопротивление второго на 20 % меньше».
Да, у обводов Валеева – Морозова параметры закрутки другие нежели у МБК-16, и цифра соотношения сопротивлений будет другая – не 20 %. Но в осадке остаётся факт: сопротивление предлагаемых обводов будет всегда больше чем у традиционного «глубокое – V».
Другие доводы и их аргументы, которые интересно рассмотреть см. примеры в прикреплении.
Позиция вашего «скорбного молчания» о ликвидации ж.КиЯ неожиданна.
Полагать, что журнал устарел, что полиграфию похоронит инет – общественное заблуждение.
У нас, как нистранно, есть опыт из прошлого. Когда инета ещё не было.
Читать инет – это тоже, что читать газету на уличных стендах. Чтение книги, журнала – это интимный процесс. Другие восприятия, другие побуждения мыслей о читаемом.
Конечно, инет и инет-форумы имеют свои достоинства и недостатки.
Вот об выше изложенном, пожалуй, и надо возобновить общения на форуме.
Если всё изложенное мной заслуживает вашего внимания ,то надеюсь форум продлится второй частью с моим участием.
Прикрепление:
Ваша полемика, что считать реданом, а что брызгоотбойником, быстро и просто закончилась победой компромисcа, но не сути.
Как быть со случаями изображенных на РИС. И это примеры не моей фантазии.
На РИС.1 сечение корпуса серийно выпускаемый в СССР моторной лодки «ОКА»
РИС. 2 и РИС. 3 – полагаю вам представлять не надо.
РИС. 4а; - 4б моторные лодки «Романтика» и «Автобот».
РИС. 5 -из рассматриваемого вами корпуса на этом форуме, пост 437, лист 18.
Как правильно называть элементы, изображенные на этих РИС?
Чем руководствоваться?
Итог вашей полемики: «Разные школы – разные термины». Нет, понимание разное.
В одних случаях это правильно, в других возможно, а в третьих не компетентно.
Об обводах Валеева-Морозова.
Ваши доводы о несостоятельности заявленных обводов основаны на жизненном опыте и многое ощущается интуитивно. И тут не возразишь .
Но, . . .
- авторам выдан патент на изобретение (форумчане проверяли), а получить патент на изобретение,
ой как непросто;
- информационную скудность авторов о г/механической сути обводов можно понять -крутая жесткость
конкуренции в этом секторе рынка;
- интерполяция изогнуто-вогнутых поверхностей днища плоскими полосами создадут условия для
прилипания к корпусу истекающих потоков из-под днища, что обусловит нецелесообразность
изготовления корпусов из металла;
- теория судостроения базируется на эмпирической науке, какой является г/механика. И всегда
возможен случай обрушения наших частных представлений.
И поводы для этого уже имеются.
Известный конструктор катеров с неправильным глиссированием Э.Сертер утверждает «о скором конце эпохи классических глиссеров» и похоже это имеет место быть уже сейчас.
( Возможно обводы Валеева-Морозова и есть та щель в новую эпоху? Люди, с таких высоко занимаемых должностей не могут организовать реализацию не компетентных идей и выдавать их как революционные, и тем более за государственный счёт.
Они же не дети Остапа Бендера. )
Химики публикуют статьи, из которых следует, что вода имеет жидкокристаллическую структуру.
Академик А. Гофман в ж. «Морские интеллектуальные технологии» публикует результаты своих исследований по физике волнообразования у форштевня больших судов. Подход к взаимодействию воды со штевнем как к процессу импульсных ударов привёл к хорошему совпадению результатов теории с практикой.
Имеются уже патенты РФ, в которых используется свойство воды как жидкого кристалла.
Японцы демонстрировали ручную водяную пушку, которая одним безструйным выстрелом превратила DVD диск в пыль, поглощённую сгустком водяного тумана.
Так что здесь и сейчас критика должна быть взвешенной и обоснованной. Было бы правильно
пригласить на форум авторов изобретения и почитать их ответы на вопросы Форумчан.
Лист 2
И ещё.
От 2017г.прошло 3-и года. Что сейчас достигли авторы в испытаниях?
Какой новой информацией об этих испытаниях, о продвижение проекта располагают Форумчане?
Всё это интересно для нас и для истории отечественного малого судостроения. « В историю трудно войти,
но легко вляпаться » ( М. Жванецкий )
Журнал КиЯ был «окном и дверью» для творчества людей нашего общества в сфере малого водного транспорта. И это в условиях СССР – нет ни материалов, ни современного инструмента, ни должной инфраструктуры для владельцев такого транспорта. Под возможности настоящего времени требовалось расширить «окно и дверь» журнала для наращивания общественного интеллектуального потенциала, для повышения культуры отдыха у воды. Тогда у нас тоже будет создаваться количество изобретений не меньше, чем в США.
Вспомните, как в СССР – кие времена относились к ж. «Моделист-конструктор» – как к журналу об игрушках для детей. А что родилось – Дроны!
Подобными игрушками уже «играются» дяди не только в воздухе, но и на воде и на земле. А в академиях уже изучают вопрос, что если вдруг новая война, то это будет не война моторов и солдат, как это было во вторую мировую, а война «интеллектуальных» машин без непосредственного присутствия военных людей на поле боя. И это не фантазия.
Ликвидация ж. КиЯ – общественное заблуждение, а форумы об этом должны помогать обществу осознать совершённую ошибку.
С уважением к почтенным Форумчанам.
Прикрепленные изображения
Сообщение отредактировал DED VOVAN: 01 декабря 2020 - 13:37
