Сообщений в теме: 49

[chapine]

Разработан эскизный проект парусного тримарана.

Краткое описание:

Парусный тримаран с длиной корпуса семь метров оборудован стаксельным парусным вооружением. Для удобства управления в одиночку все паруса на закрутках. Основные паруса: Код зеро, лавировочный стаксель-автомат, штормовой трисель. Энерговооруженность тримарана невысокая, для спокойного и безопасного плавания.

Каюта рассчитана на комфортное размещение двух человек.

Шверт убирается в корпус поворотом назад.

Кормовая часть спроектирована с возможностью установки гребного устройства с академическими веслами.

Тримаран допускает установку подвесного электромотора и солнечных батарей.

Для транспортировки аутригеры складываются под основной корпус. Складывание можно производить на воде.

Более подробная информация будет выслана тем, кого заинтересовал проект, на электронную почту.

Приглашаются к сотрудничеству верфи, которым интересно взяться за постройку.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Ruddi]

Наверное сперва испытать чтоб кидается и утверждать "чтоб было удобнее" есть свои изяны ,будем говорить.
На надувных ,они потерпели фиаско.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[greylonly]

 Основные паруса: Код зеро, лавировочный стаксель-автомат, штормовой трисель. 

Основные паруса - это те с которыми Судно идет в Лавировку, крутой бейдевинд.

Так что 1 и 3 позиция под вопросом.

[asso]

Нарисуйте фигурку человека в кокпите чтобы были ясны пропорции.  По картинкам возникает ощущение что кокпит очень маленький, а рубка закрывает обзор рулевому.

[свободник]

Парусный тримаран ... оборудован стаксельным парусным вооружением.

Кормовая часть спроектирована с возможностью установки гребного устройства с академическими веслами.

Мачты, верёвочки там всякие и паруса выглядят довольно грамотно. Мне нравится. А вот процесс гребли пока представить не получается.

Сам я тоже страдаю увязыванием паруса с академвеслом.

Сообщение отредактировал свободник: 20 июля 2017 - 17:03

[abrasha]

Да , слишком много сомнительных ( спорных ) мест в эскизе . 

Начиная с носовых обводов главного корпуса , размером кокпита ( применительно к осуществлению академической гребли ) , сечение балок ( сплошь кевлар с углём ? ) , ну и само применение парусного вооружения такого типа ( стаксельное , по нагрузкам на такелаж и корпус - выгоднее ? ). 

Как - то так .

Сообщение отредактировал abrasha: 20 июля 2017 - 19:36

[Игорь К.]

Основные паруса - это те с которыми Судно идет в Лавировку, крутой бейдевинд.

Так что 1 и 3 позиция под вопросом.

Способно ли под стакселем идти в лавировку???,

а если этому стакселю сделать гик?, то это уже КлКр,А?

[свободник]

 Основные паруса: Код зеро, лавировочный стаксель-автомат, штормовой трисель. 

Триселя как-то не видно   То что Вы именуете триселем, скорее всего называется проще - штормовой стаксель.

 

...применение парусного вооружения такого типа ( стаксельное , по нагрузкам на такелаж и корпус - выгоднее ? )

Не всё в мире нагрузками меряется. Вот, например, биплан "по нагрузкам" выгоднее, а вокруг одни монопланы 

Написано же:

Энерговооруженность тримарана невысокая, для спокойного ... плавания.

 

 

Основные паруса - это те с которыми Судно идет в Лавировку, крутой бейдевинд.

Основные паруса - это те, с которыми судно идёт в нужном направлении, и это не обязательно лавировка.

Хотя "Код Зеро" работает от 40 градусов к вымпельному ветру.

 

Кормовая часть спроектирована с возможностью установки гребного устройства с академическими веслами.

На корме человека всё ещё представить не получается, но предполагаю, что лопасть весла должна пролетать под высокой кормовой балкой.

 

С нетерпением жду продолжения картинок 

Парусно-вёсельная многокорпусная тема меня очень интересует.

[abrasha]

 

 

Не всё в мире нагрузками меряется. Вот, например, биплан "по нагрузкам" выгоднее, а вокруг одни монопланы 

 

 

 

Прошу " большого пардона " , но по нагрузкам в многокорпусниках это вам надобно к уважаемому Эглайсу обратится ( или же почитать про его серийные катамараны и их особенности , кстати математически рассчитанные , а значит и весьма обоснованные  ) или Дж. Норвуда почитать на досуге ( есть в русском переводе брошюрка ) . 

А про счастье полёта на биплане - оставьте это  Ричарду Баху , он об воздухоплавании замечательно пишет ( но это литература , причём совершенно не техническая ) 

Да , раз уж за " вокруг одни монопланы " задето  - успешно модернизируется старичок " Ан - 2 "( биплан ) заменой двигателя на турбовинтовой .    .

P. S. Движение на тримаране под вёслами успешнее всего , пожалуй , было реализовано на " Янтаре " , при сдвигании поплавков к ГК ( главному корпусу )  .

Сообщение отредактировал abrasha: 21 июля 2017 - 03:29

[свободник]

Прошу " большого пардона " , но по нагрузкам в многокорпусниках это вам надобно к уважаемому Эглайсу обратится ( или же почитать про его серийные катамараны и их особенности , кстати математически рассчитанные , а значит и весьма обоснованные  ) или Дж. Норвуда почитать на досуге ( есть в русском переводе брошюрка ) .

А мне то зачем? И к чему Вы всё это понаписали, я так и не догоняю 

Объяснитесь, гардемарин 

P.S. Норвуд (бумажный) на руках имею. Бах рядышком на полочке. Не переживайте за мою начитанность.

Многокорпусники Эглайса мне не нравятся.

[Игорь К.]

Основные паруса - это те, с которыми судно идёт в нужном направлении, и это не обязательно лавировка.
 

У Вас так много парусов.., зачем?

[Nnnnnnn]

 

Основные паруса - это те, с которыми судно идёт в нужном направлении, и это не обязательно лавировка.

Хотя "Код Зеро" работает от 40 градусов к вымпельному ветру.

Вот как раз галфвинд и полнее будет для быстрого многокорпусника

[chapine]

Триселя как-то не видно   То что Вы именуете триселем, скорее всего называется проще - штормовой стаксель.

 

Не всё в мире нагрузками меряется. Вот, например, биплан "по нагрузкам" выгоднее, а вокруг одни монопланы 

Написано же:

 

 

Основные паруса - это те, с которыми судно идёт в нужном направлении, и это не обязательно лавировка.

Хотя "Код Зеро" работает от 40 градусов к вымпельному ветру.

 

На корме человека всё ещё представить не получается, но предполагаю, что лопасть весла должна пролетать под высокой кормовой балкой.

 

С нетерпением жду продолжения картинок 

Парусно-вёсельная многокорпусная тема меня очень интересует.

К понедельнику сделаю эскизы работы гребного устройства. Хороший, на мой взгляд подход к увязке паруса и весел - Liteboat: 

[chapine]

Гребное устройство в проекциях.

Прикрепленные файлы

•  tri_700_09.pdf   14,47К   285 Количество загрузок:

[свободник]

Гребное устройство в проекциях.

Выглядит замечательно, но... 

Эргономика гребного места совсем не по фэншую. Не вооружённым глазом видно, что уключины надо сдвигать вперёд, относительно подножек и слайда.

Так же частая ошибка тех кто пытается использовать академвёсла на громоздких судах - используют вёсла без изменений. Хотя ясно же, что "передаточное число" нужно понизить, то есть изменить отношения рычагов. Вместо расстояния между уключинами 158-160 см. использовать, например, расстояние 170 см., при неизменной длине вёсел.

[Bro]

Разработан эскизный проект парусного тримарана.

...

Парусный тримаран с длиной корпуса семь метров оборудован стаксельным парусным вооружением.

Для удобства управления в одиночку все паруса на закрутках.

Энерговооруженность тримарана невысокая, для спокойного и безопасного плавания.

Каюта рассчитана на комфортное размещение двух человек.

 

Предполагаемое водоизмещение?

Сообщение отредактировал Bro: 21 июля 2017 - 18:23

[Garrysail]

а вообще это пиар проекта или будет стройка??

[abrasha]

А мне то зачем? И к чему Вы всё это понаписали, я так и не догоняю 

Объяснитесь, гардемарин 

P.S. Норвуд (бумажный) на руках имею. Бах рядышком на полочке. Не переживайте за мою начитанность.

Многокорпусники Эглайса мне не нравятся.

1. Если Вам не нравятся  многокорпусники от Эглайса , то это лично Ваше счастье ( горе )  . 

2. Сильно непонятно и в терминах - НИЧЕГО не писал , так , что причин к " не догоняю " не вижу и повторятся не вижу смысла  .

3. А , собственно , чего вам объяснять если расчёт нагрузки в конструкции - не для вашего вкуса ? 

4. Ну не знаю , французам , строителям Hudroptere , видимо нравятся , т. к . некоторые его советы воплотили в конструкцию аппарата    .

Да и вообще зачем их считать ( многокорпусники ) ? 

Сообщение отредактировал abrasha: 21 июля 2017 - 20:14

[Garrysail]

ООО !!!! нашел от куда растут ноги или паруса (кому как нравится) у проекта  http://www.samaraboat.ru/index.shtml

[Bro]

ООО !!!! нашел от куда растут ноги или паруса (кому как нравится) у проекта  http://www.samaraboat.ru/index.shtml

 

Ну, если быть точным, то "ноги растут" и от сюда: http://forum.katera....-s/?hl= парусно

 

...и от сюда:http://forum.katera....ni/?hl= парусно

 

Так что проект "с родословной".

Сообщение отредактировал Bro: 21 июля 2017 - 20:58

[Garrysail]

Ну, если быть точным, то "ноги растут" и от сюда: http://forum.katera....-s/?hl= парусно

 

...и от сюда:http://forum.katera....ni/?hl= парусно

 

Так что проект "с родословной".

тогда понятно, не совсем правильно наверно названа тема, я бы назвал типа " обсуждение" или в своем духе "космический яхтинг"  и типа того... сама картинка интересна, но есть погрешности и спорные моменты в изображение, если их только не специально сделали, ну и парусное вооружение - тут вопрос на "любителя" или энтузиаста, а вот взяться за постройку с таким вооружением, если это коммерческий проект будет в убыток.. имхо.

[Garrysail]

из того что вижу на эскизе и затрудняет понимание:

 

1. кокпит или он совсем маленький или надстройка рубки по высоте не менее 2 метра...

2. мачта - по стоимости как две + куча там деталей 

3. балки - смущает подпорки и визуальная толщина

4. не совсем понятно переброска паруса на галсах..

5. нужен ли такой шверт тримарану  (тут чисто на интуиции, возможно спецы меня подправят или пояснят)

6. судя по загибу балок - они как минимум с "карбония"  .. это скок нужно "черного золота"

7. и вообще мысль наводит что корпус без космических технологий ни шагу на воду..

Сообщение отредактировал Garrysail: 21 июля 2017 - 23:36

[свободник]

А , собственно , чего вам объяснять если расчёт нагрузки в конструкции - не для вашего вкуса ?

Будьте так любезны, покажите где я написал о ненужности расчётов.

Вы заикнулись (или поперхнулись) про какие-то выгоды по нагрузкам, не имея ни малейшего представления о конструкции тримарана из первого сообщения.

 

не совсем понятно переброска паруса на галсах...

Стаксель-автомат перебрасывается сам.

Код-зеро не для лавировки, то есть как поставили на курсах близких к галфвинду, так и едем, долго.

Просто же всё 

Сообщение отредактировал свободник: 22 июля 2017 - 01:18

[Bro]

...я бы назвал типа " обсуждение" или в своем духе "космический яхтинг"  и типа того... сама картинка интересна, но есть погрешности и спорные моменты в изображение.

 

Предполагаю, что обсуждать никто не собирается.

[chapine]

Выглядит замечательно, но... 

Эргономика гребного места совсем не по фэншую. Не вооружённым глазом видно, что уключины надо сдвигать вперёд, относительно подножек и слайда.

Так же частая ошибка тех кто пытается использовать академвёсла на громоздких судах - используют вёсла без изменений. Хотя ясно же, что "передаточное число" нужно понизить, то есть изменить отношения рычагов. Вместо расстояния между уключинами 158-160 см. использовать, например, расстояние 170 см., при неизменной длине вёсел.

Уключины относительно слайда расположены как на академичках, и проверены на лодках серии "калан", картинку прилагаю. Уключина относительно подножки настраивается перемещением подножки, диапазон настройки 200 мм. По поводу изменения плеч рычага - согласен, чем тяжелее лодка, тем больше должно быть внутреннее плечо.

Предполагаемое водоизмещение?

 

Прикрепляю файл с техническими данными

Прикрепленные изображения

• 

Прикрепленные файлы

•  Tri_7m.doc   17К   222 Количество загрузок: