Сообщений в теме: 2842

[В. Мельников]

...

Так как именно исполнение правил IOR привело к появлению корпуса, который Вы считаете неудачным?

Это так

[В. Мельников]

... (Про "ответ Чемберлену" я предпочту не заметить)..

Мне кажется вы чрезмерно политизированы. Я написал это в смысле что много западных идей принимаются априори как истина и внедряются без должного анализа, мол, у них есть так и мы такое сделаем!

Сообщение отредактировал В. Мельников: 23 сентября 2018 - 18:12

[FStager]

Мне кажется вы чрезмерно политизированы.

Про Чемберлена сказали Вы, а политизирован я?

Я написал это в смысле что много западных идей принимаются априори как истина и внедряются без должного анализа, мол, у них есть так и мы такое сделаем!

Ну а я счёл, что Ваше утверждение о заимствании в "Марине" решений Vanguard выглядит чрезмерно натянутым и, во всяком случае, вполне бездоказательным. И не захотел это обсуждать.

[FStager]

Это так

Эээ... Так - это как? Как именно следование правилам IOR привело к плохой, по Вашему мнению, гидродинамике корпуса?

[Toni Basilio]

Эээ... Так - это как? Как именно следование правилам IOR привело к плохой, по Вашему мнению, гидродинамике корпуса?

Про IOR ещё Рейнке писал: чрезмерно широкий корпус, узкий транец, плоское днище, угол выхода батоксов и тд.

ЗЫ По поводу Марины лучше Kirilius83 расскажет, особенно про конструктивные решения, но наверно не в этой теме)

[Ruddi]

Про IOR ещё Рейнке писал: чрезмерно широкий корпус, узкий транец, плоское днище, угол выхода батоксов и тд.

Если акцентировать внимание на дуталях то все лодки которые были построены по правилам IOR не имели тенденции ломаться ,в сравнении с нынешним ширпотребом. Второе замечание ,у конструкторов были возможности менять что то в конструкциях яхт под определенные метео-условия и некоторые этим пользовались. Поэтому появлялись "выжиматели" формулы ,уродцы . Есть хорошая страничка в инете о яхтах полутонного класса ,вот там действительно (!) "красота". Но в серию ,широкому потребителю шли действительно красивые лодки ,Дуфур ,Скампи ,Арпеж и тд 

Ну про современную тенденцию не говорю ,это ширпотреб и скорость ... Вон вчера в инете появилось сообщение крейсер начал летать на крыльях. Я уже старый и не думаю что это хорошо будет чартеристам ,"с шапманским на крыльях"

[Vada]

Про IOR ещё Рейнке писал: чрезмерно широкий корпус, узкий транец, плоское днище, угол выхода батоксов и тд.

ЗЫ По поводу Марины лучше Kirilius83 расскажет, особенно про конструктивные решения, но наверно не в этой теме)

"Марина" это "шедевр IOR". 

В отличии от В. Мельников, пришлось на Мрине пройтись. Пригласили порулить на гонке. Более тупой лодки трудно представить. Вообще не едет!

Сообщение отредактировал Vada: 24 сентября 2018 - 14:58

[Kirilius83]

Мне кажется что Марина - это наш ответ Чемберлену. Вэнгард спустили и обкатали на Адмиральском кубке в 1877 году а Марину начали строить годом позже. Однако не все там схожее - у Вэнгарда доля балласта почти под 60% от водоизмещения а у Марины и 40% не дотягивает а все потому что Вэнгард стеклопластиковый а Марину строили из дерева по старинке с реечной обшивкой. Получился тяжеленный и необтекаемый монстр, к тому же с недостаточной остойчивостью. Эти "устрицы" нужно гонять с минимальным креном как это было отмечено выше про Идру Картера но как тут удержать такое без крена со столь малой долей балласта.

Вы несколько неправы про Марину)))

Остойчивости там - наоборот чрезмерно. По сравнению с Л6 - небо и земля! На Л6 матрос прошел по палубе с борта на борт - лодка вслед перевалилась. А на Марине - лодка и не заметила, вот если трое-четверо - ну тогда что-то заметное на крен появилось. И на ходу, Марина на скулу когда легла - дальше все, хрен наклонишь, мы всегда рифы брали потому что лодка напрягается чрезмерно, а не из-за кренов.

ПО старинке - тоже спорно, там из старого только реечная обшивка (и то уже не дощатая)) ), а конструкция набора - оч специфичная и местами кривая. Ну и лыжа по днищу из фанеры....

Так же слышал нарекание - слишком большая килевая качка, т.к. нос и корма узкие, пузо широкое. Ветер из парусов вытрясает...

Управляемость - отличная, руля всегда немного перекладывали.

 

А вот то что не идет - это да. Средняя скорость узла 4, 6 узлов - это уже оч хорошо. Но зато - комфорт работы на палубе - выше всяких похвал, и сухо и широко, ни волна не захлестывает и на палубе есть где разгуляться, не как на Л6))) а внутри - как три Л6!!!

Так что - как крейсер Марина великолепна, а как гонщик - надо балл считать)))) Вон Аврора Бореалис летает быстрее всех, но балл не тот...

 

ЗЫ на Забаве кстати 7/8 вооружение, а не топовое. Так же кто-то говорил что "поменяли на марине мачту, поставив на пару метров длинее, и лодка побежала". Зная её повышенную остойчивость - оч может быть, добавить парусов и пойдет быстрее...

Сообщение отредактировал Kirilius83: 24 сентября 2018 - 15:38

[Vada]

 

ЗЫ на Забаве кстати 7/8 вооружение, а не топовое. Так же кто-то говорил что "поменяли на марине мачту, поставив на пару метров длинее, и лодка побежала". Зная её повышенную остойчивость - оч может быть, добавить парусов и пойдет быстрее...

Добавите парусов, появится проблема на фордаке при большой скорости. Валять будет безумно, т.к. лодка повиснет на носовой и кормовой волнах имея узкий нос и узкую корму. Управление сразу куда-то денется. Как раз с этим и сталкивался на Марине. Не помню как лодку звали. Из "Молнии" была.

 

Все остальное да. Остойчивая, просторная, на палубе можно танцы устраивать ...

[Kirilius83]

Так её и так валяет на попутняках))) Благо хоть они - редкость, обычно мордевинд...

[alexk61]

Ну вота! Вчерась под спиннакером гордо прошлись!

Че и как надо делать - исключительно из интернета смотрели. Все получилось нормально. 

Впечатления.... Да! Только это дело на рейсинг или покатушки. На переходах - ну его.... Если только в какой Атлантике (не бывал..)

Сообщение отредактировал alexk61: 30 сентября 2018 - 11:07

[Ruddi]

Ну вота! Вчерась под спиннакером гордо прошлись!

Че и как надо делать - исключительно из интернета смотрели. Все получилось нормально. 

Впечатления.... Да! Только это дело на рейсинг или покатушки. На переходах - ну его.... Если только в какой Атлантике (не бывал..)

Наверное теперь появится желание ставить и на переходах ,раз уж умеешь! Тут веть как ,не всегда видимо дует сильно или свежо ,бывает и слабые неравномерные ветра с порывами ,это чудо (спинакер) будет хорошим другом!

[alexk61]

Под спиннакером очень понравилось! На другой день снова пошли под ним. Чисто в пол-ветра. Непередаваемо, ветер всего-то узлов 5-7 и мы несемся 7 узлов! Когда скорость стала доходит до 7,2-7,5 убрали - и как раз вовремя! Остаток под половинкой генуи уже шли - раздуло под двадцатник за несколько минут. Уже в темноте ошвартовались в чужой марине - на шлюзы не успели, они до 8 вечера. Ну а ночью до 40 задуло. утром отходить не решился: навальный ветер до сорока и выход из марины метров 10 шириой. так весь день и простояли. ушли только сегодня утром, ветер до двадцати ослаб и стал в корму. На полных оборотах прошел узкозть а там уже проще было. Движок почти закипел за пару минут, пока проскакивали.

Сообщение отредактировал alexk61: 02 октября 2018 - 21:22

[Ruddi]

Под спиннакером очень понравилось! На другой день снова пошли под ним. Чисто в пол-ветра. Непередаваемо, ветер всего-то узлов 5-7 и мы несемся 7 узлов! Когда скорость стала доходит до 7,2-7,5 убрали - и как раз вовремя! 

Пошучу ... 

Это как девственность потерять. Теперь все можешь ! Теперь ты как у Д. Лондона "животная , первобытная ,радость победы". Удачи в экспериментах со спинакером! 

[SergioN]

Люблю автора за такие жемчужины...

Как сказал как-то уважаемый Hemul, "а скорость все растет и растет..."

 

Под спиннакером очень понравилось! На другой день снова пошли под ним. Чисто в пол-ветра. Непередаваемо, ветер всего-то узлов 5-7 и мы несемся 7 узлов! Когда скорость стала доходит до 7,2-7,5 убрали - и как раз вовремя! 

[sergvg]

Люблю автора за такие жемчужины...

Как сказал как-то уважаемый Hemul, "а скорость все растет и растет..."

Дык все на глаз у автора. Анемометра даже простейшего нет.

[Alexxs09]

Какая разница?) ну 7 или 8 уз!?)) главное что нравиться!) и получаеться!

[FStager]

Какая разница?) ну 7 или 8 уз!?)) главное что нравиться!) и получаеться!

Да и 16 нормально, не хуже других.

[alexk61]

Что-то мой пост потерли/ся. Ну а сколько пойдет лодка в пол-ветра под спиннакером при семи вымпельного? Я еще раз говорю, не в курсе, но не вижу причин, чтоб было примерно равно. К вопросу о приборах: на чартерной в галфвинд прибор показывал 6, а GPS показывал 7. Течения не было

[breton]

 

 

Ну а сколько пойдет лодка в пол-ветра под спиннакером при семи вымпельного? Я еще раз говорю, не в курсе, но не вижу причин, чтоб было примерно равно.

7 узлов галфвинда вымпельного это меньше 5 узлов истинного ветра. Идти настолько быстрее скорости истинного ветра на водоизмещающей лодке без фойлов.. нууу...

[SergioN]

Например, посмотрите вот это https://sport.wikireading.ru/21868

 

При каких, по-вашему, условиях векторы вымпельного ветра и скорости лодки могут быть хотя бы равны (оставим ваше утверждение, что ваша скорость была равна и больше)

 

 

 

Что-то мой пост потерли/ся. Ну а сколько пойдет лодка в пол-ветра под спиннакером при семи вымпельного? Я еще раз говорю, не в курсе, но не вижу причин, чтоб было примерно равно. К вопросу о приборах: на чартерной в галфвинд прибор показывал 6, а GPS показывал 7. Течения не было

 

[Vada]

Отстаньте от человека. В пол ветра под спинакером ходить как-то.... не очень. Бейдевинд сразу начинается. Хоть и полный, но бейдевинд. Для этого нужен очень такой специальный спинакер. А еще лучше генакер. А спинакер без гоночных изысков, что, как правило, в наличии у круизных лодок, будет создавать вектор тяги с составляющей направленной в корму. Так что фигня все это спинакер на "в пол ветра" на круизной лодке.

Хотя у alexk61, по некоторым особенностям вооружения, лодка заточена под гонки. Может и спинакер у него особенный. Но нести его надо еще научиться.

[sergvg]

Что-то мой пост потерли/ся. Ну а сколько пойдет лодка в пол-ветра под спиннакером при семи вымпельного? Я еще раз говорю, не в курсе, но не вижу причин, чтоб было примерно равно. К вопросу о приборах: на чартерной в галфвинд прибор показывал 6, а GPS показывал 7. Течения не было

3 узла пойдет. Чтобы ваша лодка пошла 7 узлов, нужен ветер минимум 15 узлов. Какая, по-вашему, максимальная скорость корпуса у вашей яхты, с учетом числа Фруда? 

У вас спинакер-гик был где, при этом? В полветра он обычно уже лежит на форштаге. И спинакер превращается практически в генакер, но очень плохой генакер. Он больше кренит лодку, чем тянет вперед. 

 

P.S. Приборы! Вы же вроде не совсем бедный человек, работаете, зарплату в евро получаете. Потратьте 800 евро на румбоанемометр Garmin GNX Wireless Windpack. Провода на мачту тащить не нужно, все работает дистанционно. Зато будете точно знать скорость ветра и его направление. Это в первую очередь ваша безопасность! А уже во вторую - корректные цифры в рассказах о хождении под парусом.

[Yarinen]

 Потратьте 800 евро на румбоанемометр Garmin GNX Wireless Windpack. Провода на мачту тащить не нужно, все работает дистанционно. З

NASA MARINE CLIPPER WIRELESS WIND все тоже самое и 370 евро  
 

 

         

 

 

Сообщение отредактировал Yarinen: 04 октября 2018 - 10:54