Сообщений в теме: 4476

[greylonly]

Слабое утешение. Существует принцип "разумной достаточности". К примеру: на моей 8-ми метровой парусной яхте толщина фанерного транца всего 9 мм + 1,5 мм стекла (правда с внутренним набором), а к нему крепится перо руля, навешен двигатель, трап, тали ахтерштага...

Да Нормальная толщина. Среди НАС есть и на 23 футовой сделал транец 3х12мм = х.з. сколько + 5мм стекла + 8мм лиственници + внутренние усиления + одно наружнее усиление ( ахтерштевень) 100х100мм.

Кроме Руля ничего не крепиться. А если бы крепилось... то "слабовато не будет-ли, А?"

[Peter-tata]

Слабое утешение. Существует принцип "разумной достаточности". К примеру: на моей 8-ми метровой парусной яхте толщина фанерного транца всего 9 мм + 1,5 мм стекла (правда с внутренним набором), а к нему крепится перо руля, навешен двигатель, трап, тали ахтерштага...

 

Возможно, вы не учитываете  такой важный параметр нагрузок, как их продолжительность и повторяемость (не помню, как это правильно называется, подскажите, кто с профильным образованием?)

 

При длительных переходах требуется бОльшая общая прочность, чем при каботажном плавании...

полагаю, прочность заложена разумная, об этом, в первую очередь, говорит огромный многолетний опыт проектировщика.

[капитан с]

Возможно, вы не учитываете  такой важный параметр нагрузок, как их продолжительность и повторяемость (не помню, как это правильно называется, подскажите, кто с профильным образованием?)

 

При длительных переходах требуется бОльшая общая прочность, чем при каботажном плавании...

полагаю, прочность заложена разумная, об этом, в первую очередь, говорит огромный многолетний опыт проектировщика.

Тогда объясните, почему это касается только транца, а не всей конструкции корпуса в целом?

[lia]

Тогда объясните, почему это касается только транца, а не всей конструкции корпуса в целом?

Да вся конструкция вполне крепкая... Какие элементы Вам кажутся не достаточно прочными?

[Peter-tata]

Тогда объясните, почему это касается только транца, а не всей конструкции корпуса в целом?

 

Это касается конструкции корпуса в целом, разумеется.

 

В свою очередь, поясните, пожалуйста, ваше мнение, что это "касается только транца"....

[Peter-tata]

Касательно обшивки корпуса полосами - я бы перед нарезкой фанеры 4 мм на полосы 150-200, попробовал бы вариант с диагональным расположением полос. При этом способе полосы можно использовать более узкие (предполагаю, 60-80 мм), взаимное пересечение полос дополнительно усилит весь пояс... Клеить их можно сразу, после подгонки, одну за другой...

Угол не нужен 45 гр., достаточно 25-30гр...

 

Пишу Франсуа и спрашиваю его мнение.

 

См. это способ в картинках здесь: (постройка DS15 (проект Дадли Дикса)

https://www.flickr.c...th/19335718382/

 

Однако, предполагаю, что это более трудоемкий способ, чем предложенный Франсуа в "Руководстве по постройке"...

Сообщение отредактировал Peter-tata: 15 июня 2018 - 11:40

[lia]

День 6-й. Планировал сегодня выходной, но ночью приснилось как саморез в транце застрянет, не выдержал пошел в мастерскую. По дороге поступила команда, срочно делать фальш-штевень. Фальш-штевень так фальш-штевень. Поелозил шлифмашиной по форштевню, накрыл стрейч-пленкой толстой:

Для начала попробовал пару реек. Примерил по месту, оказалось что гнуться они спокойно, без всякого запаривания, главное не торопиться. Намазал клеем. Получилось на лыжи похоже:

Ну и прижал всеми струбцинами, что поместились:

Остатками смолы поуговаривал трещину во второй рейке внутреннего привальника:

 

 

[Ruddi]

А по потом проснулся? )))

[greylonly]

Касательно обшивки корпуса полосами - я бы перед нарезкой фанеры 4 мм на полосы 150-200, попробовал бы вариант с диагональным расположением полос. При этом способе полосы можно использовать более узкие (предполагаю, 60-80 мм), взаимное пересечение полос дополнительно усилит весь пояс... Клеить их можно сразу, после подгонки, одну за другой...

Угол не нужен 45 гр., достаточно 25-30гр...

 

Пишу Франсуа и спрашиваю его мнение.

 

См. это способ в картинках здесь: (постройка DS15 (проект Дадли Дикса)

https://www.flickr.c...th/19335718382/

 

Однако, предполагаю, что это более трудоемкий способ, чем предложенный Франсуа в "Руководстве по постройке"...

Да нифига он не "более трудоемкий"... так проще делать по:

- Поверхность сразу получается более Круглой, а значит меньше потом шлифмашиной юлозить придется.

- Узкие полосы более плотно ложатся во втором слое, а значт и качество склейки и меньше смолы пойдет.

[greylonly]

День 6-й. Планировал сегодня выходной, но ночью приснилось как саморез в транце застрянет, не выдержал пошел в мастерскую. По дороге поступила команда, срочно делать фальш-штевень. Фальш-штевень так фальш-штевень. Поелозил шлифмашиной 

Началось.

- Вы Лодке дали имя! еще во время строительства, а не в момент спуска НАводу.

- Вы с ней разговариваете. И она начала разговаривать с Вами.

.....................................

Не под каким предлогом не спите в ней ( даже если это "послеобеденный сон")... иначе ОНА покажет Вам где находится Земля Санникова "... да знаю я где эта Земля... за пару дней добежим...".

Не верте ЕЙ. Нету никакой Земли Санникова, НЕТУ! множество народу погибло, наслушавшись и поверив в эти сны-сказки.

[greylonly]

С такого ракурса не видать, но ширину реей выбрали правильную, надеюсь? Она равна ширину Штевня + 2 толщины бортовой фанеры.

[lia]

С такого ракурса не видать, но ширину реей выбрали правильную, надеюсь? Она равна ширину Штевня + 2 толщины бортовой фанеры.

IMG_20180615_151648559.jpg

Ежели про фальш-штевень и его рейки, то проявил раздолбайство, взял напиленную рейку, без замеров согнул, и сразу склеил Пока две, но до 40 мм проектной толщины фальш-штевня еще можно и правильной толщины реек наклеить

Не верте ЕЙ. Нету никакой Земли Санникова, НЕТУ! множество народу погибло, наслушавшись и поверив в эти сны-сказки.

Пока Землю Санникова открывать не зовет, видимо, в силу малолетства про нее не знает, но уже намекает что во круг Скандинавии не худо бы прокатиться. Обручева держу в сейфе. 

[lia]

Да нифига он не "более трудоемкий"... так проще делать по:

- Поверхность сразу получается более Круглой, а значит меньше потом шлифмашиной юлозить придется.

- Узкие полосы более плотно ложатся во втором слое, а значт и качество склейки и меньше смолы пойдет.

Ждем ответа месье Франсуа. Если одобрит, буду пробовать. Хотя мне бы чего попроще...

[lia]

День 7-ой. Выходной Но, не расслабляться. Займемся проектированием. А тут проблема. В носовых и кормовых переборках

есть отверстия для перелива воды (в кружочках), а в двух центральных переборках таких отверстий нету (квадратик). Месье Франсуа, не вдаваясь в детали, сказал что делается на усмотрение заказчика лодки. А если заказчик не бельмеса не смыслит в яхтостроении? Ведь по проекту трюмная помпа забирает воду из кормовых отсеков:

Получается что из носовых отсеков воду откачивать можно исключительно черпаком из каюты. По мне так не очень удобно. С другой стороны это разделение дает какое-никакое увеличение живучести лодки... Вопрос. Делать переливные отверстия в центральных шпангоутах или организовывать систему вентилей и и выводить водозабор помпы в носовые и кормовые отсеки? Или вообще от помпы отказаться. Все таки размер совсем детский. Или есть еще какой-то вариант?

Сообщение отредактировал lia: 16 июня 2018 - 10:19

[Deloni]

Эти отверстия в отечественной практике называются шпигаты. Я бы их делал во всех негерметичных переборках, потому что бывает - нальется, от дождя протечет или плеснёт, тогда вычерпывать не надо ползать по всем отсекам, оно стекает к центру, там и осушаешь. Другое дело, если переборки отгораживают воздушные ящики и т. п. элементы живучести.

Сообщение отредактировал Deloni: 16 июня 2018 - 13:36

[ChiefUA]

Я бы в каютной переборке шпигаты не делал. В кокпите вода будет всегда. Пусть немного, но будет. И ей нечего делать в каюте.

И помпа в каюте не нужна: с аварийной (не дай Бог) ситуацией она не справится, а в обычной жизни отсек досуха (под тряпку) не высушит.

[lia]

Эти отверстия в отечественной практике называются шпигаты. Я бы их делал во всех негерметичных переборках, потому что бывает - нальется, от дождя протечет или плеснёт, тогда вычерпывать не надо ползать по всем отсекам, оно стекает к центру, там и осушаешь. Другое дело, если переборки отгораживают воздушные ящики и т. п. элементы живучести.

Думал что шпигат только к палубе относиться... Переборки ничего сильно не разделяют. По большому счету лодка состоит из одного отсека. Хотя конечно можно исхитриться и сделать два.

Я бы в каютной переборке шпигаты не делал. В кокпите вода будет всегда. Пусть немного, но будет. И ей нечего делать в каюте.

И помпа в каюте не нужна: с аварийной (не дай Бог) ситуацией она не справится, а в обычной жизни отсек досуха (под тряпку) не высушит.

То есть оставить все по проекту? 

Вот видите, два прямо противоположенных мнения. Прямо хоть голосование объявляй

Сообщение отредактировал lia: 16 июня 2018 - 18:49

[БАР]

Думал что шпигат только к палубе относиться

... Переборки ничего сильно не разделяют. По большому счету лодка состоит из одного отсека. Хотя конечно можно исхитриться и сделать два.

То есть оставить все по проекту? 

Думали правильно. Эти отверстия называются льяло. Но принцип действия тот же.

Делать их имеет смысл вдоль килевой балки внутри корпуса.

В 541 сообщении говорится о переборке, которая отделяет кокпит от каюты. Если кокпит и корпус это изолированные объемы, то соединять их не следует.

[lia]

Думали правильно. Эти отверстия называются льяло. Но принцип действия тот же.

Делать их имеет смысл вдоль килевой балки внутри корпуса.

В 541 сообщении говорится о переборке, которая отделяет кокпит от каюты. Если кокпит и корпус это изолированные объемы, то соединять их не следует.

Спасибо! Кокпит и корпус, точнее кормовые и носовые отсеки, по умолчанию не очень изолированны, но не большой модернизацией это можно осуществить. Но что тогда с помпой делать? Оставить чтобы качала только из кормовых отсеков?

[БАР]

Спасибо! Кокпит и корпус, точнее кормовые и носовые отсеки, по умолчанию не очень изолированны, но не большой модернизацией это можно осуществить. Но что тогда с помпой делать? Оставить чтобы качала только из кормовых отсеков?

Поставить две. 

На самом деле надо смотреть проект. Куда вода попадет с большей вероятностью. Где легче контролировать ее присутствие. Откуда ее легче откачивать.

И ставить помпу там, где вероятней появление, трудней контролировать и осушать.

[lia]

Поставить две. 

На самом деле надо смотреть проект. Куда вода попадет с большей вероятностью. Где легче контролировать ее присутствие. Откуда ее легче откачивать.

И ставить помпу там, где вероятней появление, трудней контролировать и осушать.

От безисходности становлюсь очень наглым  http://www.vivierboa...en-18-EN-GA.pdf Контролировать то точно легче в каюте... А если водозабор помпы сделать и в каюте и под кокпитом?

[Peter-tata]

Вроде, действительно, "шпигаты" - для удаления воды с палубы, а в переборках и т.п. - "голубницы"...

Но, как известно, язык - живая субстанция, может что-то в судостроении теперь не так.

 

Что касается того, как лучше сделать, полагаю, что надо оставить как есть, без голубниц в этих двух переборках на миделе, и вот почему:

 

1) Самая низкая точка "трюма", если вода свободно сможет протекать вдоль всего корпуса, находится как раз под каютой (см. картинку). Вода из "подкокпитного" пространства трюма пойдет под каюту. Оно вам надо?!

2) Воды в каюте, как выше писали, почти не будет, кроме ситуаций дождя, погодных условий 6 баллов и выше и т.п.

 

Можно подумать, как организовать работу помпы так, чтобы иметь возможность переключаться между разными всасывающими шлангами и удалять воду оттуда, где она скопилась... Здесь, как мне кажется, не потребуются какие-то сложные решения.

Пока писал (отвлекаясь на телевизор), Игорь уже написал про забор воды из обеих отсеков... Верно мысль движется!

Прикрепленные изображения

• 

[БАР]

Если я правильно понял, выделенное красным - кокпит, выделенное синим - колодец мотора.

Вот их надо изолировать от корпуса. 

А вдоль всей килевой балки можно сделать льяла. Хотя нижнюю часть переборки между каютой и кокпитом можно сделать водонепроницаемой, как написано в предыдущем сообщении. Это позволит воде не гулять по всему корпусу, а только по его половине.

Шланг помпы сделать перебрасывающимся из одного "отсека" в другой. Или, как тоже писали, поставить переключатель.

Два шланга одновременно (или один с разветвлением) подключать к помпе нельзя. Поскольку, если один будет сухой, а второй в воде, она работать не будет. Начнет сосать воздух.

[lia]

А вдоль всей килевой балки можно сделать льяла....

Шланг помпы сделать перебрасывающимся из одного "отсека" в другой. Или, как тоже писали, поставить переключатель.

Два шланга одновременно (или один с разветвлением) подключать к помпе нельзя. Поскольку, если один будет сухой, а второй в воде, она работать не будет. Начнет сосать воздух.

А льяла и сделаны вдоль килевой балки, во всех шпангоутах кроме двух центральных.  И если отсутствие льяла в переборке, отделяющей кокпит от каюты, мне понятно, то почему этого самого льяла нету в шпангоуте по среди каюты...

А то что двойной водозабор нужно делать с переключателем, это мне понятно

Сообщение отредактировал lia: 16 июня 2018 - 19:27

[Ruddi]

Романович ,а что так часто будет вода в отдельных помещениях? Это же кокпит ,это отсеки и для них большая губка нужна ,а откачивать (постоянно) нужно только подсланевые воды.
Будем логичнее ? Че то со вчерашнего мне Смирнов непонятен.