Сообщений в теме: 195

[Пенс]

75 футов не принципиально, можно и меньше.

http://www.yachtworl...ce#.WdIa1Gi0OM8

к примеру вот , всего 62 фута. Малявка :-) зато 2009 год, 350 часов. Новая практически :-)

 

или вот , Принцесса 62 фута 2008 года

http://www.yachtworl...ce#.WdIglmi0OM8

 

или Азимут 68 футов , 2006 год

 

http://www.yachtworl...ce#.WdIhQ2i0OM8

 

Или Сансикер Предатор 2009 

 

http://www.yachtworl...ly#.WdIm6mi0OM8

 

Красотки же ...

Сообщение отредактировал Пенс: 02 октября 2017 - 15:52

[Пенс]

К слову -привод Арнесона это хорошо ( надежно и экономично) или наоборот плохо ( большая скорость ,но совсем неразумный расход топлива)

Я раньше думал что такой тип привода только на сигарах спортивных  ставят, которые летают под 150 км/ч .

На Предаторах такой стоит.

[помощник капитана]

Принцесса 62 фута 2008 года
http://www.yachtworl...ce#.WdIglmi0OM8
 
или Азимут 68 футов , 2006 год
 
http://www.yachtworl...ce#.WdIhQ2i0OM8
 
Или Сансикер Предатор 2009 
 
http://www.yachtworl...ly#.WdIm6mi0OM8
 
Красотки же ...

http://www.yachtingm...le-princess-v62

Например, у 62 принцессы расход 92 галона в час. Цена дизеля, скажем, в Италии - 1,8 евро за литр. 3,78 умножаем на 92 и на 1,8 - всего за 626 евро Вы целый час сможете на ней ходить!

[В. Мельников]

Недавно работал на относительно маленьком катере до 40 футов длиной и поинтересовался сколько владелец тратит денег на топливо за сезон. Говорит что немного, всего около 2 тысяч канадских, причем сколько я его вижу все стоит у причала. И это против 40 долларов расходов на парусной яхте за тот-же период ( уменя так было, не знаю как у вас )

[sergvg]

Основное для моторной яхты - наличие стабилизатора/гироскопа. Без него вы не сможете нормально стоять даже в некоторых бухтах. Укачает ваших дам точно. Моторки раскачиваются немилосердно.

Поэтому смотрите только на моторки со стабилизаторами. Это чтобы стоять. Ходить против волны и ветра моторки практически не могут. Всех укачивает сразу. Плюс расход против волны и ветра будет 140л/час.

 

P.S. Кстати, самое лучшее - взять в аренду подходящее судно. Хотя бы на месяц. Походить в желаемом регионе. Все сразу станет понятно. Кстати, такие большие суда не ждут в большинстве мелких дешевых убежищ и на буях. Ибо слишком длинная и тяжелая. И да, моторный катамаран в море существенно устойчивее монохулла.

P.P.S. Похоже на троллинг, учитывая внезапно большой опыт ходьбы на различных парусных судах. Если вы говорите, что _разные_ отели вам надоедят быстро, то весьма странно, что _одна и та же_ яхта не надоест. И как правильно заметили выше, яхта 60-70 футов - это уборка 24/7 и ремонт/обслуживание 24/7. Если не делать это самому - нужен стюард. Итого в реале выйдет примерно 100 000 евро в год расходов на яхту. Это более реалистичная цифра, чем 30-40. Если готовы, то нужно покупать, платить и наслаждаться.

[asket_]

Родственник работал на принцессе 57, хозяйская лодка для себя, расходы на топливо были очень велики, пытались экономить покупая соляру с каких-то кораблей, при переходах даже в небольшую волну с комфортом был очень большой напряг, укачивало всех, в конечном итоге выставили на продажу.

[Пенс]

То Sergvg :
Коллеги, поймите правильно, я не уверен в том что моторная яхта это то что мне нужно и именно поэтому и создал эту тему, но пока что особо серьезных аргументов не увидел.
Почему на парусном катамаране 48 футов ничего не должно ломаться и можно радоваться жизни запивая карибский ром пивом, а на 60 футовом моторном судне сразу все должно сломаться , испортиться и загрязниться так что немедленно нужны будут наемные крю и капитан, работающие 25 часов в сутки?
Чем принципиально отличаются по наличию систем и возможности их отказа Леопард 48 и Азимут 62?
Из приходящего на ум у Азимута подрульки есть, зато нет лебедок и не порвуться фалы.
Я уже 7 лет по 4 месяца каждый выходной юзаю старую американскую 9-ти метровую моторную лодку . Первые два -три сезона кое что ломалось. В основном из за собственных ошибок. Последние 3-4 сезона не ломается почти ничего. И это лодка массового сегмента, которой 16 лет уже. Почему на более менее свежей ( это если не 75, а 55-60 футов)премиум лодке все должно развалиться?
Отели ( для кочевой жизни по суше) быстро надоедят по нескольким причинам- муторно собираться / разбираться, всякие процецуры чек ин/ чек аут , приехал я может утром , а уехать хочу вечером, а мест нет. И потом жить в президенском люксе это дорого. А сравнивать салон 60-70 футового Азимута/ Сансикера со стандартным номером пусть и пятизвездочного отеля не корректно.
Взять в чартер большую лодку идея хорошая, но неделя начинается от 30 000 нерублей и это без стоимости топлива.
Опыт хождения на парусных судах не большой, но есть.
Единственное с чем могу согласиться что одних и тех же размеров монохул и катамаран сильно отличаются на качке.
Про марины- я так понимаю что если есть ограничения , то они как правило бывают до 20 метров длины. Поэтому как и говорил ранее готов согласиться и на несколько футов меньший размер :-). Думаю от 55 -67 то же не плохо.
И нет , это не троллинг и не стеб. Честно.

[Пенс]

http://www.yachtingm...le-princess-v62
Например, у 62 принцессы расход 92 галона в час. Цена дизеля, скажем, в Италии - 1,8 евро за литр. 3,78 умножаем на 92 и на 1,8 - всего за 626 евро Вы целый час сможете на ней ходить!

опять двадцать пять ... А Принцесса 62 может только лететь со всей дури на полном ходу ? Идти 8-10 узлов в экономичном режиме не может?

[Kir13]

А сколько сейчас тратите на 9-ти метровую? Где на ней ходите, сколько в сезон выходит?

[Пенс]

Родственник работал на принцессе 57, хозяйская лодка для себя, расходы на топливо были очень велики, пытались экономить покупая соляру с каких-то кораблей, при переходах даже в небольшую волну с комфортом был очень большой напряг, укачивало всех, в конечном итоге выставили на продажу.

Про топливо понятно, но зависит же от скорости в том числе. Может в приведенном примере на ней летали в глисере все время. Те большие яхты что я видел в Средиземке все тихонько ползли узлов около 10.
Про качку понятно. Но можно подумать что парусный катамаран , удущий по волне идет так здорово, что пассажиры решают кроссворды сидя в каютах. Так же блюют все , пока не прикачаются.

Сообщение отредактировал Пенс: 02 октября 2017 - 20:15

[Пенс]

А сколько сейчас тратите на 9-ти метровую? Где на ней ходите, сколько в сезон выходит?

Хожу по ВВП , трачу мало. Все делаю сам. Вот недалее чем вчера поднял лодку с воды на прицеп( 1000 рублей трактористу) , подготовил к зиме ( 2 канистры по 5 литров антифриза -900 рублей) и отогнал в ангар ( на том же тракторе, причем без доплаты :-) ) до мая. ( 5000 рублей в месяц)
А по ежегодным тратам :
- две канистры масла (5000 рублей)
-масляный фильтр ( 500 рублей)
-топливный фильтр( 500 рублей)
-импеллер в ноге раз в три года ( 800 рублей)
-масло в ноге раз в два года ( 2000 рублей)
-помыть / почистить / заполировать на материалы 2000 рублей
-необрастайка в пресной холодной воде уже четыре сезона прошла , уже и забыл сколько стоила :-)
-работа за все обслуживание -0 рублей
-топливо , не особо запоминал, но раз пять по 300 литров наверно за сезон -60 000'рублей
Прбег какой даже не знаю. Картплоттер есть, но его не включаю никогда. Все места по которым хожу знаю наизусть.
-мелочи всякие - 5000 рублей.

Сообщение отредактировал Пенс: 02 октября 2017 - 20:20

[weeFOX]

Есть универсальные законы экономики.

Упрощенно.

Остаточная стоимость это первоначальная стоимость минус амортизация.

Амортизация не с потолка упала это выверенная и обоснованная величина.

 

Усилиями некоторых владельцев создается восстановительная стоимость, когда с остаточной стоимости вложено в ремонты и улучшения.

 

Все остальные рассуждения это от лукавого.

 

Если лодка сдается в аренду в неделю за 30 тыс, то сдающая сторона зарабатывает 10%, а остальное это ее затраты.

 

[Пенс]

Есть универсальные законы экономики.
Упрощенно.
Остаточная стоимость это первоначальная стоимость минус амортизация.
Амортизация не с потолка упала это выверенная и обоснованная величина.

Усилиями некоторых владельцев создается восстановительная стоимость, когда с остаточной стоимости вложено в ремонты и улучшения.

Все остальные рассуждения это от лукавого.

Если лодка сдается в аренду в неделю за 30 тыс, то сдающая сторона зарабатывает 10%, а остальное это ее затраты.

ну во первых я сильно сомневаюсь что рентабельность 10%. Триста десять % -могу поверить. они же не 365 дней в году клиентов возят , а все затраты вынуждены размазать на те счастливые моменты , когда к ним оллигархи из Москвы прилетели :-) А во вторых там капитан, уборщица, повар , массажист, сантехник и швейцар в команде :-))
У меня они не предпологаются. Вернее предпологается что я сам ими и буду :-)

Сообщение отредактировал Пенс: 02 октября 2017 - 20:11

[weeFOX]

Если где-то находится бизнес приносящий более 10%, то туда приходят все и роняют, цены чтобы опять оставалось те же 10%

 

Упомянутый Вами фактор называется коэффициент заполняемости и цена под него также оптимизируется, так как у компании же не одна лодка.

 

 

Коллеги меня достало, помнить ментальные особенности отдельных форумов и редактировать сообщения, пошли на боат клуб там пообщаемся, если есть желание.

Сообщение отредактировал weeFOX: 02 октября 2017 - 20:22

[Пенс]

Сайт закрыт на технический перерыв - 15 минут!
Полистайте пока журнальчики http://katera.ru/all-magazines

рекламная пауза :-) Блеа, жутко бесит когда на полстраницы набил каких нибудь умных мыслей, а вместо этого видешь свое сообщение про " журнальчики" :-((((

Сообщение отредактировал Пенс: 02 октября 2017 - 20:22

[помощник капитана]

опять двадцать пять ... А Принцесса 62 может только лететь со всей дури на полном ходу ? Идти 8-10 узлов в экономичном режиме не может?

Может, но если все время так ходить будете - убьёте турбину. Двигатель должен работать в режимах, для которых его проектировали.

[weeFOX]

Не только двигатель, но и корпус, что хорошего ждать на волне от глиссирующего корпуса - только повышенной качки.

Сообщение отредактировал weeFOX: 02 октября 2017 - 20:35

[Пенс]

Может, но если все время так ходить будете - убьёте турбину. Двигатель должен работать в режимах, для которых его проектировали.

спорить не буду, но мне кажется спорное утверждение. По каким причинам убьется турбина?
Перегрев -нет , не будет его.
Закоксуется? Ну может быть , но что мешает три -пять минут по завершению перехода пройти на максимальных оборотах, что бы все что отложилось сгорело ?

Не только двигатель, но и корпус, что хорошего ждать на волне от глиссирующего корпуса - только повышенной качки.

а корпус пополам сломается, если не на глиссировании ходить, видимо ? :-)
И потом мы не про Индийский Океан говорим же а про Средиземку. Пробеги дневные, 30-50 миль в хорошую погоду . Из марины в марину прыг-скок.

Сообщение отредактировал Пенс: 02 октября 2017 - 20:43

[помощник капитана]

спорить не буду, но мне кажется спорное утверждение. По каким причинам убьется турбина?
Перегрев -нет , не будет его.
Закоксуется? Ну может быть , но что мешает три -пять минут по завершению перехода пройти на максимальных оборотах, что бы все что отложилось сгорело ?

Не стану утверждать наверняка, но знакомый капитан стофутовой Монте Карло говорил, что рекомендация верфи - водоизмещающий режим - только для маневров по марине. Даже после длинного перехода на экономном глиссировании надо давать десять минут полного хода. Для стофутовика переход от Ниццы до Ольбии - около тридцати тысяч евро только по топливу.

Сообщение отредактировал помощник капитана: 02 октября 2017 - 21:00

[The_Average_KZ_male]

Про качку понятно. Но можно подумать что парусный катамаран , удущий по волне идет так здорово, что пассажиры решают кроссворды сидя в каютах. Так же блюют все , пока не прикачаются.

На 9-10 узлах хода и метровой волне мы обедаем на ходу, тарелки и стаканы стоят на своих местах без всяких нескользячек.

[Пенс]

Поверьте я знаю как идет катамаран на волне. Вполне возможно лучше Вас :-) Что он идет лучше близкого по габаритам и весу монокорпуса без киля и мачты не спорю , ни разу.
Но вы хотите сказать что лодка почти в два раза длинее и в три раза тяжелее чем ваш ФП на МЕТРОВОЙ волне будет скакать как мячик для пинг-понга?

Сообщение отредактировал Пенс: 02 октября 2017 - 22:15

[The_Average_KZ_male]

Почему на парусном катамаране 48 футов ничего не должно ломаться и можно радоваться жизни запивая карибский ром пивом, а на 60 футовом моторном судне сразу все должно сломаться , испортиться и загрязниться так что немедленно нужны будут наемные крю и капитан, работающие 25 часов в сутки?
Чем принципиально отличаются по наличию систем и возможности их отказа Леопард 48 и Азимут 62?

У нас тракторные 4-цил двигатели без всяких турбин и электроники. 55лс.
Все остальное на веревочках.
И то с собой ЗИП всего и Volvo Penta на каждом острове не страдают от безработицы.

Что там у Сансикера? Два Манна 2х1400лс (это скока, 12цил с электронным управлением и турбинами)? Еще два генератора (понятно, один всегда в ремонте)? Гидравлика? Подрульки? Спасибо, не надо

Недавно тоже задумывался, почему парусный кат? Моторили 40 миль, штиль, ляпота, попутное течение, идем 1500об (мин шум) 5.5-6уз.
Но все равно этот шум мотора задалбывает. От него прячешься только на сетке.

А ветерок дунет, хотя бы 10уз, лодка делает свои 6уз в тишине, так можно идти вечно. Не говоря про 20-25уз, когда она подрывается. И 35уз, когда моно навстречу моторят с голыми мачтами ) а моторки стоят.

Сообщение отредактировал The_Average_KZ_male: 02 октября 2017 - 22:22

[Пенс]

Грузовики МАН надежные? А трубоукладчики CATERPILLAR ? Почему те же ( ну или почти те же)конвертированные моторы должны разваливаться на ходу?
И по аналогии с мотоциклами/ автомобилями -всегда большеобъемные моторы были намного более долговечные чем маленькие тарахтелки

Сообщение отредактировал Пенс: 02 октября 2017 - 22:22

[The_Average_KZ_male]

Грузовики МАН надежные? А трубоукладчики CATERPILLAR ? Почему те же ( ну или почти те же)конвертированные моторы должны разваливаться на ходу?
И по аналогии с мотоциклами/ автомобилями -всегда большеобъемные моторы были намного более долговечные чем маленькие тарахтелки

Это на каком это грузовике стоит мотор 1400лс, который используется на 80% мощности часами?
Это наддутый мотор с электронными мозгами. С пробегом. Можно сразу готовить заначку на repower. Сколько он там стоит?
Это примерно как турбодизель V10 Ауди, 12 цилиндров и две турбины = кошмар.

Сообщение отредактировал The_Average_KZ_male: 02 октября 2017 - 22:29

[Пенс]

У нас тракторные 4-цил двигатели .....
Недавно тоже задумывался, почему парусный кат? Моторили 40 миль, штиль, ляпота, попутное течение, идем 1500об (мин шум) 5.5-6уз.
Но все равно этот шум мотора задалбывает. От него прячешься только на сетке.
А ветерок дунет, хотя бы 10уз, лодка делает свои 6уз в тишине, так можно идти вечно. Не говоря про 20-25уз, когда она подрывается. И 35уз, когда моно навстречу моторят с голыми мачтами ) а моторки стоят.

Ну вы сами сказали, что шум и вибрации на катамаране. Почему ? Потому что моторы 4 цилиндра :-)
На парусах ходить кайфно. Мне очень нравиться, даже вся эта возня с переменой галсов, перекидкой стакселя нравится. Но не нравятся катамараны внутри. По сравнению с моторными яхтами. А те каты что нравятся стоят не гуманных денег . Как санриф на футов 70 , к примеру.
И повторюсь на Средиземке 50/50 паруса/мотор и то если времени много