Сообщений в теме: 917

[lop]

Обогнать ветер, водоизмещая под парусом, очень просто: дожидаетесь слабого ветра, ставите парус, берёте весло в руки и гребёте. Чем слабей ветер, тем выше соотношение скоростей. В штиль соотношение будет просто неприличное. Вроде формально все ваши капризы соблюдены.

А если говорить серьёзно, то... вряд ли получится, суда по прошлым темам, но попробую.
Да, если чо - ветер под парусом обгоняю регулярно, без весла, правда не водоизмещая. Хотя какое-то время назад, работая инструктором в Турции, обгонял на катамаране и водоизмещая. Правда, катамаран был настоящий, не надувной. Помнится, меня тогда поразило насколько медленно шел надувной катамаран у ребят из подмосковья (кажется, из Жуковского), хотя и конструкция каркаса ферменная, и рангоут, и вообще качество изготовления их катамарана было довольно высоким. Но баллоны всё это качество херили на раз. Я ходил на полупляжно-полугоночном Dart 18: тяжёлый полиэфирный корпус без никакого сэндвича, никаких лишних верёвочек и настроек, крохотный стакселёк. Нормальный дакроновый грот, изрядно поюзаный. Но в галфвинд и бакштаг вдвоём с нетяжёлым напарником скорость ветра на лапе превышалась без особого труда.
Поэтому объявленная вами цель мне представляется несколько надуманной, в том смысле, что она вас на самом деле не интересует, иначе ветер вы бы давно уже обгоняли.

[dreamer]

человек, который плавает на своей лодке быстрее ветра. Ау ! Человек ! Где ты ?

ну вот же

[dreamer]

Неужели 70 км/с на 2-х поплавках ?
Торнадо хочется попробовать.

Я наверное не совсем понятно написал. Если чо, мопэд не мой.   Подтвердить 70км/час не могу. Сам в шоке.
Но хорошо видно, что быстрее ветра.

Сообщение отредактировал dreamer: 11 октября 2017 - 15:01

[Paper Jet]

Почитав первый пост, мне кажется, не совсем корректно поставлен вопрос. Речь о том, как сделать бюджетную лодку с высокими скоростными характеристиками. Как предмет зависти был указан проект mxNext.

Лодка весьма и весьма, но исключительно для "водоплавающих", ибо добиться приличной скорости невозможно оставшись "сухим". И при этом вопрос о водоизмещении в данном случае сам по себе отпадает.

Не вдаваясь в теорию, на мой "выпуклый", для достижения скорости на монохулах путь уже обозначен - минимальный вес, максимум парусов, отказ от "чистого" водоизмещающего режима с возможностью выхода на глиссирование.

Кстати, Paper Jet 14 Дадли Дикса именно на этих принципах и был спроектирован и в отличии от mxNext, вполне себе бюджетный вариант (по ИХНИМ меркам), т.к. отдать десять лет назад 330$ только за проект мог себе позволить далеко не каждый в нашей стране.

Достижение поставленной цели на многокорпусных примерно те же: уменьшение веса, максимум парусов и возможность выхода на глиссирование, только уже с использованием крыльев. Примеров бюджетного строительства многокорпусных скоростных судов так же вполне достаточно.

 

[serj]

Достижение поставленной цели на многокорпусных примерно те же: уменьшение веса, максимум парусов и возможность выхода на глиссирование, только уже с использованием крыльев. Примеров бюджетного строительства многокорпусных скоростных судов так же вполне достаточно.

Это лишнее.

 

 

[breton]

Торнадо на том видео максимум 20 узлов идёт, 70кмч (т.е. 38 узлов) там и не пахло. Из-за широкого угла камеры сложно оценить скорость.

 

Самый дешёвый способ ходить быстрее ветра - твёрдокорпусные пляжные катамараны, тот же ХобиКет 16 стоит дешевле тысячи евро и позволяет превышать 20 узлов не сильно напрягаясь.. 

[Игорь К.]

Кратко о том, зачем затеяна эта тема.
 
Как быстро под парусами плавать можно и как быстро плавать нужно ? Это, конечно,  дело вкуса.
 
Для затравки ...

Бамбул травит..., а кому то плавать, кому то ходить...

[ChiefUA]

Осень. Яхтсмены потянулись на теплые диваны...

[Serg-IF]

действительно осень наступила... бюджетно обогнать ветер...легко. но для этого надо перегрузить парусами судно - до предела но в водоизмещающем режиме - проблематично - в основном только в глиссирующем, а лучше вообще на крыльях - сейчас этот девайс становится все бюджетней и бюджетней из старых диспутов за проа и прочую безмоментность этот вопрос уже обсуждался, даже теоретически если принять тезис что длинна бежит - при каком отношении ширины к длинне лодка начнет обгонять ветер и до какой степени все это будет бюджетней при сравнении затрат с вариантом глиссирования или крыльевого варианта?, вобщем очередная тема переливания из пустого в порожнее с легким периодическим срачем

Сообщение отредактировал Serg-IF: 11 октября 2017 - 19:43

[BUNA]

Есть такая партия...
Называется canoe international.Или наоборот. In can.

[Игорь К.]

Дык легко, скоро вода замёрзнет, и скорость ветра будет превышаться в разы..., это весело....

[Бамбула.]

1. Смоченная площадь миделя - это та площадь миделя, которая оказалась ниже уровня воды. Я не буду больше это объяснять. Если так и не поняли, гугл в помощь. Или вы подумали, что это я ввёл соотношение площади парусов и смоченной площади миделя в обращение ? Если вы читаете мои посты, зеачит, у вас есть интернет. Если у вас есть интернет, значит, вы можете читать не только мои посты, но и теорию. Я не понимаю, в чём проблема ? Мы долго ещё будем разбираться с этим параметром ?
 
2. Глисс, крылья, реданы, "сэйлрокеты", "гидроптеры" все эти амерския и хранцузския - за рамками темы.
 
3. На протяжении многих тысяч лет жители Океании для достижения высоких скоростей под парусом  использовали длинный и узкий водоизмещающий корпус, остойчивость которого обеспечивалась на одних архипелагах с пом. балансира, а на других архипелагах с пом. аутриггеров. Примером первого подхода м. считать проа Маршалловых островов https://www.facebook.com/wam.rmi , примером второго подхода м. считать холопуни Гавайских островов https://www.facebook.com/holopunivaa/ . Ни там, ни там для открена не использовали клонированные корпуса. И там, и там  лодки ходят почти монохульно. И там, и там за счёт перемещения части экипажа удаётся текущую наветренную опору погружать в воду лишь чуть - чуть. Спариванием корпусов там не занимается никто ваще. Там одни сплошные монохулы с очень высоким удлинением. У нас картина другая.  Корпуса спаривают практически на голом инстинкте. Так ласточки вьют свои гнёзда, и бобры строят свои плотины - не думая. Зачем именно нужно клонировать корпуса, клонировщики на моей памяти ни разу внятно не объяснили. И ладно бы клонировщики при этом обгоняли ветер ... Так они его не обгоняют. То, что туристы могут ходить с постоянно поднятым из воды наветренным корпусом, ПРАКТИКОЙ НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТСЯ ВООБЩЕ НИКАК. А про чистый спорт мы тут не говорим. Мы говорим про ситуацию, когда человек хочет разогнать длинное каноэ до сверхветровой скорости. Я так понимаю, что ради огромного паруса всё водоизмещение ПРИДЁТСЯ вытянуть в длину. а от клонирования корпуса нужно отказаться, потому что когда туристы ходят на двух корпусах одновременно, это автоматически означает  проигрыш по сопротивлению. 
 
Народ, делимся успехами ... Называем относительную скорость выхода и относительную же скорость в пол ветра.

Сообщение отредактировал Бамбула.: 11 октября 2017 - 22:44

[Serg-IF]

так ни кто не доказал что проа обгоняло ветер бюджетно только за счет удлиннения корпуса

[Бамбула.]

Есть такая партия...
Называется canoe international.Или наоборот. In can.

Пересмотрите заново ролик в начале темы. Этот корпус упрётся. Папуасы никогда не делали таких, чтобы не упереться.

Сообщение отредактировал Бамбула.: 11 октября 2017 - 21:50

[Serg-IF]

папуасы как раз и делали - те которые упирались, те которые не упирались как раз и сделал европеец и то что он сделал не факт что бюджетно. Вообще бюджетность - понятие относительное, для меня сделать проа по технологии полинезийцев - очень не бюджетно, мне бюджетней сделать корпус из фанеры и дешевле и легче и быстроходней, а полинезийцу сделать из пальмы корпус гораздо бюджетней чем из фанеры, пусть ветер и не обгонит но на рыбалку сходить возможность есть

Сообщение отредактировал Serg-IF: 11 октября 2017 - 22:01

[Бамбула.]

Я про то, что не надо клонировать корпуса и присобачивать их друг к другу. Ни с фанерой не надо, ни с выдолбленными деревьями не надо. Как только ты начал клонировать, ты уже попал.

Сообщение отредактировал Бамбула.: 11 октября 2017 - 22:50

[Бамбула.]

папуасы как раз и делали - те которые упирались, те которые не упирались как раз и сделал европеец

Как корпус с удлинением 16 может упереться ?

[Игорь К.]

папуасы как раз и делали - те которые упирались, те которые не упирались как раз и сделал европеец и то что он сделал не факт что бюджетно. Вообще бюджетность - понятие относительное, для меня сделать проа по технологии полинезийцев - очень не бюджетно, мне бюджетней сделать корпус из фанеры и дешевле и легче и быстроходней, а полинезийцу сделать из пальмы корпус гораздо бюджетней чем из фанеры, пусть ветер и не обгонит но на рыбалку сходить возможность есть

У меня на хобике на обшивку ушло 5листов четвёрки 1,5Х1,5 вполне себе скоростная лодочка...

[Serg-IF]

корпус любого удлинения рано или поздно все равно упрется или в горб сопротивления волнового или в бюджетного и выход только один - отход от бюджетности и водоизмещаемости


игорьку
у меня на прошку ушло чуть больше но шестерки, ну а на счет скоросности можно определить только в сравнении

[Игорь К.]

корпус любого удлинения рано или поздно все равно упрется или в горб сопротивления волнового или в бюджетного и выход только один - отход от бюджетности и водоизмещаемости

Сайт закрыт на технический перерыв - 15 минут! Полистайте пока журнальчики http://katera.ru/all-magazines
игорьку
у меня на прошку ушло чуть больше но шестерки, ну а на счет скоросности можно определить только в сравнении

А до этого возможно превысит скорость истинного на 10%..., а это значит что Бамбула прав...

[Бамбула.]

корпус любого удлинения рано или поздно все равно упрется или в горб сопротивления волнового или в бюджетного

Уже обсуждалось. График сопротивления корпуса с удлинением выше 14 экстремумов не имеет.

[Serg-IF]

игорьку

но будет ли это бюджетно... и абсолютно не учитываются куча других факторов - очередные теоретические измышления кухонные?

Сообщение отредактировал Serg-IF: 11 октября 2017 - 22:50

[Serg-IF]

бамбуле - другие факторы мы как обычно не учитывает - вот график типа  - вот отношение, очередные теоретические измышления по тому типу чем вы в свое время занимались пытаясь притянуть теорию за уши к безмоментности клешни или отходу реального проа от берега при навальном ветре, я помню как легко в зависимости от вводных у вас бревно превращалось в пустотелый аутригер

[PARA CENTER]

А где купить ХобиКет 16 дешевле 1000 евро ? Я бы купил, без шуток.

[Serg-IF]

кстати вполне реализованна проблема превышения скорости ветра на фордаке - бюджетно ли это?, не очень главное кроме спортивного ни какого другого интереса не представляет

А где купить ХобиКет 16 дешевле 1000 евро ? Я бы купил, без шуток.

 

хотите бюджетно обогнать ветер вводоизмещающем режиме?

Сообщение отредактировал Serg-IF: 11 октября 2017 - 23:03