Сообщений в теме: 917

[Serg-IF]

Тихоокеанский корпус выкристализовался в ходе чрезвычайно длительных экспериментов. Его можно тупо брать в готовом виде. Главной проблемой для европейца будет, как сверхнадёжно организовать соединение половин, если лодку понадобится возить. В России не только нет культуры длинных  монокорпусов, но, что ещё хуже, почти неизвестен путь разборки валета на отдельные половины.

Там применяют какие - то странные корпуса с широкой и полной кормой, но это лишь немного отсрачивает упор. Больших резервов там нет.

тихоокеанский корпус консервативен и не любит экспериментов и выкристовался он из обычного круглого бревна, разборка на валеты это исключительно веяния современности и европейского влияния плюс туристическая индустрия.

[lop]

http://parusa.narod....ensky/hulls.htm
См. п. 1.3:

" Экспериментальные графики замеров общего сопротивления движения корпусов на скоростях от 1,8км/ч до 25 км/ч, приведенные в статье «Гидродинамические характеристики спортивных гребных лодок» (К и Я N3, 1964) показывают отсутствие каких-либо пиков сопротивления даже при скорости, соответствующей числу Фруда Fr=0,5 (приблизительно 13 км/ч). Такие пики сопротивления присущи классическим яхтам."
 
Лоп, кормовая волна УЖЕ отошла от кормы, а горба сопротивления нет.  Или вы считаете, что она мало отошла ? А насколько она должна отойти ? Проблемы начинаются уже при Фруда 0, 4. а тут уже 0, 5, а горба нет. Вот поэтому вам и пара.

Против графиков не поспоришь, пиков нету. Но ведь это графики гребных лодок. А вот откуда афтар сделал вывод, что пики сопротивления присущи классическим яхтам, совершенно не понятно, ведь графиков сопротивлений классических яхт он не приводит? Рискну предположить, что оттуда, откуда и вы, из головы и научно-популярной литературы для детей старшего и среднего возраста. Патамушта миф о том, что глиссирование это преодоление пика или горба сопротивления, после которого оно падает, распространён чрезвычайно широко именно из литературы "для начинающих". Открываю вам страшный секрет: нету к классических яхт никакого пика сопротивления. И горба сопротивления, как у верблюда, тоже нету. "Горб" если и есть, то он наподобие спины сутулого человека, сначала сопротивление возрастает быстро, а потом, после "горба", тоже растёт, но помедленнее. Я вам больше скажу, и у подавляющего большинства глиссирующих лодок и катеров тоже нету пика сопротивления. Пик, или горб, как у верблюда, бывает только у плоскодонных или почти плоскодонных коротких и широких судов при малой нагрузке. То есть, у казанки с одним человеком пик может быть, а с тремя - уже не будет. Ну, про казанку может я и соврал, для наглядности, за доски могу точнее сказать. Длинные швертовые доски пика сопротивления не имеют, даже если их буксировать за моторкой без шверта. Но при этом они легко глиссируют при достаточном ветре. Короткие широкие доски без шверта имеют небольшой пик или просто горизонтальный участок на графике "скорость-сопротивление". Но, опять же, если их без паруса за моторкой таскать. А с парусом начнёт работать плавник, добавится индуктивное сопротивление, и опять получится без пика. Да и дался вам этот пик, вы же ветер обгонять собрались, а не пики покорять?

1. Глисс в открытом море ? Гы - ы - ы ... Помню, меня на катере провезли 17 км до стоянки на о. Большом берёзовом. У меня как раз выявили грыжу в пояснице. Меня било о днище все 17 км. Потом меня выгрузили, и я 2 часа лежал на песке, потому что не мог подняться. Как начинаются прыжки, так сбавляй скорость. Днище гнётся, заклёпки вылетают, моторы разламывают транец и тонут. Грохот от ударов слышен за неск. км. И страшный мат катерников. Да и жопу жалко ... Для моря корпус должен быть как нож.

Так вы ж не под мотор идти будете, а под парусом? А под парусом скакать против волны, как катер, у вас всяко не получится, да и глиссировать в бейдевинд мало у кого из парусных получается. А в галфвинд или в бакштаг, когда вы идёте вдоль волны или катитесь вдоль её склона, надо ещё долго искать специальные места, чтобы вас волной колбасило. Вот от берега отходить при прибое, в сугубом водоизмещении - это да, можно и новую грыжу заработать. Так что теперь, водоизмещение тоже исключаем?

2. Если обводы глиссирующие, а ветра мало, то вместо прибавки скорости будет убавка скорости, ибо глиссер в водоизмещающем режиме - это чистый пожиратель энергии.

Ну да, а если ветра хватает, то наоборот. Тут уж приходится выбирать из двух зол.

3. Пока всех уделывают именно хорошо удлинённые, а не глиссирующие парусники. Я, конечно, не про чистый спорт. Теоретически всех должен уделать планер, у которого в море спущен шверт на тросе. Но это всё за пределами темы.

Ничего не имею против удлинённых, просто не вижу смысла демонизировать глиссирование и глиссирующие парусники, как некое зло, тем более, что для варианта обгона ветра на аппарате из гавна и палок они явно не годятся. Для бюджетного... если важен сам факт обгона ветра, то бэушная парусная доска будет самым бюджетным вариантом, как аппарат. Правда учёба с нуля до обгона ветра на ней может занять годы.
 

Это всё хорошо для закрытых акваторий ... Даже пневмокаты так лупят носами по волне, что вся конструкция содрогается и тросы синусоидально трясутся. Нужны хорошие штевни и бешеная килеватость. А у гондонов пневмокатских круглое сечение, и, несмотря на высокое удлинение, плюх при соскоке с волны такой, что брызги летят, как от взрыва.
...

Верю, поэтому всякое пневмо можно вычёркивать раньше глиссирования.

[Бамбула.]

Против графиков не поспоришь, пиков нету. Но ведь это графики гребных лодок. А вот откуда афтар сделал вывод, что пики сопротивления присущи классическим яхтам, совершенно не понятно, ведь графиков сопротивлений классических яхт он не приводит?

1. Для начала зафиксируем, что по поводу влияния большого удлинения на преодоление Фруда 0,5 вы, извините, на лопатках.
2. Теперь, что касается классических яхт ...  Ничем они в этом плане не отличаются от других судов. Как только кормовой вал с ростом скорости начнёт отходить от кормы, судно упрётся. Есть небольшое исключение для ситуации, когда судно поймало волну и жопа свешена. в этот момент картина волнового сопротивления меняется, но это экзотика и универсальным рецептом избежанию упора не является. Затачивание водоизмещающего корпуса под переходный режим немного отодвигает упор, но устранить его в принципе не может.

[lop]

...
Кулькообразность КлКр даже пусть из мешковины не означает мешковатость-пузатость....,
или не так и я неправильно понимаю,А?

Кулькообразность, мешковатость... Означает или не означает это пусть лингвисты разбираются. А для паруса скоростного судна требуется высокое качество на малых углах вымпельного ветра. Я сильно сомневаюсь, что клешня его имеет. Из достоверных данных, которым можно верить, знаю только слотбумовские. Если верить им, то качество клешни на малых углах слишком низкое. То есть, на какой-нибудь лайбе неспешной в бакштаг клешня тянуть будет лучше, чем бермудский грот той же площади, но большего удлинения. Но если поставить их на катамаран, с клешнёй катамаран разгонится быстрее до скорости, условно, половинной от ветра, и на ней упрётся в потолок. А с бермудским гротом будет продолжать разгоняться, и если грот нормальный, обгонит ветер. Можно по всякому искать на клешне вихри, вешать колдунчики и рисовать стрелки на схемах, но удлинение паруса от этого не изменится. А на высоких скоростях именно оно, точнее, вертикальный размер паруса поперёк потока определяет, сколько энергии этот парус в принципе способен отобрать у ветра и превратить в движение судна. Сделайте клешню с тем же удлинением, что у бермудского грота, и тогда она, возможно, сможет с ним конкурировать, хотя палки и будут мешать. Бамбула этого не понимает, потому что не ходил на паруснике быстрее ветра. А вы-то вроде и на буере ходите, и на катамаране, должны были понять.

[Бамбула.]

тихоокеанский корпус консервативен и не любит экспериментов и выкристовался он из обычного круглого бревна, разборка на валеты это исключительно веяния современности

1. Щас в новой Зеландии нашли фрагмент корпуса древнего полинезийского каноэ. По периметру фрагмента идут отверстия для сшивки с другими фрагментами. Выдолбленное бревно - это только "нижний этаж", далее к нему пришивались доски, которыми надставляли этот "этаж" т. о., что получалось очень глубокое "V". 
2. Не разборка на валеты, а составление валета из половин. Современному человеку понадобится по крайней мере зимой куда - то запихать лодку. Если её не расчленить, то хранение может превратится в серьёзную проблему.

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 октября 2017 - 12:47

[lop]

1. Для начала зафиксируем, что по поводу влияния большого удлинения на преодоление Фруда 0,5 вы, извините, на лопатках.

Здрасьте, приехали! Какой Фруд 0,5? Разговор шёл о преодолении горба, который якобы присущ классическим яхтам и якобы отсутствует у "судна экстремального удлинения". Так я вам показал, что нету никакого горба ни у тех, ни у других, а есть одна сплошная гора, взобраться на вершину которой ни те, ни другой под парусом не смогут. Хотя бы по причине отсутствия той вершины.

2. Теперь, что касается классических яхт ...  Ничем они в этом плане не отличаются от других судов. Как только кормовой вал с ростом скорости начнёт отходить от кормы, судно упрётся. Есть небольшое исключение для ситуации, когда судно поймало волну и жопа свешена. в этот момент картина волнового сопротивления меняется, но это экзотика и универсальным рецептом избежанию упора не является. Затачивание водоизмещающего корпуса под переходный режим немного отодвигает упор, но устранить его в принципе не может.

Дык и катамараны, и свехудлинённые гребные лодки в этом плане ничем, качественно, от других судов не отличаются. Знаете, как ведёт себя катамаран на высокой скорости? Не знаете. Так я вам скажу: у него нос задирается вверх, оголяя днище на треть длины, а то и более, а жопа тонет в той самой ложбинке, которая осталась от ушедшей назад кормовой волны. И чем выше скорость, тем сильней задирается нос и опускается корма - всё то же самое, что и у "обычных судов". Я ж вам предлагал палку на верёвочке потаскать, если не верите.

[Бамбула.]

В этой теме (теме про корпуса) нежелательно погружаться в анализ работы краба (клешни). Ветер клешня обгонять позволяет. Собственно, был бы корпус, на котором это можно сделать. При этом туристические катамараны, оснащённые довольно продвинутыми современными парусами, скорости ветра обычно не достигают. 
 
Кому нужны именно рекорды, тем клешня, видимо, противопоказана. Это хороший недоятерский парус  в рамках концепции "из говна и палок" . Хотя установка паруса  с полного нуля (когда на судне даже мачты нет) за 15 сек неспешной работы - это тоже своеобразный рекорд. Собственно, если вам достаточно примерно такого хода (оговорюсь, что это не самые скоростные проа), то нафиг нужно чего - то городить и наворачивать  ? А если мало вам этого, ну, городитя ... Тока вот Серёгин монстр  был по полной программе навёрнут, хозяин при строительстве снял последние трусы, а что - то до скорости ветра если и добирался, то лишь в виде исключения ... Так что нафиг оно надо ... Городили, городили, а из семи построенных нами катов лишь один, самый монструозный и сожравший мешок денег, изредка добирался до скорости ветра. Кста ! Даже если добраться до скорости ветра немного не удастся, так уж лучше не добраться на более простом судне.

 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 октября 2017 - 12:56

[Бамбула.]

Здрасьте, приехали! Какой Фруд 0,5? Разговор шёл о преодолении горба, который якобы присущ классическим яхтам и якобы отсутствует у "судна экстремального удлинения". Так я вам показал, что нету никакого горба ни у тех, ни у других, а есть одна сплошная гора, взобраться на вершину которой ни те, ни другой под парусом не смогут. Хотя бы по причине отсутствия той вершины.
Дык и катамараны, и свехудлинённые гребные лодки в этом плане ничем, качественно, от других судов не отличаются. Знаете, как ведёт себя катамаран на высокой скорости? Не знаете. Так я вам скажу: у него нос задирается вверх, оголяя днище на треть длины, а то и более, а жопа тонет в той самой ложбинке, которая осталась от ушедшей назад кормовой волны. И чем выше скорость, тем сильней задирается нос и опускается корма - всё то же самое, что и у "обычных судов". Я ж вам предлагал палку на верёвочке потаскать, если не верите.

 Речь шла про Фруда 0, 5, и речь продолжает идти про Фруда 0, 5. Речь про упор. Мне лично глубоко наплевать, что там за упором, и какой вид имеет недоступный для меня участок графика сопротивления.  Важно лишь, преодолим этот упор или нет. Его преодолевают глиссом, крыльями и большим относительным удлинением. Палка на Фруда 0, 5 не упирается. В более тонкие тонкости влезать не вижу смысла. Эта проблема в данной теме носит сугубо прикладной характер. Мы всего лишь устанавливаем, как нужно удлинить корпус, чтобы не упереться. А не упереться нужно, чтобы обогнать ветер. Даже если не знать теорию, из практики жителей Океании становится понятно, что разгон до скорости ветра в водоизмещаюшем режиме возможен ТОЛЬКО при удлинении корпуса до значений, хорошо превышающих червонец. Есть ещё путь увеличения абсолютной длины, но он за рамками темы, потому что там счёт идёт на многие десятки метров, и это не для гопников.

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 октября 2017 - 12:58

[Nnnnnnn]

Это мой старый кореш. Я ходил с ним на этом. Оно в виде исключения иногда добиралось до скорости ветра впоперёк. В Питере впоперёк быстрее никто из турья, пока Серёга ещё гонялся, не мог . Катамаран сей, в строительстве которого есть и мой вклад, стоит чудовищных денег (для пневмоката) и очень долго собирается.  Но до скорости ветра он добирается едва - едва и редко. Последняя длина гондонов - 12 м. Я не спорю, что скоростной  результат можно улучшить. Но его проще улучшить в рамках другой блок - схемы. Мой собственный кат ходил примерно так, как тот, чьи поляры я привёл. Короче, не надо мне рассказывать про тур. пневмокаты, да ?   

Дык и это все уже обсуждали. Этот катамаран на Ладоге ходил стабильно медленнее примерно в два раза меньших лодок.

"Короче, не надо мне рассказывать про тур. пневмокаты, да ? "

[Бамбула.]

Жаль, что никто не отреагировал на конец моего поста #100 

в эту ловушку, по моим наблюдениям, попадают очень многие. Я имею в виду заблуждение , что при слабом ветре не нужно городить торпедообразный корпус.

[Бамбула.]

Дык и это все уже обсуждали. Этот катамаран на Ладоге ходил стабильно медленнее примерно в два раза меньших лодок.

Это означает, что в два раза меньшие лодки стабильно превышали скорость ветра ?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Это ... пипец ! Поляры в студию ! Беда того ката была в том, что он был не очень хорошим лавировщиком, но впоперёк он всех уделывал.  С нетерпением жду поляр с  превышением скорости ветра. Я, прям, замер в ожидании ...

 

Что может обычный пневмокат, ясно из статьи "КиЯ", на которую я дал ссылку. Там типичные поляры пневмоката. Я так понимаю, что кто - то перекрыл те результаты в два раза ? Он волшебник ?

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 октября 2017 - 13:15

[БАР]

 Но ни на одном архипелаге Тихого океана к открену клонами так и не приступили.

Такое же заблуждение (или просто незнание), как и в других постах автора.

 

Полинезия:

 

[Бамбула.]

О чём он пишет ? Он у меня в игноре после подчистки безграмотных постов задним числом  ...

[Nnnnnnn]

Это все тоже обсуждалось.

 

Beginning at 180 degrees downwind, we made runs

of approximately one mile of which the speed was timed and measured using a
chip log. The formula we used was to divide the number of seconds it took
a piece of crumbIed paper to float the length of the waterline into
27.27.  For example; if it took six seconds for the paper to get from point A to
point L the hull speed would be 4.5 knots. 

....
The wave conditions were fairly regular as most of the speed trials were
done in the lagoon. Even with the wind speed at 20 knots, the wave condi-
tions were slight and the canoe showed incredible speed. With the wind at
75 degrees, the canoe made 22.2 knots. 

Ключевое синим.

Писать десятые узлов - это совсем понимания не иметь, при указанном способе измерения скорости. Тут разница в 1 узел, дает разницу по времени в 5 сотых секунды примерно, а в 0,1 узла, 5 тысячных, соответственно.

Вот теперь расскажите мне, плиз, как бросая кусочек бумаги на носу 12 метрового корпуса отсекать сотые доли секунд, чтобы получить десятые доли узла?

Я уж не говорю про реальный результат этого каноэ на сколь нибудь длинной дистанции. 6,5 узлов средней, даже если вычесть время потраченное на лежание в дрейфе.

[lop]

Боже упаси, чтобы я отрицал Фруда ! При традиционно низком удлинении лодок, характерном для России, именно проклятый Фруд держит и не пущает ... Но в данном случае дело, скорее всего, не во Фруде, ибо на малых проа тоже всегда приличное удлинение, и фруд их вроде держать не должен. Мы щас вступаем в довольно сложную теоретическую область, и я, признаться, исчерпывающего ответа на вопрос, почему большие проа обгоняют малые, не имею. Могу лишь предполагать ...

Плохо вы знаете этого фруда, он такой! Не должен, а держит, собака. Наверное потому, что ему начхать на удлинение, но не начхать на длину, которая у маленьких проа меньше, чем у больших. А длина у фруда - в знаменателе, хоть и под корнем. Вот если бы он её в числитель...

1. С ростом длины растёт высота паруса.

Это с чего бы? Высота паруса растёт с высотой мачты, а не с ростом длины судна. С высокой мачтой можно поставить парус большей площади. Но при этом возрастёт вес парусного вооружения, а значит, и водоизмещение судна. Скомпенсировать возросшее водоизмещение можно увеличением осадки, увеличением ширины и увеличением длины. Дешевле (бюджетнее) всего увеличить ширину, к тому же при этом медленнее всего растёт вес самого корпуса. Увеличение длины скорее всего потребует увеличивать прочность продольных элементов набора, в плюс к увеличению веса обшивки за счёт собственно увеличения длины. Ну, либо надёжность конструкции понизится и слегка возрастёт сопротивление - гонщики знают, что чем жёстче корпус, чем меньше он изгибается на волне, неважно на какой, ветровой или собственной ходовой, тем он быстрее. Ну и, кроме роста водоизмещения, большая площадь паруса потребует и большего момента для его откренивания, а это опять же - дополнительные рычаги, увеличение прочности, то есть дополнительный рост водоизмещения. Впрочем, чувствую, что забегаю вперёд.

Близко к воде каждый новый метр даёт существенную прибавку скорости ветра.

Опять не очень понятно, что или кто близко к воде, что за метр (длины, площади) и за счёт чего он даёт добавку к скорости ветра. Ветру обычно наплевать, на что дуть и сколько там метров: включили и дует себе, как захочет.
Интригует прям.

2. Больший процент длины корпуса оказывается в зоне уже разогнанного пограничного слоя.

Дополнительная длина добавит и сопротивления от трения, хотя конечно с ростом длины удельная сила трения на метр длины будет снижаться.
...

3. На малых лодках мидель вынужденно делают непропорционально большим, чтобы не очень страдала обитаемость. И при удлинении корпуса до некоторый пределов площадь миделя можно не наращивать или мало наращивать. А площадь паруса будет расти по квадрату.

В принципе верно, для тихоходных. Для быстроходных одной площади недостаточно, но об этом я уже писал.

[Бамбула.]

Это все тоже обсуждалось.
 
Ключевое синим.
Писать десятые узлов - это совсем понимания не имет

Пока Алессио пересекал лагуну в очередном заезде на очередной береговой ориентир, он мог десятки раз воспользоваться "щепочным лагом" и усреднить данные. Какое получилось среднее арифметическое, такое он и привёл. Хорош придираться ... Где поляры тех, кто якобы уделал серёгиного монстра по модулю скорости ?

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 октября 2017 - 13:37

[Бамбула.]

Плохо вы знаете этого фруда, он такой! Не должен, а держит, собака. Наверное потому, что ему начхать на удлинение, но не начхать на длину, которая у маленьких проа меньше, чем у больших. А длина у фруда - в знаменателе, хоть и под корнем. Вот если бы он её в числитель...

Та формула нужна, чтобы пугать православныз фрудом 0, 5. От этого страшного Фруда отталкиваются при проектировании, имея в виду, что водоизмещающее судно упрётся в этого Фруда. Но штука в том, что при удлинении порядка 15 упора НЕ произойдёт. Упора не будет на длинных проа. Упора не будет на коротких проа. Упора не будет на средних проа. На зелёных проа. На синих проа ... Его не будет на любых проа, если у них будет удлинение порядка 15. Пофиг, что там в числителе, а что в знаменателе. Эта формула для анализа очень удлинённых корпусов не годится. 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 октября 2017 - 13:47

[тарантул]

Бамбула, идея ходить под парусами быстро и дешево существует давно (и у меня тоже)

я решил её с помощью виндсерфинга уже давно

 

если брать теорию волнового сопротивления гавайских проа - то собственно все формулы и наш любимый Фруд никуда не делись

не совсем понятно что вы хотите доказать

 

относительное удлинение корпусов используется повсеместно для спортивных катамаранов и тримаранов

- уже рекорд кругосветки 40 дней под парусами

и второй путь - делать лодки плоскими с большим призматическим коэффициентом

 

волну от корпуса нельзя исключить и её объем пропорционален водоизмещению, но вот её форму можно менять удлинением

и распределением объема погруженной части назад от миделя, для уменьшения сопротивления на "горбе" и выходе на глиссирование - это уже плоские современные однокорпусники, к примеру класса open 60

_______________

со скоростью ветра я ходил на своем Дюфуре 40

только верер должен быть ровно 7 узлов на курсе примерно в галфинд

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал тарантул: 13 октября 2017 - 14:07

[lop]

Та формула нужна, чтобы пугать православныз фрудом 0, 5.
...

Это вы так думаете. И при этом недоумеваете, почему это большая ехала быстрее маленьких. А объясняется очень просто: потому что у маленьких, при одинаковой скорости с большой, число Фруда будет больше, а значит, коэффициент сопротивления выше. И эту простую вещь не может исправить ни их удлинение, ни то, что они - проа.

[БАР]

Тут разница в 1 узел, дает разницу по времени в 5 сотых секунды примерно
Вот теперь расскажите мне, плиз, как бросая кусочек бумаги на носу 12 метрового корпуса отсекать сотые доли секунд, чтобы получить десятые доли узла?

 

Пока Алессио пересекал лагуну в очередном заезде на очередной береговой ориентир, он мог десятки раз воспользоваться "щепочным лагом" и усреднить данные. Какое получилось среднее арифметическое, такое он и привёл. Хорош придираться

Вот так Вам, Наиль! Безосновательно придираетесь по пустякам.
Цифра в 0.05 с оставлена за скобками. Разница в 2 узла при таком измерении выглядит, мягко говоря, неубедительно.  Погрешность секундомера в пять раз выше. То, что положение клочка бумаги относительно носа и кормы судна, чтобы засечь перпендикуляр, определить очень непросто, тоже. Надо не забывать о том, что клочок бумаги сносится ветром.
Похоже, Бамбула предполагает, что Алесио только и занимался тем, что непрерывно измерял скорость, чтобы вывести среднее значение. Хотя, судя по приведенному отрывку из отчета, шли они этим курсом 1 милю. При скорости около 20 узлов они ее прошли за 3 минуты. Сколько раз за это время можно было измерить скорость? Такая вот оценка гармонии алгеброй.
Кроме того, остается неизвестным, как и с какой частотой измерялся ветер. И как эти измерения коррелировались с измерениями скорости.
Короче говоря единственная цифра, от которой, как от печки, пляшет автор, является убедительной только для него.
Ну и, возможно, для других слепых фанатов проа.

[Nnnnnnn]

Мог, а мог и не. Он пробеги не вдоль всей лагуны делал, а по миле примерно. Я собственно не сомневаюсь в том, что проа Алессио скорость ветра превышало. Для лодки с такими параметрами это неудивительно.

Поляры - это либо недостоверная фигня, либо требуют больших трудозатрат, что мало кто делает,  а вот скорости по результатам гонок получились такие:

Пунктир - лодка из ролика, как я понимаю. 12 м длины, 28 м2 лавировочных парусов

Коричневая линия - томская крейсерская лодка, 8,6 м и 25 м2

Зеленая - лодка 6,4 м и 23 м2

Фиолетовая - 6,4 и 13 м2

 

По вертикали - скорость в узлах, по горизонтали - № гонки.

Прикрепленные изображения

• 

[Бамбула.]

если брать теорию волнового сопротивления гавайских проа - то собственно все формулы и наш любимый Фруд никуда не делись
не совсем понятно что вы хотите доказать

1. На Гавайях проа не делают, там ходят с аутриггерами. но щас не про это. Фруд 0, 5 все эти корпуса не тормозит. поэтому Фруд там именно, что "делся". Он исчез. Он растворился в небытие ... Пипец ему. Его нет. Точнее, он там есть, но перестал вставлять палки в колёса.
2. Посмотрел на трим и с испугу полез под компьютерный стол. Скока ж это стоит ? Зачем так сложно ? Ну, и мой традиционный вопрос тримщикам. На кой чёрт при ходьбе на лапе у вас большая часть откренивающей массы сосредоточена в центре рамы ? Ребята, вы мазохисты что ли ? Вы не ищете лёгких путей ? Вы понимаете, сколько вы проиграли по массе ?

[Бамбула.]

Наиль, да не нуна мне данных по треугольникам. Я ж писал, что там были проблемы с острыми курсами. И что это значит, что поляры требуют огромных затрат ?! Два заначения лично мне доствточно - скорость выхода на ветер и скорость  в галфвинд. При скоростях, начиная от скорости ветра и далее. Я ещё раз повторяю, что в галфвинд ту посудину никто не уделывал. Кабы там паруса норм. пошить, да пузо уменьшить, да гиг. аэрод. сопр. рамы уменьшить, то и на других курсах никто бы не уделал. Но я в принципе не понимаю, на кой столько денег вбухивать в кат, если всё можно проще решить.
  Я правильно понял, что данных по макс. скорости в проц. от скорости ветра у тебя нет ?

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 октября 2017 - 14:28

[Бамбула.]

Я собственно не сомневаюсь в том, что проа Алессио скорость ветра превышало. Для лодки с такими параметрами это неудивительно.

Так и я ж про то же самое !!!  ПРО БЮДЖЕТНЫЙ ОБГОН ВЕТРА В ВОДОИЗМЕЩАЮЩЕМ РЕЖИМЕ. На судне из говна и палок. А то тут некоторые откренивают тримы, вставшие на лапу, массой сосредоточенной в центре рамы. Можно ? Можно ! Но ... зачем ?! 

Сообщение отредактировал Бамбула.: 13 октября 2017 - 14:27

[Nnnnnnn]

Наиль, да не нуна мне данных по треугольникам. Я ж писал, что там были проблемы с острыми курсами. И что это значит, что поляры требуют огромных затрат ?! Два заначения лично мне доствточно - скорость выхода на ветер и скорость  в галфвинд. При скоростях, начиная от скорости ветра и далее. Я ещё раз повторяю, что в галфвинд ту посудину никто не уделывал. Кабы там паруса норм. пошить, да пузо уменьшить, да гиг. аэрод. сопр. рамы уменьшить то и на других курсах никто бы не уделал. Но я в принципе не понимаю, на кой столько денег вбухивать в кат, если всё можно проще решить.
  Я правильно понял, что данных по макс. скорости в проц. от скорости ветра у тебя нет ?

 

Это не треугольники, это маршрутки. И это я уже писал.

Для этих лодок нет, а так поляру в твоем стиле для надувастика я тебе уже показывал. Лодка 5 метров длиной с парусом примерно 8 м2 едет со скоростью ветра.

 

http://forum.katera....nusy/?p=1449272

 

Я уж не говорю про поляру надувного тримарана Бриз, который аж две скорости ветра развивает.

 

http://forum.katera....raba/?p=1785545

Сообщение отредактировал Nnnnnnn: 13 октября 2017 - 14:38