Сообщений в теме: 515

[Михаил Мухин]

Дааа. Похоже гурон имел дело с веслами...Респект.

[Михаил Мухин]

Против течения без мотора

Сообщение отредактировал Михаил Мухин: 03 декабря 2017 - 00:29

[VeeOne]

Кстати на фото поднятого мотора вверху не 18.5 футовый "крейсер" Clipper Makenzie а 15 футовый Novacraft Prospector. Так что такой подвес работает и на меньших лодках.

Сообщение отредактировал VeeOne: 03 декабря 2017 - 00:28

[VeeOne]

Против течения без мотора

С канойными вёслами это тоже прекрасно ходится. Притом с ГРУЖЁНОЙ лодкой.

[Михаил Мухин]

По аналогии с двигателем, у канойных весел  большой крутящий момент,малый рычаг. 

[Раблампы]

 

 

 

Я вас рассторою. Транцевая установка как правило не позволяет поднять мотор выше осадки лодки*. На большой воде это не критично. На тех речках куда целится ТС где меляк на меляке, это проско капец как закалёбывает цеплянием по дну и пр. (если лодка скажем сидит на 10см, мотор добавит столько же, это ДОФИГА) При установке как у меня мотор легко поднимается даже выше ватерлинии.

 

Второе, про распашные вёсла - их можно будет использовать только

а) ровной воде и широкой речке, на малых речках они совершенно бесполезны б) пустой или едва загруженной лодке так как гребец будет сидь там где у каное 75% полезного объема для груза. в) добавится конструктивный секс с банками - чтобы что то погрузить носовую и кормовую банки надо бы снять, посередине что то установить. Ну допустим это решили, а других компаньонов куда?

Ну и последнее - зачем мотор. Чтобы не заниматься больше чем хочется гребным дзеном когда река еле течёт, который к тому же при встречном ветре вообще перестаёт быть дзеном очень быстро.

 

___________________________________

*Проверено на нескольких разных каное и моторах с "короткой" ногой, под которые эти транцы и сделаны. Наверное это можно вылечить переделывая или транец или подвеску мотора, но зачем?

Если Вы пришли к "моторному "Дзену" , значит ходите не по ручьям. Значит есть смысл попробовать парные. Только лодку поменять придётся и комментарии... 

С уважением.

Прикрепленные изображения

• 
• 

Сообщение отредактировал Раблампы: 03 декабря 2017 - 09:24

[VeeOne]

Ваши высосанные непонятно откуда выводы и непонятно к чему относящиеся фото что конкретно должны доказать или показать? Что под мотором может сносно идти любой таз? Это так. Только вот без мотора ходит не всякий и не везде. Для наших условий - когда река меняется часто и резко, путешествие на показанном вами приведёт к большим неприятностям а то и преждевременному некрологу на раз.

Мои выводы основаны именно на эсплуатации каное и именно по таким рекам на какие прицелевается топикстартер.На каное вообще и на таких реках в частности распашные вёсла в частности это седло на корове. Даже каячные, если на то пошло. Я нашёл то что мне нужно под мои пристрастия и условия. Тазиками тузиками меня не уже не смутить.

 

По аналогии с двигателем, у канойных весел  большой крутящий момент,малый рычаг. 

А теперь посмотрите на ваше видео оцените соотношение рычагов (и прилагаемых сил)  распашных вёсел. Канойные требуют умений в обращении (поэтому те кто не в теме так часто грешат то на вёсла то на каное) но разгоняют лодку быстрее, с меньшими усилиями и управляют ей эффективнее.

Сообщение отредактировал VeeOne: 03 декабря 2017 - 09:53

[Раблампы]

 Я нашёл то что мне нужно под мои пристрастия и условия. Тазиками тузиками меня не уже не смутить.

 

 

Я рад за Вас. 

Да и какая разница в том, что канойные, или парные - мы уже под мотором. 

 

P.S. "Невозможно узнать новое не поменяв убеждений". 

[VeeOne]

А этому новому уже тысячи лет. Притом подобное существовало в вариациях на всех континентах кроме Антарктиды - лодки для путешествий по малым и часто меняющим характер рекам были очень друг на друга похожи, отличалть технологии и детали. Добавился только мотор для тягомотных участков.  Я не сторонник изобретения велосипедов без необходимости, они зачастую получаются с квадратными колёсами.

[dimal196]

А этому новому уже тысячи лет. Притом подобное существовало в вариациях на всех континентах кроме Антарктиды - лодки для путешествий по малым и часто меняющим характер рекам были очень друг на друга похожи, отличалть технологии и детали. Добавился только мотор для тягомотных участков.  Я не сторонник изобретения велосипедов без необходимости, они зачастую получаются с квадратными колёсами.

Приветствую! Насколько комфортна ширина каноэ в 90 см? Поясню свой вопрос. Основное желание отказаться от байдарки связано с неудобством посадки и с жесткой фиксацией гребца с целью поддержания равновесия. При сплаве по спокойной воде, раз в час возникает неодолимое желание вылезти на бережок и размяться)) это конечно не спортивный сплавной катамаран с коленной посадкой но все же для матрасного сплава не удобно. В моем понимании увеличение ширины до 105-110 см не должно сказаться на ходовых качествах. Относительно кормы: понятно что заострённая корма лучше с точки зрения обтекания водой, с другой стороны достаточно широкий транец позволит сидеть на корме, что резко улучшит менвренность, к тому же лодка с транцем при одинаковой длинне будет иметь значительно большее водоизмещение, чем классическое каноэ

[Ван Йок]

 Относительно кормы: понятно что заострённая корма лучше с точки зрения обтекания водой, с другой стороны достаточно широкий транец позволит сидеть на корме, что резко улучшит менвренность, к тому же лодка с транцем при одинаковой длинне будет иметь значительно большее водоизмещение, чем классическое каноэ

 

заостренная (вельботная) корма лучше для обтекания на малых скоростях, типа 3-5 км/ч для лодок такого размера. Позволяет меньше следить за развесовкой грузов и дифферентовкой (крен в направлении нос-корма) лодки. Но больших скоростей развивать просто не позволяет. Для примера каноэ "Ильмень" (карскасно разборное) больше 11.5 км/ч не едет, задирает нос и все.  При этом не реализуется потенциал даже самого слабенького мотора-подвесника в 2.5 л.с, на полный газ его выкручивать бессмысленно.

 

Если планируется ходить под подвесником со скоростями в 10..20 км/ч - корма как раз должна быть транцевой.

[Kir13]

 Чтобы не заниматься больше чем хочется гребным дзеном когда река еле течёт, который к тому же при встречном ветре вообще перестаёт быть дзеном очень быстро.

А какая реально крейсерская скорость на каноэ футов 18, по гладкой воде без течения? И какое расстояние проходится в день не напрягаясь/напрягаясь

[sks1962]

Поверте старому байдарашнику - байду ни чем заменить нельзя!Это образ жизни  и его конечно можно поменять , но не заменить...С годами , как и многие байдарашники- обленился и пришел к мотору, но на надувнухе особо веслами не помашешь( ведь иногда хочется послушать плеск весла))) поэтому пришел к кокпитному катамарану .Наличие кокпита дает комфорт и обитаемость , а катамаранность конструкции легкость хода и на слабом моторе и на веслах...

https://vk.com/club9...0257319_111/all

[dimal196]

Все зависит от целей и задач путешествия. В младые годы равнинную часть Юрюзани длинной 70 км проходили за день. Сейчас километраж не волнует, в день часа 4-5 на воде, по кокшаге 15-20 км потихоньку нагребёшь, а куда спешить. Катамаран на вёслах не всегда удобен, если течение слабое и ветер вморду может унести к истокам))) мотор для сплава считаю излишним. Пока в лидерах Пуля от Мефодия. Сын с тестем собрались мастерить по такому проекту http://www.jemwaterc...?prod=DKDingy15 пока непонятно с весом: заявлено 39 кило, а вес всех комплектующих почти 70? Написали письмо автору, посмотрим, что ответит
Любовь к тайменю не пройдёт никогда, но тело требует комфорта))

[andrey_t]

Сын с тестем собрались мастерить по такому проекту http://www.jemwaterc...?prod=DKDingy15 пока непонятно с весом: заявлено 39 кило, а вес всех комплектующих почти 70?

это используя ойкуме фанеру, ито не верится

[Kir13]

Сделать из березовой фсф 6 мм хватит за глаза. По прочности выйграет.

[Раблампы]

Сделать из березовой фсф 6 мм хватит за глаза. По прочности выйграет.

В 60 кг. не уложитесь точно, а там "от способностей"...

[VeeOne]

А какая реально крейсерская скорость на каноэ футов 18, по гладкой воде без течения? И какое расстояние проходится в день не напрягаясь/напрягаясь

5-6кмч не напрягаясь под вёслами, 11-12 под 2.5 силным мотором. 20-25к в день

 

Приветствую! Насколько комфортна ширина каноэ в 90 см? Поясню свой вопрос. Основное желание отказаться от байдарки связано с неудобством посадки и с жесткой фиксацией гребца с целью поддержания равновесия. При сплаве по спокойной воде, раз в час возникает неодолимое желание вылезти на бережок и размяться)) это конечно не спортивный сплавной катамаран с коленной посадкой но все же для матрасного сплава не удобно. В моем понимании увеличение ширины до 105-110 см не должно сказаться на ходовых качествах. Относительно кормы: понятно что заострённая корма лучше с точки зрения обтекания водой, с другой стороны достаточно широкий транец позволит сидеть на корме, что резко улучшит менвренность, к тому же лодка с транцем при одинаковой длинне будет иметь значительно большее водоизмещение, чем классическое каноэ

36'-37' максимум это по сути стандартная ширина каное.  Посмотрите разные модели (только не ограничивайтесь пародиями вроде Мефодия) и их параметры и вам всё станет понятно. Шире практически нет, как мне кажется, нет смысла. То же самое с широкой кормой, ничего вы не выиграете особенно под вёслами - на перекатах и меляках - там где манёвренность особенно нужна. Я вам обрисовал вариант использования КАНОЕ, а не велосипеда с квадратными колёсами который у вас может получится, тут уж я вам не помошник.

 

Если решите идти канойной дорогой -

Найдите мефодия или другое классическое каное,снимите болван  (стеклопластиеовый) и потом либо его модифицируйте (борта мефодию ("Остров"?)точно надо наростить), либо используйте как есть. Из фанеры лёгкое не получится. Про извраты вроде пули забудте - мой совет.

Сообщение отредактировал VeeOne: 03 декабря 2017 - 22:33

[Kir13]

Раблампы: откуда 60 кг? Лист фсф 6мм весит 10 кг, на лодку нужно 4 листа и те используются не целиком. Сплошной оклейки нет, только лента по стыкам порядка 2-х кг ( смысл ширины ленты в 10 см, мне не ясен совсем. Если аккуратно, хватит и 5см, ну пусть 7 с запасом), 8кг смолы - так же с большим запасом и брусок 5×2'5 - 9м еще 7-8 кг
Итого по материалам 40+2+8+8= 58 кг по материалам, часть из этого в лодку не попадет.
Мое мнение реально лодку в 45 кг уложить

Сообщение отредактировал Kir13: 03 декабря 2017 - 22:42

[dimal196]

5-6кмч не напрягаясь под вёслами, 11-12 под 2.5 силным мотором. 20-25к в день
 

36'-37' максимум это по сути стандартная ширина каное.  Посмотрите разные модели (только не ограничивайтесь пародиями вроде Мефодия) и их параметры и вам всё станет понятно. Шире практически нет, как мне кажется, нет смысла. То же самое с широкой кормой, ничего вы не выиграете особенно под вёслами - на перекатах и меляках - там где манёвренность особенно нужна. Я вам обрисовал вариант использования КАНОЕ, а не велосипеда с квадратными колёсами который у вас может получится, тут уж я вам не помошник.
 
Если решите идти канойной дорогой -
Найдите мефодия или другое классическое каное,снимите болван  (стеклопластиеовый) и потом либо его модифицируйте (борта мефодию ("Остров"?)точно надо наростить), либо используйте как есть. Из фанеры лёгкое не получится. Про извраты вроде пули забудте - мой совет.

А можно аргументировать?)) особенно вопрос ширины лодки. 90 см это ширина тайменя. В байде сидишь низко и следишь за равновесием. В каноэ надо сидеть достаточно высоко иначе гребка не будет, я много работал канойным веслом, знаю о чем пишу. С кормой то же не понятно. При ограничении длинны на багажнике увеличенный объём это плюс

[Раблампы]

Раблампы: откуда 60 кг? Лист фсф 6мм весит 10 кг, на лодку нужно 4 листа и те используются не целиком. Сплошной оклейки нет, только лента по стыкам порядка 2-х кг ( смысл ширины ленты в 10 см, мне не ясен совсем. Если аккуратно, хватит и 5см, ну пусть 7 с запасом), 8кг смолы - так же с большим запасом и брусок 5×2'5 - 9м еще 7-8 кг
Итого по материалам 40+2+8+8= 58 кг по материалам, часть из этого в лодку не попадет.
Мое мнение реально лодку в 45 кг уложить

Мне таких лодок не надо, а Вы как хотите. 

С уважением.

[VeeOne]

А можно аргументировать?)) особенно вопрос ширины лодки. 90 см это ширина тайменя. В байде сидишь низко и следишь за равновесием. В каноэ надо сидеть достаточно высоко иначе гребка не будет, я много работал канойным веслом, знаю о чем пишу. С кормой то же не понятно. При ограничении длинны на багажнике увеличенный объём это плюс

Я вам настоятельно советую для начала отбросить идею что вы можете вот так с ходу кардинально улучшить что то в такой сфере как каное.

 

Вы видите лодки (я говорю о каное) существенно шире или уже? Нет? Правильно, разный развал бортов, дюйм туда или сюда и вся разница. Наверное потому что кто то пришёл к такой ширине, и не один. Ни больше ни меньне не имеет смысла. Уже - менее остойчивы, более широкие тяжелее и менее манёврены. Остойчивость каное этим широким пузом и создаётся, в то время как гребцы сидят хоть и выше, но в узких частсях. То же и с грузоподъёмностью, при в основном идентичных размерах и обводах кормы и носа, 15ти футовое имеет полезную нагрузку ~400кг 17ти футовое уже ~600кг, потому что длинна как раз и увеличивает объём средней части корпуса.

 

Про корму я вам уже обяснил - вам решать нужна вам универсальная лодка идеально подходящая для таких путешествий (ходящая одинаково хорошо под мотором и уверенно маниврирующая на сложной воде и легко переходящая из одного режима в другой) или нужно нечто заточенно в основном под мотор,  - это как раз то что вам сделает ваша широкая корма.

 

В общем, мне лень болтать дальше. Хотите изобретать велосипед и набивать шишки лично - вперёд. Хотите гарантированный результат - купите или скопируйте без буйных фантазий существующие 17-18 футовые каное. Для начала перевести "трое со скарбом" в килограммы и посмотреть параметры каное что уже есть под эту грузоподъёмность.

Сообщение отредактировал VeeOne: 04 декабря 2017 - 00:46

[VeeOne]

Ну и про подвеску мотора я уже объяснял. Если не требуется глиссер (а на маленьких речках кайф как раз в том что туда никто не рискует соваться, и он не не просто нужен, а чреват спиливанием коряг и прочего ) и не хочется цеплять мотором дно, нафига тогада транец и широкая корма в ущерб именно "канойным" качествам каное?

Ещё добавлю о росте грузоподъёмности от длинны и обводов. Это собстно рецепт как из болвана снятого скажем с 15 футовика сделать болван для 17+ футовика, при некоторой сообразительности. Не было б готовых на рынке - так бы и делал.

Сообщение отредактировал VeeOne: 04 декабря 2017 - 06:09

[dimal196]

Ну и про подвеску мотора я уже объяснял. Если не требуется глиссер (а на маленьких речках кайф как раз в том что туда никто не рискует соваться, и он не не просто нужен, а чреват спиливанием коряг и прочего ) и не хочется цеплять мотором дно, нафига тогада транец и широкая корма в ущерб именно "канойным" качествам каное?

Ещё добавлю о росте грузоподъёмности от длинны и обводов. Это собстно рецепт как из болвана снятого скажем с 15 футовика сделать болван для 17+ футовика, при некоторой сообразительности. Не было б готовых на рынке - так бы и делал.

Спасибо за развернутый ответ, буду честь репу))

[Алексеев В.М.]

Приветствую! Насколько комфортна ширина каноэ в 90 см? Поясню свой вопрос. Основное желание отказаться от байдарки связано с неудобством посадки и с жесткой фиксацией гребца с целью поддержания равновесия. При сплаве по спокойной воде, раз в час возникает неодолимое желание вылезти на бережок и размяться)) это конечно не спортивный сплавной катамаран с коленной посадкой но все же для матрасного сплава не удобно. В моем понимании увеличение ширины до 105-110 см не должно сказаться на ходовых качествах. Относительно кормы: понятно что заострённая корма лучше с точки зрения обтекания водой, с другой стороны достаточно широкий транец позволит сидеть на корме, что резко улучшит менвренность, к тому же лодка с транцем при одинаковой длинне будет иметь значительно большее водоизмещение, чем классическое каноэ

Я бы обязательно согласился с Вами. Просто порисовать бы варианты.