А чем свариваете нержавейку? Опишите процесс полировки о доведения до товарного вида.
#279
Отправлено 14 апреля 2019 - 07:19
Спасибо.А номер последней шкурки перед пастоЙ?
Да всё на глаз делается, методом тыка. Зависит еще от скорости инструмента, если не руками шлифуете. Слишком мелкая шкурка на липучке на маленькой болгарке быстро подгорает или делает на металле темный налёт. Его потом убрать тоже сложно. Так же и паста-гои может испортить. Нужно стараться не перегревать , не держать долго в одном месте.
По сварке- варить лучше обратной полярностью, это вроде, плюс на массу, минус на держатель. Я так варю. Чем толще нержа, тем качественнее получается. Металл тянет после остывания очень сильно, это тоже помнить нужно, особенно когда углы варите. После остывания угол уменьшится. Я вот это сразу знал и всё равно накосячил когда кронштейн под навесной мотор варил, угол ушёл от задуманного. При быстром остывании швы у нержы получают микротрещины, т.е. в воду совать чтобы побыстрее остыла ответственные детали не стоит.
Если есть возможность отнести заварить на автомат, то лучше отнести, чем самому. Ну а если есть знакомый спец работающий с ТИГ сваркой, то это самый лучший вариант.
Это кронштейн и оковка на мачту под краспицы на ней видно что угол по всей сварке прогнулся внутрь, его стянуло -
#280
Отправлено 14 апреля 2019 - 11:39
Съездил таки в соседний Екатеринбург и купил шпон на облицовку- Мербао 1,5 мм и Ироко 2,5 мм.
Так как боковые панели обшивки кокпита накладываются на карлингс (наверно правильнее было как Дима врезать их за карлингс) пришлось добавлять на карлингс переходную рейку. Под ней теперь боковая панель, и на неё будет частично заходить шпон с палубы. И за счёт неё теперь угол карлингса немного скруглён для безопасности.
В общем всё готово к оклейке шпоном. Вот только думаю для этого купить смолу ЭД20 с ПЭПА. Она без цветная и не такая жидкая как Эпиталовская. и можно клеить
Сообщение отредактировал Kolyanov: 14 апреля 2019 - 11:42
#281
Отправлено 14 апреля 2019 - 16:38
В общем всё готово к оклейке шпоном. Вот только думаю для этого купить смолу ЭД20 с ПЭПА. Она без цветная и не такая жидкая как Эпиталовская. и можно клеить
Возьмите Эпитал Оптик. По ощущениям как Этал 370 с 45м отвердителем но при этом совершенно прозрачная. А я по вашим стопам пойду, свою рубку может тоже шпоном оклею.
#282
Отправлено 14 апреля 2019 - 19:05
Съездил таки в соседний Екатеринбург и купил шпон на облицовку- Мербао 1,5 мм и Ироко 2,5 мм.
Так как боковые панели обшивки кокпита накладываются на карлингс (наверно правильнее было как Дима врезать их за карлингс) пришлось добавлять на карлингс переходную рейку. Под ней теперь боковая панель, и на неё будет частично заходить шпон с палубы. И за счёт неё теперь угол карлингса немного скруглён для безопасности.
0001.jpg0002.jpg0003.jpg
В общем всё готово к оклейке шпоном. Вот только думаю для этого купить смолу ЭД20 с ПЭПА. Она без цветная и не такая жидкая как Эпиталовская. и можно клеить
Если не затруднит, напишите цену ироко...
#286
Отправлено 17 апреля 2019 - 09:39
Доброе утро!
Я шпон также клеил только рейками почти не крепил, лодку так ставил чтобы можно было грузами придавливать, жалка шпон дырявить
А шпон какой толщины у вас? Думаю, что 1,5 мм грузом точечно не прижать, по крайней мере не Мербао. Упругий шпон у мербао)) и Проконтролировать с грузами трудно. Я решил, что дырочки в миллиметр меньшее зло, чем не проклей. Вчера вообще пришлось много гвоздей набить, никак не хотел шпон плотно ложиться. Думаю потом зальётся лаком всё, цвет у дерева потемнеет и дырочки не будут выделятся. Можно до этого ещё их эпиталовской смолой закапать, она тёмно коричневая, подходит под цвет сучков и полосочек на дереве.
Дмитрий, а как вы соединяли шпон вдоль? Поперечные швы под прямым углом? Я решил под углом делать..
#288
#292
Отправлено 08 мая 2019 - 17:58
Наверное, всё же, имеет смысл заняться силовой установкой, и только после полного монтажа продолжать отделку.
P.S. В корме какие-то очень странные детали набора виднеются
Нет возможности заниматься силовой установкой сейчас. И не вижу причин дальше не заниматься отделкой. Она никак не мешает последующей установке двигателя и водомёта.
Что за детали вам кажутся странными?
#293
Отправлено 08 мая 2019 - 18:11
Она никак не мешает последующей установке двигателя и водомёта.
Она-то не мешает, а вот СУ может помешать отделке -- придётся что-то прорезать, вырезать, в общем -- вносить изменения.
Там очень малая строительная высота МО, таких двигателей как бы крайне немного, и к тому же нужно будет скомпоновать... в общем, есть полный смысл вначале полностью смонтировать пропульсивную установку и оборудование, выполнить настройку на ходовых испытаниях, если нужно -- внести исправления, и только потом -- закончить отделку.
Вот поверьте. Работа опрятная, труда много вложено, стоит обезопасить себя от нескладушек.
Ну и кривые действия водомёта рассматривайте с учётом реальных ТТХ двигателя, и уже заказывайте элементы с учётом этого, а то это не винт, запросто иногда не подогнать характеристики.
Что за детали вам кажутся странными?
Там какие-то отдельные детали -- что-то вроде промежуточного шпангоута на днище, оборванного чуть выше скулового стрингера -- это концентратор напряжеий, стрингера-"лонжероны" -- тоже для монтажа СУ довольно своеобразны... но на бортах нет стрингеров... складывается ощущение, что проектирование было замещено рисованием.
#294
Отправлено 08 мая 2019 - 18:57
Наружная отделка -борта, палуба никак не помешает СУ. Без неё ни о каких ходовых испытаниях не может быть и речи. Тем более кормовая часть уже оклеена. В принципе, если буду вынужден увеличивать высоту под капотом, то вырежу её без колебания. Но это если будет супер-пупер вариант СУ по очень сходной цене, но нужно будеть пожертвовать высотой. Отделка салона вся съёмная, начиная от спинки дивана. Она уже готова, просто снята. Боковые панели кокпита тоже. Всё на чём будет кожа (винил) - всё съёмное, т.к. должно быть ремонтно-пригодно и должно иметь возможность сниматься- сушится. Кокпит то не само-отливной, брызги и мокрые тела после купания никто не отменял))
Промежуточный оборванный лонжерон- это ложементы под топливный бак. Они с обоих бортов. Как они могут быть дополнительными концентраторами напряжения мне не очень понятно, но спорить я не буду)) Нет дополнительных стрингеров на бортах - тут для спора с конструктором могут быть уместны аргументы только на основе расчётов. Нет их, значит по условиям местной прочности они не нужны.Есть- значит нужны. А ощущения без встречных расчётов, это лирика
#296
Отправлено 13 мая 2019 - 19:50
Я заметил и сказал -- остальное уже не мой дело.
P.S. Если силовая деталь оборвана на панели обшивки -- это грубая ошибка, можно ничего не считать, это что-то вроде "2*2=5", остальное -- так же. Т.е. букварь сопромата.
Ровно такой же недошпангоут есть в чертежах сома. Неуж-то уважаемый журнал в одном из номеров написал 2*2=5 ? Может надо менее категорично? Кстати, и стрингеров бортовых, у сома нет. Только галтели на скулах.
Сообщение отредактировал Etendard: 13 мая 2019 - 19:53
#297
Отправлено 13 мая 2019 - 21:16
Ровно такой же недошпангоут есть в чертежах сома. Неуж-то уважаемый журнал в одном из номеров написал 2*2=5 ?
Да запросто! В той эпохе зачастую не хватало даже указать данные проекта верно, например, заявляли "угол внешней килеватости на транце", а приводили угол наклона днищевой ветви шпангоута. Т.е. не относитесь к проектам той эпохи как к чему-то непогрешимому -- тогда хватало своих нескладушек, да и не знали многого...
Может надо менее категорично?
Надо более!
Это возмутительно безграмотно. На форуме нашем из "старой гвардии" от этом точно писал Алексеев, как раз о "висящих" окончаниях силовых деталей набора. В общем, это основы, которые должен знать каждый.
Кстати, и стрингеров бортовых, у сома нет.
Опять же -- это не мои проблемы И что такое "сом" (если не рыба?), что Вы на него ссылаетесь как на эталонный образец проектирования?
А на самом деле, стрингера нужны, нагрузки на скоростных маленьких лодках могут быть весьма высокими, вероятны превышения "расчётных" величин (например, случай с приводнением во встречную волну скулой или даже бортом, после рикошетирования кормовой частью днища), которые ни в каких методиках эмпирических не учитываются (т.к. методики делались по опыту эксплуатации значительно более крупных, менее скоростных, и -- совсем не спортивных судов, о чём любители безоглядно ориентироваться на какой-нибудь Lloyd предпочитают не вспоминать!), опыт проектирования и эксплуатации гоночной техники для открытой воды в русскоязычной среде отсутствует как социальное явление, а изучение чужого опыта мало кому интересно. Вот и получается, что вместо конструирования мы всё чаще имеем дело с рисованием чего-то, похожего на лодку
Итак, стрингера нужны -- без них трудно обеспечить жёсткость обшивки, её "устойчивость". И невозможно обеспечить при сохранении малой массы. Никакое увеличение толщины обшивки тут не спасает! Собственно, даже трёхслойные армированные высокопрочными материалами варианты всё равно нужно подкреплять набором, а для фанерной обшивки наличие стрингеров -- неизбежность.
Расчёты -- в последние лет 40 это единственно (!) виртуальное моделирование с калибровкой данных по лабораторным образцам, и -- строго обязательно -- с проверкой разрушающими испытаниями итоговых конструкций. Нетрудно догадаться, что в малом судостроении именно расчётных методик, в строгом смысле, не существует. Это не рентабельно. А применение эмпирических методик требует хорошего понимания принципов и, что едва ли не главное, областей применимости от разработчика, и даже некоторого искусства в выборе "поправочных коэффициентов"
И от теории -- к практике: во времена, когда обводы ТЧ проектировались вручную, на кульмане вычерчивались, сделать фасонные детали продольного набора было трудоёмко, да и сложно добиться действительно высокой точности; станков с ЧПУ/CNC толком не было, даже электролобзики и ручные фрезеры были большой редкостью... в общем, всё это, плюс традиции постройки корпусов из досок, приводили к слабому распространению продольной схемы набора, и даже ограниченному применению продольно-поперечной схемы, а стрингера и прочие продольные элементы гнули из рейки и регулярно норовили отказаться... только на гоночной технике, да на проектах "высшего класса" применяли выгодные силовые схемы... сегодня всё намного проще, потому нет смысла отказываться от простых, но очень эффективных решений.
Только галтели на скулах.
Галтели тут не причём.
P.S. Есть такая книга, называется "Конструкции, или почему не ломаются вещи" авторства Джеймса Эдварда Гордона, она есть в хорошем русском переводе. Так вот -- очень рекомендую. Это не учебник, и не пособие-методичка, а просто книга для чтения, что-то вроде популярного изложения основных принципов сопромата, сделанного доступным языком и с интересными примерами.
#298
Отправлено 13 мая 2019 - 21:37
Да запросто! В той эпохе зачастую не хватало даже указать данные проекта верно, например, заявляли "угол внешней килеватости на транце", а приводили угол наклона днищевой ветви шпангоута. Т.е. не относитесь к проектам той эпохи как к чему-то непогрешимому -- тогда хватало своих нескладушек, да и не знали многого...
Надо более!
Это возмутительно безграмотно. На форуме нашем из "старой гвардии" от этом точно писал Алексеев, как раз о "висящих" окончаниях силовых деталей набора. В общем, это основы, которые должен знать каждый.
Я вот, все жду,когда же вам скажут, что это деталь,НЕ силового набора. Отвечать не надо! Давайте дождемся....
#299
Отправлено 14 мая 2019 - 01:18
Я вот, все жду,когда же вам скажут, что это деталь,НЕ силового набора.
А зачем - кому интересно всегда может пролистать тему до постов где в фотографиях всё хорошо показано:
https://forum.katera...-3#entry2115413
https://forum.katera...-7#entry2220092
https://forum.katera...-9#entry2236645
#300
Отправлено 14 мая 2019 - 08:02
Я вот, все жду,когда же вам скажут, что это деталь,НЕ силового набора. Отвечать не надо! Давайте дождемся....
Я наверно опять нарвусь на "комплименты", но ради поиска истины выскажу своё мнение (конечно же не профессиональное)
Эти ложементы под топливные баки, их по два на борт и придуманы они, чтобы равномерно распределить нагрузку от топливных баков и аккумулятора на продольные днищевые стрингеры и обшивку дна. "оборванная" часть, немного заползающая на борт сделана для того, чтобы передавать нагрузку и на скуловой стрингер. Приклеивать этот кусочек к борту было не обязательно, и даже, как я теперь понял- совсем не нужно. Там даже правильнее было оставить зазор, чтобы обшивка могла "дышать" не упираясь в него (jeeet, я ведь правильно понял - из за этого там концентратор напряжения?) Поправить это -вопрос трёх минут. МФИ у меня есть.
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей