Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Подводные камни в программе Maxsurf Resistance


Лучший Ответ rabah , 01 февраля 2018 - 10:05

Привет читателям форума,
Я сдержу обещание вернуться еще раз на результаты расчета сопротивления и мощности для большого судна Demoship 85m.
Мой коллега-судостроительный инженер, сделал расчет по методу Holtrop 1984г на программе HydroComp NavCAD и прислал мне результаты /см. файл/.
Напрашиваются несколько выводов по его комментариям:
1. Независимо от того что по двум параметрам L/B и B/T величины не входят в границах /но приближаются к нижнюю/ метод Holtrop 1984г является самый подходящий для этого расчета.
2. Метод Slender Body не подходящий для этого корпуса.
Здесь lop оказывается прав, а пожалуй я ошибся и извиняюсь.
3. Результаты по NavCAD и по Maxsurf Resistance по методу Holtrop оказались близкие. Вот, сравните для скорости 16 узлов:
По NavCAD – метод Holtrop 1984г
Буксировочное сопротивление R total = 531,55kN
Буксировочная мощность PE total = 4375kW
Номинальная пропульсивная мощность двигателя PP total:
при к.п.д. 45% - 9722kW
50% - 8750kW
60% - 7292kW
По Maxsurf Resistance – метод Holtrop /результат который я получил и уже вам показал для к.п.д.60% в пост № 173 от 10.01.2018/
Буксировочное сопротивление R total = 574,7kN
Буксировочная мощность PE total = 4730kW
Номинальная пропульсивная мощность двигателя PP total:
при к.п.д. 45% - 10511kW
50% - 9460kW~ 9500kW
60% - 7883,6kW

Коллега комментирует что при первоначальной прогнозной оценки лучше принять к.п.д. пропульсивной установки 0,45 – 0,50. А его оценка необходимой мощности двигателя для этого судна 9000 – 9500kW.

4. По NavCAD тоже как и в Maxsurf Resistance получается потопленная площадь транеца и осадка транеца равным нулю.
Оказывается что программа воспринимает сломь транеца находящийся выше конструктивной ватерлинии следующим образом:
Верхная вертикальная часть толкует как поверхность транеца, а нижняя наклоненная часть под слома – как поверхность являющаяся продолжением днища /см.скрин/.
5. Все таки по методу Slender Body можно получить приблизительное волнообразование и для этого корпуса.
При этом я нашел и способ избежать длинный треугольный хвост за транцем. Увидел это в видеоклип фирмы Bentley в Интернете:
Вместо того чтоб указать какие поверхности входят в расчете по методу Slender Body, в клипе восприняли метод указывания границы поверхностей. При этом написано что если показать кормовую границу не точно по Х где находится транец, а 100 мм позади, т.е. вне судового корпуса, тогда поверхности называемые Slender Body mesh заканчиваются у транеца и не получится хвост /так называемые виртуальные выступающие части- vertical appendages/. См. скрины.

Волнообразование показано для скорости 16 узлов при vertical exaggeration = 1.
Но все таки это для меня только красивые картинки.
Важен результат – т.е. с какой мощностью выбрать двигатель.

инж. Размик Бахарян Перейти к сообщению


Сообщений в теме: 304

#301 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 645 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 02 января 2019 - 18:25

И я не согласен! Это выражение употребил Александр в 292 посте.Мне оно честно говоря не понравилось и только чтобы подчеркнуть  абсурдность подобных сравнений,я и написал это сообщение.Естественно "на коленке" ничего не докажешь. Дело в том что в последнее время непосредственно убедился в этом, делая много расчётов  в Excel,позже покажу, которые вручную считать крайне сложно и не нужно.Насчёт "архаичных" катеров зря! Это отличные примеры для расчётов.Известны точные исходные проектные данные, включая теоретические чертежи.Для современных это редкость.Всех с наступающим!

С Новым Годом, gmdss,

В этом форуме /точно как и в политику/ нет постоянные друзья. Есть только временные союзы. У нас двоих теперь есть общий интерес- убедить и доказать правдивость наших расчетов перед неверующую скептически настроенную администрацию форума К и Я, также и перед консервативных специалистов по гидродинамики. Так как интересы совпадают, я готов сотрудничить с Вами и оставить прошлое позади. Предлагаю забыть старые нелицеприятные пререкания.

Но по моему есть проблема: Чтобы все поверили в наших расчетов /на Ваших сделанные на Freeship+  и на моих, сделанные на Maxsurf Resistance / надо их сравнивать с публикованными данными о сопротивления воды при движении торпедных катеров от времени ВОВ – или при натурные испытания, или при испытания уменьшенной модели в опытовых бассейнах. А это почти непреодолимое препятствие-ведь все засекретено.

А для новых катеров – хотя и гражданские, это тоже „мисия невозможная“ ради фирменной тайны и ожесточенной конкуренции.

Но есть и надежда – книга немецкого судостроительного инженера Альфред Пишка /Alfred Pyszka/„Проектирование катеров“, перевод с немецкого инж. Гудимовича, Судпромгиз, 1963, 303стр. и 5 диаграмм – вкладок. Справочные материалы по общей архитектуре, весовым нагрузкам, расчетам ходкости и конструкции катеров различных назначений.

Если найдем русскую – 1963, или немецкую книгу-1958 /377стр./, где по моим воспоминаниям есть данные по сопротивлению воды различных немецких катеров – и военных и гражданских /конечно старые постройки/ 37 остроскулых и 26 круглоскулых быстроходных катеров и если есть и публикованные теоретические чертежи, мы вместе сможем обединить усилия и получить доказательство для убеждения скептиков.Прилагаю линкы. К сожалению у меня нет денег купить эту книгу.

https://www.amazon.d...k/dp/B0000BMJVC

https://search.rsl.r...ord/01006466557

http://www.barque.ru...ed_motor_yachts

NA Razmik Baharyan
Rousse-Bulgaria


Сообщение отредактировал rabah: 02 января 2019 - 18:58

  • 1

#302 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 570 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 03 января 2019 - 02:58

Меня не интересуют  немецкие катера - только автомобили.


 


  • 0

#303 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 645 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 03 января 2019 - 04:31

 

Меня не интересуют  немецкие катера - только автомобили.


 

Понял, отклоняете сотрудничество. Как хотите. Но предполагаю если готовите материалы о публикации будущей книги про русских торпедных катеров от ВОВ, Вам будет нелегко. Есть кучу проблемы: научные рецензенты, технический редактор, организация которая наследила старые  институты, которые проектировали эти катера, можно представить иск об авторских правах на использованные Вами архивные документы или фото. Конечно это Ваше личное дело. Желаю удачи.

По отношении доказателств для верности моих расчетов- я уже их представил в пост №266 от первого февраля 2018 и для того получил отметку от администрации "Лучший ответ". Кто хочет может заглянут-там есть и приложенный pdf файл.

В итоге думаю что действительно тема исчерпана и можно спусти занавес!

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria


Сообщение отредактировал rabah: 03 января 2019 - 04:39

  • 1

#304 gmdss

gmdss

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 570 сообщений
  • Из:Германия - СПб

Отправлено 03 января 2019 - 12:28

Если готовите материалы о публикации будущей книги ....

Какая ещё книга, материал интересен сам по себе.


  • 1

#305 rabah

rabah

    Рулевой 1-го класса

  • Основной экипаж
  • PipPipPipPipPipPip
  • 645 сообщений
  • Из:Русе-Болгария

Отправлено 03 января 2019 - 15:52

Какая ещё книга, материал интересен сам по себе.

Вот Вам хорошая идея- сравнить технические характеристики и данные по сопротивлению воды, скорости и мощности с одной стороны русских и с другой - немецких катеров. Ведь они приблизительно одинакового года постройки.

Будет действительно очень интересно!

 

NA Razmik Baharyan

Rousse-Bulgaria


  • 1



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей