Сообщений в теме: 46

[mikkke]

Здравствуйте .
А с какой целью реверсивный транец ? Для уменьшения площади кокпита ?
В целом эскиз понравился . Был даже подобный рекордсмен - трансатлантик на базе корпуса яхты ( какой то француз ).
Насчет 4х тонн водоизмещения сильно сомневаюсь ...

Реверсивный транец сугубо эстетический выбор, правильнее бы классику,но у меня не сложилось,так что буду искать в этом свои плюсы, водоизмещение не считал, грубый прикид по предыдущим попыткам рисования, позже непременно перенесу часть обводов во фришип, померяю.Но недумаю, что ошибка превысит 500 кг.

[Мюнхаузен]

В корме двигатель расположить не смогу,большой, тяжелый,тем более в центре он неплохо будет выполнять функцию балласта, наклон гребного вала будет определятся по месту, одновальная, мощность считаю достаточной, там видно будет, тем более в течении до получаса смогу снимать с двигателей двойную мощность, да и вообще электропривод значительно лучше согласуется с винтом и общий пропульсивный кпд повыше будет.

Интересно как считали кпд ? Скорее всего никак ..  И разве можно строить из расчета "там видно будет" , встречный ветер полчаса преодолим , а дальше как ? На испытательном стенде насос весом 30 кг приводится эл двигателем весом 300 кг .

[mikkke]

Интересно как считали кпд ? Скорее всего никак ..  И разве можно строить из расчета "там видно будет" , встречный ветер полчаса преодолим , а дальше как ? На испытательном стенде насос весом 30 кг приводится эл двигателем весом 300 кг .

У меня не плохие двигатели и генератор, Fanuc движки на магнитах, коллекторные, простые в управлении и с большим моторесурсом, генератор тоже на постоянных магнитах от приуса (МГ-2), вот из расчета экономичных комплектующихи расчитываю на высокий кпд, в сравнении с классическим приводом двигатель + редуктор то на то и выйдет, со встречным сильным ветром бороться себе дороже, яхты как борются? , вот и я подожду попутного ветра.

 

ПС. 500 кг - 3см по ватерлинии прибавит, ну и что принципиально поменяет, вместо 500 литров соляры возьму 300 и еще в чем ужмусь.

Сообщение отредактировал mikkke: 05 марта 2018 - 22:30

[BМГ]

В автогабарите можно построить более обитаемый катер. 

 

Прикрепленные изображения

• 

[mikkke]

В автогабарите можно построить более обитаемый катер. 

Мне более обитаемый в ущерб безопасности не надо, такой видел на фотографиях , в европейских каналах ходить с такой площадью остекления надстройки, представить его шторм не могу.

[мазута]

 представить его шторм не могу.

Зря.

[BМГ]

представить его шторм не могу.

 

Ну вот вам видос, чтобы совместить шторм и остекление. ))

 

В эпоху монолитного поликарбоната, бронеплёнок и офигенных клеёв для стекла, пора завязывать со средневековыми предрассудками. ))

Люди давно уже участки бортов делают прозрачными. В том числе, и в носовой части. А иногда и днище. 

 

[мазута]

Мне более обитаемый в ущерб безопасности не надо, такой видел на фотографиях , в европейских каналах ходить с такой площадью остекления надстройки, представить его шторм не могу.

Даже на вскидку,то что выложил ВМГ гораздо"штормистее"чем ваш вариант.А с учетом вашей силовой установки, ни о какой безопасности, в вашем случае и речи быть не может.

[mikkke]

Зря.

Извиняюсь если не прав, но как? у него ж балласт только аккумуляторы, где бы прочитать о нем в море?

[BМГ]

Извиняюсь если не прав, но как? у него ж балласт только аккумуляторы, где бы прочитать о нем в море?

9-метровый катер хорошо бы уметь проектировать вообще без балласта. 

[мазута]

Извиняюсь если не прав, но как? у него ж балласт только аккумуляторы, где бы прочитать о нем в море?

Ну,вам уже говорили,обводы яхты,без киля,не самые лучшие,для катера. В варианте ВМГ это именно моторный катер,да еще и  удачно забалластированный(если то, что в киле - балласт)А остекление....Ну я не знаю, но мой опыт говорит, что если в любой из этих катеров, зарядит в борт волна, способная высадить хотя бы 10 мм каленого стекла...Обоим будет уже все равно.Если конечно, нет функции самовосстановления. Но ее же нет....

[mikkke]

Мне сложно дискутировать с такими мастерами ( это не сарказм), но в моем понимании пусть лучше будет балласт, чем не будет ( предметно спорить можно имея диаграмму остойчивости), но с балластом мне спокойнее, и остекление, пусть меньше, чем больше ( брони у меня нет, по-старинке приобрел оргстекло 20мм). А самовосстановление не у каждой яхты, если по честному.

[мазута]

Понимаете, в чем штука.Проектировать катер на категорию "без ограничения" это очень серьезно.Тут и образования недостаточно.Тут и опыт и аналоги....Ну а спроектировать катер для реки и ,даже для Онеги,вполне реально. Но поверьте и там и там высадить 20 мм оргстекла,это очень не просто! А вот запас мощности двигателя, это гораздо важнее, площади остекления.С другой стороны,зачем катеру автогабарит? То что выкладывал Филлер имеет 3 метра ширины. Есть в таких размерах и 4 метра. А вот такая ширина это очень хорошо. Со всех сторон,кроме скорости.Опять же высота в крытом катере,таких размеров,вполне позволяет стоять не сгибаясь,не только в рубке.А балласт...так его никогда не поздно,положить.  Я уже писал, мне у вас расположение двигателя нравится. В рубке ничего не торчит и в каюте, так же.Не нравится - ширина и высота подволока.Валкий будет.Но это не значит - не остойчивый.Но оно вам надо, утешать себя тем, что он точно 60 градусов крена вынесет,ловя чайник на волне от Волго-Дона?

[mikkke]

Спасибо всем за обсуждение, мачта, осадка и прочее кроме обводов и габаритов еще обязательно будет обдумываться и переосмыслеваться, пока ж готовлю стапель и готовлюсь варить шпангоуты. Самый же большой затык у меня с погибью флор и топтимберсов, пробывал как описано в журнале КиЯ чертеж рисовать, но не осилил . Пока думаю может из фанеры заготовки изгибать, примерять и по ним из металла уже кроить.

[mikkke]

Переработал маленько, ширина теперь 280, длина 970(мах) по-прежнему, грузоподьемность 4 тн. по теор. КВЛ.  Творю по-маленьку.  Вот некоторые шпангоуты для представления.  Кому интересно можно поменять расширение (.TXT) на (.SLDPRT)- это файл SOLIDWORKS.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 

Прикрепленные файлы

•  MZP-970_280-16.06.2018.txt   784К   146 Количество загрузок:

[mikkke]

Провел анализ полутонников, у них в среднем ширина ватерлинии 240 см, у меня 230 см, и парусность будет по-меньше.

Грузоподьемность == водоизмещение.

[mikkke]

Здравствуйте. А где обещанная мачта?

Мачту я пока предполагаю А - образную шарнирно установленную, что бы можно при необходимости сложить в сторону носа, длиной  примерно 7м. Стаксельное вооружение 15 квадратов.

[mikkke]

Учитывая экспедиционной характер лодки, не находите целесообразным прикрыть перо развитой шпорой - подпятником, идущей от плавника?

Изначально действительно хотел прикрыть перо руля, но услышал мнение опытного человека, который предупреждает, что по его опыту такое прикрытие скорее вредит, склонен согласиться, что в аварийном случае при ударе по не защищенному баллеру руля он просто не много загнется, но судно все же будет управляемо. Потому предполагаю использовать ось баллера руля покрепче = нерж 57 мм. из запасов.