Сообщений в теме: 164

[БАР]

Да, уж. Столько косяков, при проектировании и строительстве... Хорошо, что я ее не знал. И опять студенты и преподаватели корабелки отличились.

А сколько косяков? Вы только сейчас услышали про "Хортицу", и то из популярной статьи, и уже все про нее знаете и можете перечислить все косяки?

Впрочем, как всегда - делим на шестнадцать. 

Бедный Д.Курбатов наверно в гробу перевернулся, услышав Ваше "авторитетное" мнение.         

Да, студенты корабелки отличились, спроектировав и построив в те времена такую яхту. Вы обратили внимание - крупнейшую на Балтике.

Они допускали ошибки, но исправляли их. И многие, из перечисленных в статье, стали известными корабелами. 

Что Вы можете этому противопоставить, кроме зависти и слюноотделения?

[Vladimir(UD)]

Узел - это очень круто. Тогда точно нужно терпеть и не демонтировать. Целый узел жалко терять.
У меня более 0.3 узла бизань не давала на бейде/галфвинде. На бакштаге/фордаке - отнимала 0.5 узла. Это на 36 футах.

Может в консерватории что-нибудь подправить? (с)

[sergvg]

А сколько косяков? Вы только сейчас услышали про "Хортицу", и то из популярной статьи, и уже все про нее знаете и можете перечислить все косяки?

Бедный Д.Курбатов наверно в гробу перевернулся, услышав Ваше "авторитетное" мнение.         

Да, студенты корабелки отличились, спроектировав и построив в те времена такую яхту. Вы обратили внимание - крупнейшую на Балтике.

Они допускали ошибки, но исправляли их. И многие, из перечисленных в статье, стали известными корабелами. 

Что Вы можете этому противопоставить, кроме зависти и слюноотделения?

Да, уж, завидовать тут совсем нечему. Если даже элементарного понимания не было у "корабелов". Если они "не задумывались", списывая технические решения. Заметьте, я ничего не комментирую, просто выдержки из статьи, показывающие низкий уровень понимания предмета и у студентов, и у преподавателей.  

Впрочем, по некоторым постам мы это видим и в наше время. Вместо того, чтобы быть экспертами на форуме, появляются посты, типа того, что выше... Это очень печально.

Как я понимаю, несмотря на размеры, кроме Балтики яхта нигде не была. А какие еще яхты, кроме нее, спроектировали и построили упомянутые вами "известные корабелы"?

 

Некоторые выдержки из статьи.

На позицию «легкого водоизмещения» Дима встал сразу и бескомпромиссно – отсюда «поджатость» днищевых обводов, а вот характерный завал шпангоутов в сочетании с малым радиусом скулы – это уже от старины Миддендорфа, учившего в 1908 г., что это увеличивает боковое сопротивление дрейфу и допустимый угол крена при входе ватервейса в воду...

Да-да, и такие нелепые суждения древних тоже влияли на нас."

 

Всех удивляет грот-мачта яхты – ее хлыст сужается у топа до невозможности. А дело в том, что пропорции – у топа 0.4 от максимального диаметра – взяли у старины Брикса, не задумавшись, что он рекомендовал их для дробного вооружения – причем не для каких-либо 7/8, а для 2/3 или даже 1/2! Вот и приходится при топовом-то вооружении работать с бакштагами.

 

А уж общее расположение поначалу было совсем архаичным. Штурманская рубка не сообщалась с жилыми помещениями. Вход в них был через отдельный палубный люк в районе нынешнего кормового кубрика. Так же прорисовали камбуз (еще одна дань моде) и гальюн.

 

Авторитет Главного – и инженерный, и человеческий – был для нас непререкаемым. До сих пор вспоминаем, как он входил в рабочее помещение с вопросом: «Чего нет?», а прощался с лозунгом: «Вперед, в нашем деле без брака нельзя!».

 

Это уже впоследствии, причерчивая на стапеле транец, мы «по месту» несколько укоротили корпус, решительно вытянули ватерлинию, уменьшив носовой свес. А вот ширину не решились увеличить с 3.2–3.5 м, как на классических яхтах, до 4.3–4.6, как на американских картинках, задали кругло: 4.00, пониже сделали высоту борта."

[SergioN]

Уважаемый sergvg, вы обратили внимание, КОГДА эту яхту сделали энтузиасты?

[ChiefUA]

Уважаемый sergvg, вы обратили внимание, КОГДА эту яхту сделали энтузиасты?

Тогда ещё и КиЯ не было.  Зарубежной информации - ноль. Все решения "из под корки головного мозга"... Покойный тесть, участвовавший в проектировании "Арктики", рассказывал.

Хочу увидеть современную яхту, спроектированную профессионалами, без недостатков!!!

[Денис Колмаков]

Плох гражданин, не помнящий историю своей страны....
А яхтсмен, не знающий историю паруса в своей стране -не моряк, и не капитан. ИМХО.
Какая "Арктика", этож сигареты, ну может, ледокол вспомнит...

[alexk61]

Плох гражданин, не помнящий историю своей страны....
А яхтсмен, не знающий историю паруса в своей стране -не моряк, и не капитан. ИМХО.
Какая "Арктика", этож сигареты, ну может, ледокол вспомнит...

Задумался... Историю паруса какой страны мне надо знать (а то в капитаны не примут    )? То ли Беларуси, то ли Кореи или уж сразу с Германии начинать. И везде ведь часть души и жизни...

[Ильяф Иллер]

Всех вышеперечисленных.

 

[Денис Колмаков]

А я в своем посте разницы между Россией и Украиной не делал - я про николаевскую "Арктику". Я рожден в СССР.

[ChiefUA]

Плох гражданин, не помнящий историю своей страны....
А яхтсмен, не знающий историю паруса в своей стране -не моряк, и не капитан. ИМХО.
Какая "Арктика", этож сигареты, ну может, ледокол вспомнит...

Виноват! ОписАлся! Антарктика, конечно же. Арктика деревянной была...

[Денис Колмаков]

Ну, "Арктика" была "Опалом", он же "Конрад -45", а Немиров в СССР был легендарным капитаном, как и Валерий Степаненко, капитан однотипной лодки "Соловки", установившей рекорд высокоширотного плпвания, который смог побить только Литау. Восстановление "Соловков" сейчас наблюдаю своими глазками. Правда, это иолы.
В продолжение темы, первая советская "кругосветная" лодка под командованием Немирова "Икар" была кэчем.
Ну это к вопросу пректирования яхт кораблестроительными институтами.
Куда уж там "керосинщикам"

Сообщение отредактировал Денис Колмаков: 21 марта 2018 - 20:17

[Денис Колмаков]

Кстати, история создания "Антарктики" в Николаеве очень похожа на историю создания " Хортицы".
На ""Хортице" бывал не раз в клубе ЛКИ на Крестовском, последний раз в 2001, "железяка" очень впечатляла даже на фоне "К-54", на котором я был прописан в 2001-2002 г.г. в экипаже Леонида Ткача. Михаил в те времена экипаж из студентов на "Хортице" держал в узде, через эту лодку много талантливых питерских яхтсменов прошло. Так что не надо хаять огульно заслуженную лодку.

[ChiefUA]

Кстати, история создания "Антарктики" в Николаеве очень похожа на историю создания " Хортицы".
На ""Хортице" бывал не раз в клубе ЛКИ на Крестовском, последний раз в 2001, "железяка" очень впечатляла даже на фоне "К-54", на котором я был прописан в 2001-2002 г.г. в экипаже Леонида Ткача. Михаил в те времена экипаж из студентов на "Хортице" держал в узде, через эту лодку много талантливых питерских яхтсменов прошло. Так что не надо хаять огульно заслуженную лодку.

Тогда яхты строились "на энтузиазме и при попустительстве" "Икар" тоже...

PS Б.Н. Немиров умер и похоронен в Архангельске.

[БАР]

1. Да, уж, завидовать тут совсем нечему. Если даже элементарного понимания не было у "корабелов". Если они "не задумывались", списывая технические решения. Заметьте, я ничего не комментирую,  просто выдержки из статьи, показывающие низкий уровень понимания предмета и у студентов, и у преподавателей.

 

2. А какие еще яхты, кроме нее, спроектировали и построили упомянутые вами "известные корабелы"?

1. Воистину, каждый видит то, что хочет увидеть. Я например увидел следующее:

"у читателя может сложиться впечатление: ну и “наколбасили» же эти мальчишки, оставленные без присмотра! 

Как раз наоборот: исканий и метаний было много, но ошибок – невероятно мало. Во всяком случае на построенной через 35 лет после «Хортицы» на той же «Северной верфи» стальной яхте «Урания-2» я увидел повторение многих наших ошибок, хотя проектировали ее солидные конструкторы при хорошем финансировании."

 

2. Т.е. фамилии Д.А. Курбатов, А.А. Оскольский Вам ничего не говорят? Тады ОЙ. Что можно обсуждать на таком уровне?

 

Говоря о последующих поколениях студентов, и преподавателей, имеющих низкий уровень понимания предмета, можно вспомнить "Фазиси". Или о ней Вы тоже не слышали?

Фамилии И.Сиденко, А.Стружилина, Ю.Ситникова тоже, очевидно, для Вас пустой звук. 

И после этого у Вас хватает смелости оценивать работу людей, причастных к Корабелке? И в то, и в это время? 

Печалька.

[sergvg]

 

2. Т.е. фамилии Д.А. Курбатов, А.А. Оскольский Вам ничего не говорят? Тады ОЙ. Что можно обсуждать на таком уровне?

Судя по статье и факту, эти фамилии не понимали разницы в конструкции мачты для топового и дробного вооружения. Что можно еще обсуждать, при таком уровне понимания, не знаю. Действительно, нечего. Да еще некрасивая история с попыткой присвоить яхту, несмотря на то, что финансировали проект и вкладывались различные организации.

Не стоило выносить эту историю на всеобщее внимание, ох, не стоило. 

Как я понимаю, это был их единственный проект. Организовать массовое проектирование и производство яхт в нашей стране они не смогли.

[БАР]

Судя по статье и факту, эти фамилии не понимали разницы в конструкции мачты для топового и дробного вооружения. Что можно еще обсуждать, при таком уровне понимания, не знаю. Действительно, нечего. Да еще некрасивая история с попыткой присвоить яхту, несмотря на то, что финансировали проект и вкладывались различные организации.

Как я понимаю, это был их единственный проект. Организовать массовое проектирование и производство яхт в нашей стране они не смогли.

Ну вот откуда у Вас эта черта характера - совершенно (от слова совсем) не владея вопросом, с апломбом развешивать ярлыки, поливать других грязью и озвучивать глупости?

И это проходит красной нитью через большинство сообщений. "Я Пастернака не читал, но осуждаю".

Посмотрите вот эту статью. Может проясниться в голове.

http://www.barque.ru...dmitry_kurbatov

Про финансирование и попытку присвоения - это вообще очередной пук в лужу.  Ну не судите Вы о том, в чем абсолютно не разбираетесь. Одна баба сказала....

Мы уже наслышаны про 44 узла и про то, что грот мешает, и про руль на транце, который требует бОльших усилий. Теперь еще и про бизань. Неужели не хочется прекратить позорится? Когда Вы пишите о том, что Вам близко: барбекюшницах, холодильниках и т.п., никто Вам не возражает. В этом Вы дока. Ну и не надо выходить за рамки своей компетенции.

(См. законы Паркинсона)

[sergvg]

Ну вот откуда у Вас эта черта характера - совершенно (от слова совсем) не владея вопросом, с апломбом развешивать ярлыки, поливать других грязью и озвучивать глупости?

 

Вы читать совсем не умеете. Я вам привел цитаты из статьи профессора корабелки, вашего коллеги, как я понимаю. Где вы увидели мои ярлыки? Вы считаете, что профессор написал в статье глупости и поливает грязью кого-то? Так обратитесь к автору. Или хотя бы здесь объясните, зачем мачту сузили к топу и пришлось ставить бакштаги, при топовом вооружении? Или расскажите, как строители спокойно отдали яхту заводу или институту и пошли строить новую яхту, а не бегали по разным инстанциям, пытаясь присвоить ее себе, как написано в статье.

 

Ни одного опровержения ни одного тезиса статьи вы не привели. Только переход на личности, потому что по теме сказать нечего. Про ваши быдлометафоры (пук в лужу и пр.) - я вообще в шоке. Это уровень пэтэушника. Для преподавателя ВУЗа - как минимум непрофессионально. Каждый ваш ответ - в стиле "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Т.е. у вас полная нестыковка того, что вы пишете, с тем, что обсуждается. И ни одной цифры. Только какие-то теоретические рассуждения о сферическом коне в вакууме. У нас на форуме есть и другие преподаватели, как я понимаю. Но они ведут себя более достойно.

 

А насчет позориться - ваш очередной позор все ближе. Я все свои доводы подкрепляю цифрами. Как это было с бизанью, например. Вы - не привели ничего, кроме воспоминаний и ощущений далекой юности на совершенно другой лодке. Аналогично будет и с нагрузкой на рули. С моими цифрами вы опять будете пытаться спорить ощущениями молодости.  

[Yarinen]

Сержвг, вы опять забыли про бимини и ступени на мачте. Про это у вас лучше получается

 

 

У меня более 0.3 узла бизань не давала на бейде/галфвинде. На бакштаге/фордаке - отнимала 0.5 узла. Это на 36 футах. 

Ну это уметь надо, не каждый смогЁт...

 

 

 

PS Не забудьте поставить мне -1

Сообщение отредактировал Yarinen: 29 марта 2018 - 13:59

[БАР]

1. Вы читать совсем не умеете.

2. Где вы увидели мои ярлыки?

3. Или расскажите, как строители спокойно отдали яхту заводу или институту и пошли строить новую яхту, а не бегали по разным инстанциям, пытаясь присвоить ее себе, как написано в статье.

Ни одного опровержения ни одного тезиса статьи вы не привели.

4. Про ваши быдлометафоры (пук в лужу и пр.) - я вообще в шоке. Это уровень пэтэушника. Для преподавателя ВУЗа - как минимум непрофессионально. Каждый ваш ответ - в стиле "в огороде бузина, а в Киеве - дядька". Т.е. у вас полная нестыковка того, что вы пишете, с тем, что обсуждается. И ни одной цифры. Только какие-то теоретические рассуждения о сферическом коне в вакууме. 

5. Я все свои доводы подкрепляю цифрами. Аналогично будет и с нагрузкой на рули. С моими цифрами вы опять будете пытаться спорить ощущениями молодости.

Придется отвечать Вашими же цитатами.

 

1.  Вы читать совсем не умеете.   Я в 48 сообщении привел Вам цитату из той же статьи того же профессора. Вы ее прочли в своем ниспровергательном запале?

 

2. Про ярлыки. "Вы хочете песен фактов? их есть у меня". (с) 

" 20 Март 2018 - 22:41

Хортица - это водка. Яндекс не знает такой модели лодки. 

Посмотрел про Хортицу. 18 м длиной, 24 тонны водоизмещение... "

 

Какая неожиданность! Теперь Вы знаете про нее ВСЕ!

 

" 20 Март 2018 - 23:15

И опять студенты и преподаватели корабелки отличились.

 

21 Март 2018 - 16:12

 Если даже элементарного понимания не было у "корабелов". 

...показывающие низкий уровень понимания предмета и у студентов, и у преподавателей. 

....упомянутые вами "известные корабелы"?

 

23 Март 2018 - 16:39

Что можно еще обсуждать, при таком уровне понимания, не знаю. Действительно, нечего. 

Как я понимаю, это был их единственный проект. Организовать массовое проектирование и производство яхт в нашей стране они не смогли. "

 

Если это не ярлыки, то просто бичевание людей, о которых, как выяснилось, Вы не знаете НИЧЕГО!

Впрочем, в качестве опровержения, факты их биографии и ссылки на них я уже приводил. Перечитайте, полезно. Может появится понимание.

 

4. По этому поводу я снова вынужден процитировать Вас

Только переход на личности, потому что по теме сказать нечего

 

5. Стесняюсь спросить: а где хоть одна цифра по поводу руля? Кроме отвлеченных рассуждений, противоречащих школьной физике, ничего не нашел.

 

Впрочем, это бессмысленное препирательство с Вами заканчиваю. Как правильно написал коллега SKR в своей подписи

"Человек, который не понимает того, что вы ему говорите, считает тупым не себя, а вас."©

Варитесь в собственном соку.   

[Karafox]

О как! А я думал тут расскажут про бизань....

[alexen]

Тема то и впрямь интересная.
Коллега Дружинин как то упоминал, что "кэч , шхуна и иол - совершенно разные лодки". С иолом более-менее ясно. А в чем различия кэча и шхуны? Есть ли преимущества того или иного вооружения?
Предполагаю, что порядок рифления у них должен быть разный при усилении ветра. А еще? И как берут рифы на кэче, что там с центровкой?

Сообщение отредактировал alexen: 04 апреля 2018 - 01:55

[капитан с]

Различия вооружений кэч и шхуна в размерах мачт. Если на кэче бизань-мачта, как правило короче, то на шхунах мачты примерно одинаковые или кормовая выше носовой. Тогда носовая мачта называется фок-мачтой, а кормовая соответственно - грот-мачтой.

При необходимости уменьшить парусность берут рифы в начале на грот-мачте (кормовой) чтобы уменьшить приводящий момент на острых курсах или рыскания на попутных.

Сообщение отредактировал капитан с: 04 апреля 2018 - 08:49

[sergvg]

Тема то и впрямь интересная.
Коллега Дружинин как то упоминал, что "кэч , шхуна и иол - совершенно разные лодки". С иолом более-менее ясно. А в чем различия кэча и шхуны? Есть ли преимущества того или иного вооружения?
Предполагаю, что порядок рифления у них должен быть разный при усилении ветра. А еще? И как берут рифы на кэче, что там с центровкой?

Здесь размер имеет значение. И относительный, и абсолютный. Чем больше пароход, чем выше мачты, тем более уместной становится вторая мачта. 

 

Шхуна из двухмачтовых - самое нормальное вооружение. В ней все паруса вносят вклад в движение лодки. Ибо мачты практически одного размера. Плюс обычно куча всяких стакселей.

 

Кэч - устаревшее парусное вооружение. Из доавтопилотных и досолнечнобатарейных времен. Бизань по площади 10% или даже меньше от  грота и стакселя. На лодках до 50 футов существенную прибавку в скорости она не дает. На острых курсах добавляет 5% скорости, на полных - забирает 10% скорости, затеняя основные паруса. На многих лодках бизань - хилая, поэтому ее нельзя использовать, при штормовании. Бизань может на стоянке помогать, если ее выбить в ДП. Но тогда она мешает входу/выходу с кормы, мешает работать с тузиком, если есть кранбалки.  Мешает швартоваться кормой. Мешает в кокпите за спиной рулевого или даже перед лицом!, не дает установить нормально тент и солнечные панели, затеняет их, воруя каждый день 20-40Ач электричества. Тут каждый решает для себя. Для дневных покатушек в шхерах, где нет волны, где часто ходят в бейдевинд, можно и на кэче покататься. Для семейных походов по морям, когда важна автономность по электричеству, когда никто обычно в бейдевинд против волны не ломится, убивая экипаж и матчасть, бизань будет использоваться 10% времени. Стоит ли из-за 10% времени и в них 5% пользы терпеть неудобства от бизани остальные 90% времени - каждый решает сам. Опять же, чем больше лодка, тем больше может быть польза от бизани и меньше неудобства. Например, бизань на лодках 36-40 футов и на Амель 54 - небо и земля. Выше приводили пример, что на 18-ти метровой яхте бизань вносила существенный вклад. Правда, без цифр, только ощущения.

 

Иол - устаревшее парусное вооружение. Размер бизани меньше 5%. Это скорее ветроподрулька, чем полноценный парус. Вклад в движение яхты не вносит. Мешает швартоваться кормой. 

 

Про балансировку специально ничего не пишу. Ибо обычный бермудский шлюп балансируется парусами отлично без всяких дополнительных бизаней. А вот то, что рулить сложнее с бизанью - факт. Чтобы увалиться, нужно потравить бизань. Т.е. быстро объехать препятствие не получится. 

[Ruddi]

 

Про балансировку специально ничего не пишу. Ибо обычный бермудский шлюп балансируется парусами отлично без всяких дополнительных бизаней. А вот то, что рулить сложнее с бизанью - факт. Чтобы увалиться, нужно потравить бизань. Т.е. быстро объехать препятствие не получится. 

Шлюп ,вооружение для спортивных яхт. Как вам такое утверждение. Многомачтовые суда дают возможность ходить длинными галсами и настраивать лодку на минимальное усилие на руле.

 

"Хильда."

Прикрепленные изображения

• 

[анатольевич7]

. 

 

Про балансировку специально ничего не пишу. Ибо обычный бермудский шлюп балансируется парусами отлично без всяких дополнительных бизаней. А вот то, что рулить сложнее с бизанью - факт. Чтобы увалиться, нужно потравить бизань. Т.е. быстро объехать препятствие не получится. 

Если первоначально шлюп и иол были  одинаково хорошо отцентрованы, то и уваливать они будут одинаково.