Сообщений в теме: 322

[sergvg]

Как правильно выше заметили, на Наутикэте в одни руки будет сложно. Плюс он не едет совсем в слабый ветер. А в сильный уже экипаж не захочет. Поэтому рабочий ветровой диапазон будет очень малым. Отсюда вывод: мотор будет 90% времени работать. Зачем тогда мачты и паруса? Есть траулеры, водоизмещающие моторки, которые предназначены для жизни на них и неспешного круизинга, через моря без проблем. Управляются легко, парусов нет, проблем нет и пр. Запас топлива у них на тысячи миль.  

[В. Мельников]

Тут и знать не надо - талантливейший дилер.

Так Мельникова развести... - это ж примерно как ушлого попа в толковании священного писания.  

А в чем развод? Если бы он хотел развести то сумел бы убедить меня купить ту яхту что показывал. Странный какой-то дилер и развод странный

 

Кстати, потом я эту яхту увидел уже на Кубе, с новым владельцем. У нее много было чего хорошего, яхта практически была готова к дальнему плаванию. Но не наш выбор - мальчик хочет кат!

Сообщение отредактировал В. Мельников: 13 июля 2018 - 19:41

[Leo_n]

Как правильно выше заметили, на Наутикэте в одни руки будет сложно. Плюс он не едет совсем в слабый ветер. А в сильный уже экипаж не захочет. Поэтому рабочий ветровой диапазон будет очень малым. Отсюда вывод: мотор будет 90% времени работать. Зачем тогда мачты и паруса? Есть траулеры, водоизмещающие моторки, которые предназначены для жизни на них и неспешного круизинга, через моря без проблем. Управляются легко, парусов нет, проблем нет и пр. Запас топлива у них на тысячи миль.  

Вот вы вроде по делу и со знанием предмета обсуждения высказываетесь, а на самом деле ни о чем.    Ведь вы не были на Наутикэте, не то что ездили  на нем .    Это просто ваша теория, не подкрепленная практикой. И она ошибочна и просто вводит в заблуждение тех кто сомневается . 

[sergvg]

Вот вы вроде по делу и со знанием предмета обсуждения высказываетесь, а на самом деле ни о чем.    Ведь вы не были на Наутикэте, не то что ездили  на нем .    Это просто ваша теория, не подкрепленная практикой. И она ошибочна и просто вводит в заблуждение тех кто сомневается . 

Теория? Моя? Смешно.

Ждем отчет об октябрьских покатушках в Хорватии.

Один коллега уже купил Наутикэт, теперь продать его хочет. Ждем, когда второй купит, если решимости хватит.

[сухопутный чайник]

Как правильно выше заметили, на Наутикэте в одни руки будет сложно. Плюс он не едет совсем в слабый ветер. А в сильный уже экипаж не захочет. Поэтому рабочий ветровой диапазон будет очень малым. Отсюда вывод: мотор будет 90% времени работать. Зачем тогда мачты и паруса? Есть траулеры, водоизмещающие моторки, которые предназначены для жизни на них и неспешного круизинга, через моря без проблем. Управляются легко, парусов нет, проблем нет и пр. Запас топлива у них на тысячи миль.

1) Почему на нем в одни руки сложно? На сайте производителя наоборот написано. По-моему, если не пользоваться второй мачтой - то тоже самое.
2) В слабый ветер - да, наверняка Наутикат медленнее. Но, говорят, зато когда уже все уменьшают паруса - он разгоняется! Я сам себе команда, и она против не будет!
3) Коллега (как я понял) хочет продать свой Наутикат потому что он старенький и требует много внимания (поэтому я хочу не старше 2000г.) и потому что у него без штурвала
на улице (без этого да, вообще не представляю как управляться одному). Он хочет продать Наутикат, чтоб купить Наутикат получше!
4) Ага, отчет напишу, если не забанят к тому времени... )))

[сухопутный чайник]

Есть траулеры.... через моря без проблем. Управляются легко, парусов нет, проблем нет и пр. Запас топлива у них на тысячи миль.

Траулер? Ага, видел и лазил по такому.
Когда-то давно Бенето привозила свой на московское бот-шоу.
Давайте посчитаем!
Там двигатель 300 л.с. - это около 30 л/час, если солярка по 1,30$|литр, то 40$ в час. Если через море без остановки, то в сутки = почти 1000$
Меня жаба задушит.
За эти деньги я буду веслами грести! )))

Сообщение отредактировал сухопутный чайник: 13 июля 2018 - 21:20

[Leo_n]

Как правильно выше заметили, на Наутикэте в одни руки будет сложно. Плюс он не едет совсем в слабый ветер. А в сильный уже экипаж не захочет. Поэтому рабочий ветровой диапазон будет очень малым. Отсюда вывод: мотор будет 90% времени работать. Зачем тогда мачты и паруса? Есть траулеры, водоизмещающие моторки, которые предназначены для жизни на них и неспешного круизинга, через моря без проблем. Управляются легко, парусов нет, проблем нет и пр. Запас топлива у них на тысячи миль.  

Каждое ваше вышеприведенное  высказывание по Наутикэту я могу оспорить, причем с учетом личного опыта.  Но все равно это будет просто спор ради спора, никого ничем не убедишь. Так что, наверное, нет особого смысла.

[сухопутный чайник]

Каждое ваше вышеприведенное  высказывание по Наутикэту я могу оспорить, причем с учетом личного опыта.  Но все равно это будет просто спор ради спора, никого ничем не убедишь. Так что, наверное, нет особого смысла.

Для меня напишите, если не сложно, пожалуйста

[sergvg]

Траулер? Ага, видел и лазил по такому.
Когда-то давно Бенето привозила свой на московское бот-шоу.
Давайте посчитаем!
Там двигатель 300 л.с. - это около 30 л/час, если солярка по 1,30$|литр, то 40$ в час. Если через море без остановки, то в сутки = почти 1000$
Меня жаба задушит.
За эти деньги я буду веслами грести! )))

Зачем вам 400 л.с? Да еще на максимальной скорости ходить и максимальном расходе?

Смотрите до 150 л.с. И расход будет 5-10 л/ч, в зависимости от скорости.

https://ru.yachtworl...ша#.W0jzm9Uza4Q

 

P.S. Вы представляете расход вашего наутиката на скорости 5 узлов против волны и ветра? Жаба не задушит?  Если вы думаете о жабе, еще не купив яхту, может и не нужно? Сэкономите столько денег. Жаба будет довольна!

Сообщение отредактировал sergvg: 13 июля 2018 - 21:55

[сухопутный чайник]

Зачем вам 400 л.с? Да еще на максимальной скорости ходить и максимальном расходе?
Смотрите до 150 л.с. И расход будет 5-10 л/ч, в зависимости от скорости.
https://ru.yachtworl...ша#.W0jzm9Uza4Q
 
P.S. Вы представляете расход вашего наутиката на скорости 5 узлов против волны и ветра? Жаба не задушит?  Если вы думаете о жабе, еще не купив яхту, может и не нужно? Сэкономите столько денег. Жаба будет довольна!

С его 75 л.с. в среднем он будет в 2 раза ниже, чем у траулера с мотором 150 л.с. ))
Без яхты жабе скучно )))

Сообщение отредактировал сухопутный чайник: 13 июля 2018 - 22:34

[Leo_n]

Для меня напишите, если не сложно, пожалуйста

1. Если не отличаетесь избыточным весом и замедленной реакцией, то в одни руки справиться проблем нет и в 40 фт.

2. В слабый ветер если хочется ехать по парусом, ставится спинакер. Но мотор проще запустить .Запас топлива под 1000 миль можно растянуть. Но обычно и на мэйнстриме просто мотор заводят. 

3. Ветра сейчас обычно всегда с избытком,  когда дунет под 30 внезапно , то тоже можно не волноваться даже если не зарифился.  Против ветра 90 гр. делает легко, можно и  поменьше угол выжать, но тут у кого какое парусное.вооружение стоит.

Сильный недостаток - движение задним ходом. Направление движения не предсказуемо. Но это присуще всем длиннокилевым. Лечится только установкой трастера. Но все равно, как на современном мэйнстриме так красиво не поманеврируешь в марине на заднем ходу.

С его 75 л.с. в среднем он будет в 2 раза ниже, чем у траулера с мотором 150 л.с. ))

Никто не ходит на максимальной мощности, все обычно ползают в пределах 2 тыс. оборотов. 2-2,5 л\час

[сухопутный чайник]

1. Если не отличаетесь избыточным весом и замедленной реакцией, то в одни руки справиться проблем нет и в 40 фт.
2. В слабый ветер если хочется ехать по парусом, ставится спинакер. Но мотор проще запустить .Запас топлива под 1000 миль можно растянуть. Но обычно и на мэйнстриме просто мотор заводят. 
3. Ветра сейчас обычно всегда с избытком,  когда дунет под 30 внезапно , то тоже можно не волноваться даже если не зарифился.  Против ветра 90 гр. делает легко, можно и  поменьше угол выжать, но тут у кого какое парусное.вооружение стоит.
Сильный недостаток - движение задним ходом. Направление движения не предсказуемо. Но это присуще всем длиннокилевым. Лечится только установкой трастера. Но все равно, как на современном мэйнстриме так красиво не поманеврируешь в марине на заднем ходу.

Спасибо.
Насчет заднего хода: 331-й же не квадратно-кормовой, да и киль у него не совсем длинный.
Я думал, это больше к 38 или 441 относится.
2-2,5 л/час меня устраивает.

Сообщение отредактировал сухопутный чайник: 13 июля 2018 - 22:44

[Leo_n]

Именно 331 я не пробовал, но аналогичную лодку с таким килем пробовал. Задом ехала тоже плохо.

[Best device]

1. Если не отличаетесь избыточным весом и замедленной реакцией, то в одни руки справиться проблем нет и в 40 фт.

 

 

Всякий опыт весьма ограничен.

Легко справлялся с управлением "лодкой" 114 метров (в футах сами подсчитаете...) "в одно жало", причем в каналах запредельной сложности (т.е. изначально и "в принципе" для судов таких размерений не предназначенных - ББК).

Только для швартовки вызывал моториста на корму, да рулевого отсылал на бак (а так он обычно боцману помогал с его палубным хозяйством). Никаких подрулек, голимый талант судоводительский... .     Причем никаких "выбросок" сроду не водилось, носопыру и корму "подводил" так, чтоб парни могли, слегка через планширь перегнушись, огон накинуть.

Когда после этого трындят о каких-то "сложностях" в управлении пусть и длиннокилевой, но крохотной лодчонкой -     

Паруса - песнь отдельная, но, скажем, то же наличие закрутки в мачту "процесс" сильно упрощает и он также становится малообременителен. ИМХО

А всякие там спинакеры - пущай "бешеные гонсчики" забавляются.

Сообщение отредактировал Best device: 13 июля 2018 - 23:21

[Ruddi]

ИМХО
А всякие там спинакеры - пущай "бешеные гонсчики" забавляются.

Вас ещё пока до этого момента да и вообще ... никто не трогает. У меня сегодня день такой неудачный.

Прикрепленные изображения

• 

[sergvg]

Спасибо.
Насчет заднего хода: 331-й же не квадратно-кормовой, да и киль у него не совсем длинный.
Я думал, это больше к 38 или 441 относится.
2-2,5 л/час меня устраивает.

Это все теория. У вас будет возможность проверить все на практике. Только выйдите за хорватские острова в открытое море. Расход будет 5-6 л/ч, при 2500 оборотах и 5 узлах хода. На 2.5 л/ч в открытом море против волны и ветра вы будете тошнить 2.5-3 узла, издеваясь над яхтой, собой и экипажем. Яхту будет бросать, кидать, качать, тормозить волнами и пр. Как долго продержитесь - потом напишете в отчете. Интересно.  

 

Насчет управляемости - подрульки рулят действительно. Если совсем хочется комфорта и идеала - система dock&go. Джойстиком яхта заводится в любое игольное ушко. Но даже и одна носовая подрулька существенно меняет поведение яхты. А если еще и кормовую поставить, будете на месте разворачиваться, как паром.

[Leo_n]

Всякий опыт весьма ограничен.

Легко справлялся с управлением "лодкой" 114 метров (в футах сами подсчитаете...) "в одно жало", причем в каналах запредельной сложности (т.е. изначально и "в принципе" для судов таких размерений не предназначенных - ББК).

Только для швартовки вызывал моториста на корму, да рулевого отсылал на бак (а так он обычно боцману помогал с его палубным хозяйством). Никаких подрулек, голимый талант судоводительский... .     Причем никаких "выбросок" сроду не водилось, носопыру и корму "подводил" так, чтоб парни могли, слегка через планширь перегнушись, огон накинуть.

Когда после этого трындят о каких-то "сложностях" в управлении пусть и длиннокилевой, но крохотной лодчонкой -     

Паруса - песнь отдельная, но, скажем, то же наличие закрутки в мачту "процесс" сильно упрощает и он также становится малообременителен. ИМХО

А всякие там спинакеры - пущай "бешеные гонсчики" забавляются.

Самая большая проблема у одиночки именно при швартовках и отходах. Штурвал в пути  крутить на любом количестве метров невеликая проблема. ( Не про старые БЖП)

Сообщение отредактировал Leo_n: 13 июля 2018 - 23:30

[Best device]

Самая большая проблема у одиночки именно при швартовках и отходах. Штурвал в пути  крутить на любом количестве метров невеликая проблема. ( Не про старые БЖП)

 

А я как раз про старый, "Волго-Балт" 791 проекта, где даже дублирования управления на крыльях мостика нет - "привязан" к штурвалу, вернее рулевому рычагу-манипулятору.

Привыкаешь... и через некоторое время "загнать с хода" его в камеру шлюза шириной 14 метров (при "собственной" ширине 13,2) - всего лишь вопрос "ювелирной рулежки", рулевго тут и не поставишь - слишко тонкая работа. Он, конечно, при входе носопыры в камеру сразу тормозится и "встает колом" ибо вода субстанция несжимаемая - начинаешь "давить" машинами, чтоб под днищем утойчивый поток образовался, начинаешь постепено двигаться дальше... пошел-поехал бодренько, главное вовремя назад отработать, чтоб ворота шлюза не вынести - поток-то под днищем уже устойчивый... .  

Но это, обычные, "рядовые" щлюза, а 10 и 11 "с севера" считались особенными, ибо там заход "на циркуляции" в такую же точно "щель" - так уж подходные каналы устроены. 

[Ван Йок]

Всякий опыт весьма ограничен.

Легко справлялся с управлением "лодкой" 114 метров (в футах сами подсчитаете...) "в одно жало", причем в каналах запредельной сложности (т.е. изначально и "в принципе" для судов таких размерений не предназначенных - ББК).

Только для швартовки вызывал моториста на корму, да рулевого отсылал на бак (а так он обычно боцману помогал с его палубным хозяйством). Никаких подрулек, голимый талант судоводительский... .     Причем никаких "выбросок" сроду не водилось, носопыру и корму "подводил" так, чтоб парни могли, слегка через планширь перегнушись, огон накинуть.

Когда после этого трындят о каких-то "сложностях" в управлении пусть и длиннокилевой, но крохотной лодчонкой -     

 

 

как бы отношение паразитной парусности к погруженной площади деленной на вес у крохотной лодчонки куда хуже чем у большой железной лохани.

В силу чего маленькая лодчонка на все порывы ветра реагирует сильнее, стремительней и непредсказуемей чем БЖП.

 

И сравнивать их поведение и сложность управления - занятие просто бессмысленное.

[Best device]

 

И сравнивать их поведение и сложность управления - занятие просто бессмысленное.

 

Да достаточно просто сравнить.

На том БЖП я полгода "тренировался" под присмотром опытнейшего Капитана, которому одному из немногих министерством было присвоено официальное звание "Специалист высшего класса", прежде чем право самостоятельного управления получил.

А лодку (длиннокилевую, кстати...) купил, "сел и поехал", без малейших навыков.

Предстояло выйти из "хитрого фиорда" - сё фигня, а затем пришвартоваться в марине Градо. Ну да, когда из фиорда на фарватер выбрался, чтоб "прочувствовать" инерцию - пару раз среверсировал. 

Вобщем, полгода и 3 минуты - такова примерно разница в "освоении".  

[yuri_b]

Это все теория. У вас будет возможность проверить все на практике. Только выйдите за хорватские острова в открытое море. Расход будет 5-6 л/ч, при 2500 оборотах и 5 узлах хода. На 2.5 л/ч в открытом море против волны и ветра вы будете тошнить 2.5-3 узла, издеваясь над яхтой, собой и экипажем. Яхту будет бросать, кидать, качать, тормозить волнами и пр. Как долго продержитесь - потом напишете в отчете. Интересно.

Ну ктоже ходит против волны и ветра? Что на наутикете что на обычной мыльнице или на катамаране результат будет тот же самый.

[Kir13]

А такой вариант салона чем плох?www.theyachtmarket.com/boats_for_sale/1515524/
Штурвала внутри нет, но в 90% случаев хватает управления автопилотом. Размер 40, для одного может и велика, но в море комфортнее

[sea tramp]

так это очередная теплица

[сухопутный чайник]

А такой вариант салона чем плох?www.theyachtmarket.com/boats_for_sale/1515524/
Штурвала внутри нет, но в 90% случаев хватает управления автопилотом. Размер 40, для одного может и велика, но в море комфортнее

Как вариант...
Но надо покапризничать! )))
Именно эта яхта внешне не нравится.
Нравятся или современные с огромными кокпитами, откидными платформами (как Ваке-42), или уж совсем под старину (как Пуффин), но и там и сям - цена не нравится.

[сухопутный чайник]

так это очередная теплица

Я вот заметил, что большинство большущих-дорогущих-топовых яхт - все с теплицами пилот-салонами.
Явно не дураки сидят. Мне тоже хочется )))