Сообщений в теме: 85

[pramen]

Slow,

зачем вы ограничили длину 

Прикинул габарит на крыше и момент, который будут создавать свешивающиеся части. А так же масса.

Посмотрел скифы и тому подобные. Решил перестраховаться и вложиться в 12-футов.

Когда определюсь с формой и построю модель обшивки и набора можно будет масштабировать по разным осям (длина/ширина) и смотреть как меняется масса.

То бишь можно будет найти такую середину когда уменьшая ширину и увеличивая длину не увеличивается масса но и не теряется остойчивость.

из моего опыта корабль с габаритами 4000 на 900 и весом 60 кг прекрасно возить можно по любым дорогам с +- любой скоростью

60кг это слишком. Я даже 50кг не хочу.

есть достаточно простой способ увеличить остойчивость и крен при заливании - сделать деку "как у байдарки"

Угу. Хорошая идея. Надо подумать. Опять же - масса добавляется. Надо посмотреть можно сэкономить уменьшив развал бортов.

Больше другое удивило, что по мере увеличения крена восстанавливающий момент поидее уменьшается. Т.е. начальная остойчивость высокая а потом центр величины бежит к диаметральной плоскости.

3. я не обладаю опытом, но, кажется мне вот такие обводы плоские и "обрубковые" ограничат ходгость на уровне надувных лодок

Транец и форшпигель воды не касается почти. А остальное сам не знаю. Надо пробовать.

и пожалуй, единственный (народный) варант это 4мм фанера и аккуратная оклейка без фанатазма

Видимо, так и будет...

Сообщение отредактировал pramen: 09 сентября 2018 - 13:09

[pramen]

Открыл для себя такой тип лодочек как Punt.
Забавные вещи на них творят

Скрытый текст

 

И видео

[Slow]

Slow,

Прикинул габарит на крыше и момент, который будут создавать свешивающиеся части. А так же масса.

Посмотрел скифы и тому подобные. Решил перестраховаться и вложиться в 12-футов.

 

Я ж про личный опыт говроли.. причем еще вес был 60 кг (т.е. неподъемный).

Причем мне довелось возить на очень неудобном авто - Ниссан Террано1 т.е.

1. багажник стоит не по центру а в задней части кузова 

2. нос спереди не закрепить - ибо авто разумно длинное и лока до морды не доходит

3. авто высокое и на него не залезть

 

второй опыт L200 с крышкой кузова силовой - возить можно спокойно и вообще не паниться

 

на какой то оке (на любом авто у которого багажник по центру и лодка будет свешивать спереди и сзади) возить можно запросто. Если хватает сил лодку забросить и .. она не продавливает крышу (варианты перевозки Казанок и прогрессов я советовать не буду ) никакие проставки не нужны. Достаточно привязать нос и корму (за рымы) к переднему и заднему бамперу. ВСЕ.

 

Ни на какой дороге у вас не будет нагрузки способной нормальную лодку сложить (просто на маломалькой волне нагрузки выше). так что пока ваш багажник держит и вереки не отвязали нет повода для волнений.

 

И еще. Я хуже Вас в проектировании лодок разбираюсь - вон вы какие картинки плодите, но я пытаюсь смотреть на аналоги. 

По аналогии вижу

каяки и каное есть в размных весах с длиннами до 5 метров. Нисмотря на то что я сопромотав не изучал (первое образование квантовая электроника..) понимаю. что если их расшить в ширину до ... 90 - 110 вес можно удержать под контролем. Особенно если оконечности делать тощими (толстые дают динамическую нагрузку на волне)

А все "скифы" немедленно приводят к весам корпуса "от 80 - до 120 кг"  и фактически в широком корпусе картопы реальны только предлагаемом выше квадратном форм факторе.

 

 

Ну и заметка про транец  

 

То что он в статике воду не тянет это хорошо. Однако давайте подумаем о динамике:

сценарий

1 весла \ электромотор.  Скорость... ну до 4 км... может 4.5 км/ч. Лодка почти сохраняет статическую ватерлинию и тут важно чтобы обтекание кормы было. как можно более плавным - на скорость может не так повлияет. Но усилий на греблю грамотные обводы потребуют меньше

2. вы ставите минимальный бензин 2 - 4 л.с.

начиная с трети газа лодка страрается "встать на дыбы" - утопить корму - задрать нос. тем самым Ватерлиния стремительно сокращается - число фруда растет....

 

вот тут разумна достаточно полная корма... и наверное не слишком полный нос, дабы переходный режим для лодки был бы в диапазоне 9 - 14 км\ч а не 5-7 км\ч.

 

как можно заметить разница может до 2х раз достигать. И, поверьте, от мощности мостора ничего не зависит.  Пока не выскочите на глист. А на глист с жестким корпусом веса картопа и длинной 3.6 метра нельзя ИМХО - просто разнесет его  

[rn6lek]

Картопы в том числе и построенные мной дл. до 3-х метров разгоняются с 4 л.с. до 15-18км в час. с 350 ваттами до 7 км в час.

А лодочка  с 9,8 л.с. из фанеры 4мм не оклеенной. Неплохо бегает по волнам до 0,3 м со скоростью до 30 км в час. И до сих пор не развалилась.

[Slow]

Картопы в том числе и построенные мной дл. до 3-х метров разгоняются с 4 л.с. до 15-18км в час. с 350 ваттами до 7 км в час.

А лодочка  с 9,8 л.с. из фанеры 4мм не оклеенной. Неплохо бегает по волнам до 0,3 м со скоростью до 30 км в час. И до сих пор не развалилась.

 

Ну что могу сказать - характеристики Отличные. 

 

Глядя на обводы того что вы показывали я с трудом могу представить 7 км в час с 350 ватами...с двумя людьми. Я просто знаю что и надувные лодки и РИбы (маленькие) идут под электро мотором сильно хуже

 

Ну а про лодочку из неокленной фанеры - могу сказать - это значит вы ее грамотно склеили. Когда я говорил про недостаточную прочность то оговариал

что длина 3.6 или больше, что она весит мало (40 или меньше) ну... и что ее стоили не супер грамотные специалисты.

Сообщение отредактировал Slow: 09 сентября 2018 - 18:35

[rn6lek]

Ну что могу сказать - характеристики Отличные. 

 

Глядя на обводы того что вы показывали я с трудом могу представить 7 км в час с 350 ватами...с двумя людьми. Я просто знаю что и надувные лодки и РИбы (маленькие) идут под электро мотором сильно хуже

 

Ну а про лодочку из неокленной фанеры - могу сказать - это значит вы ее грамотно склеили. Когда я говорил про недостаточную прочность то оговариал

что длина 3.6 или больше, что она весит мало (40 или меньше) ну... и что ее стоили не супер грамотные специалисты.

Вот как! Уже появился второй чел в лодке идущей с двумя чел. с эл. мотором! Где я про это написал?

Вот про это на фото с двумя идёт 5км в час публиковал. То что подобные фанерные движутся легче за счёт (а вот подумайте и напишите сами за счёт чего) Ну а то что Вы не можете представить это Ваши проблемы.

Тоньше чем 4 мм фанера существует, но она мало доступна. Поэтому построить лодку под заявленную остойчивость и вместимость из фанеры весом 30 кг просто невозможно.

Лодку дл 3,6 под мотор 10 л.с. я то же строил. Но вес её ну никак не может быть 40кг и тем более меньше. За исключением каноэ и каяков которые никоим образом к движению под более-менее мощными моторами не предназначены. Если бы Вы изучали сопромат то знали, почему просто увеличивать ширину(причём значительно) нельзя не меняя конструкцию и без увеличения прочности, а значит и веса. Экзотические конструкции разумеется существуют, но о них в этой теме речь идти не должна. Разумеется если результатом заявлена и должна быть реальная вещь, Типа 3-х метровой на последних двух фото. Подробности в моей тема "Ваша первая лодка", ну а если поговорить, тогда конечно можно.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 

[Slow]

Большое спасибо за ответ.

 

я действительно мало что смыслю в проектировании лодок и не могу понять как пойдет тот или иной корпус... только по аналогии.

 

опыта с приличными по обводам корпусами "тузиков" не имел.

 

посему может быть что то такое и имеет смысл. 

Но более всего из Ваших лодок мне нравиться именно лока охотника (та весом 22 кг). Вот ее бы взять - ограничить место экипажа с бортов (деку шириной сантиметров 13 пристоить) и был бы славный тузик ближнего радиуса действия.

 

А корпус я именно хочу каяка. ... модет быть чуть потолще

 

 

ПС про фанеру тонкую согласен, но тут мне проще - живу в Питере, яндекс сразу выдал ссылку на БС-1 почти любой толщины.  Ну и лазер найти (чтобы не морочиться с "соединением в ус) а склеить в виде "Лего" полиуретановым клеем здесь несложно и недорого.

[rn6lek]

Поиск во всяком случае у меня не работает.

Поэтому посмотрите здесь.  http://forum.katera....ia-lodka/page-7

[rn6lek]

Первую лодку лучше строить соответственно чертежу. Или с минимальными лучше "художественными" изменениями.

Я построил около 10 лодок прежде чем начал строить по своим проектам. Это при том что с трёх лет на судне, а с пяти за штурвалом. На табуретке разумеется.

Палуба на тузиках весьма полезна. Особенно на рыболовных вместе с уменьшением высоты борта. Меньшая высота борта уменьшает воздействие ветра, а заливаемость остается такой же. Но она что то весит и стоит разумеется. И поэтому не всегда удается за счет меньшей высоты борта снизить вес. 

Что касается каноэ и увеличение ширины. Вот такая же  лодочка у приятеля имела только упор под ноги и шпангоут у банки. Но он весил  и весит 75 кг. А та что на фото потяжелела примерно на 5 кг из за того что и рулевой и пассажирка в сумме 2,5 раза тяжелее. Дно шириной 90см начало прогибатся внутрь и потребовалось подкрепить её дополнительными флорами.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал rn6lek: 09 сентября 2018 - 21:31

[Slow]

Совершенно согласен с тем что если и строить мне то по готовму проекту (прошу прощения у ТС что в его тему влез ).

 

Не знаю допустимо ли увеличение размеров .. скажем на 30% при помощи компа.  Прочность добрать несколько поменяв толщину дна и сделав доп набор...

 

ПС Показанная на фото лодка вполне выглядит как "картоп". Однако ехать в ней в Финский залив в Ноябре ... тем более стрелять с нее  .  увольте.

[rn6lek]

Разницы в ноябре (да даже в октябре) что финский залив что Цимлянское водохр. никакой.  Поэтому я и предлагал то что в сообщении 2.

Да предлагаемая лодка потяжелее желаемой. И на веслах удовольствия не получиш, но повторяю какое-то удовольствие начинается с 4-х метровой лодки. А желательно 5 метров. Соотношение размеров и мощности гребца все равно не позволит разогнать лодку меньшей чем 4 метра длинны.

[ivan251080]

Мои 5 копеек.
1. По поводу перевозки на крыше. Если не по буеракам и не за 100км расстояния - то лишь бы не запредельный вес и за ПДД габариты не вылезти. Второй год вожу "Глостерскую чайку"(4,6м*1,2м*70кг) на крыше ВАЗ 2121, полет нормальный.
Единственное что, если у вас штатные релинги на крыше - лучше не багажник "двухполосный" на них, а пару брусьев 50*100 закрепить, хоть теми же ПВХ стяжками хорошими. И да, длинная лодка грузится много легче короткой. Проверено своим горбом.
2. Каяк и каякообразные разные - не к вам 100%. Да, с каяков ещё иннуиты рыбачили. И сейчас рыбачат. И спец.каяки рыболовные бывают. И даже моторчики на них цепляют. Но... Каяк лодка очень специфическая, и отталкиваться от ее обводов не стоит. Вся прелесть каяка - в герметичности. Об остойчивости там не особо морочатся(ну кроме пляжных сит-он-топ), потому что существует эскимосский переворот. Поэтому для морских каяков приоритет ходкость и курсовая устойчивость, для речных - маневренность. А остойчивость на 90% обеспечивается скиллом гребца. Это как каякер со стажем говорю.
Лучше уж в сторону каноэ смотреть, кстати, на том же svensons.com их есть несколько, в т.ч. и под мотор, да и вообще много интересного там.
3. Вы дори упоминали? Банковая классика - точно не к вам. А вот в Великой Дори-книге Гарднера есть в разделе semi-dori варианты от 10' до 14', весьма симпатичные. Под весла, мотор, парус. Что-то под фанеру сразу, что-то надо будет додумать маленько под нее.
Вот:

14'

12'6"

10'

12'.
С вашими я бы смотрел в сторону 14' или 12' вариантов. Но вес там ближе к 50-55 кг будет, наверное. Зато мореходность, остойчивость и т.д. гуд...
Ссылку на книгу выкладывал в теме про Дори. Если что - пишите почту, скину туда книгу.
Надеюсь, помог чем-то)))

Сообщение отредактировал ivan251080: 11 сентября 2018 - 02:16

[ivan251080]

Кстати, то, что под ссылкой "чего-то там drifter" - не дрифтер, а как раз таки скорее английский duck punt. Это к тому, что если понравился, но хочется вариантов - то что у Гугла спрашивать. А дрифтер - это совсем-совсем другая лодка.
А отечественный аналогом пунта(по назначению), пожалуй, будет кулас...
http://www.boatportal.ru/projects/405

[Slow]

Иван, большое спасибо за ответ.

 

Я точно буду смотретьв сторону каяков. Ну только с удвоенной шириной.

Как писал ранее опыт с надувных  (это очень жалкое подобие sit on top) и дюралевого имеется и, в целом положителен.

есть проблемы с обводами дюралевого (при скорости больше какойто) топит корму и попутная волна заливает. Ну и когда на бороту оказалось литров 150 воды остойчивость оказалась сонительной (но убежать успели)

Ну и "взрыва" байдары, исключительно по причине криворукости сборщика склеившего лодку без десмодура.  Мне потом показали в сервисе как она разбиется при нагреве до 60-80 градусов .

 

Дори навеоняка прекрасна... но не картоп.

 

Обычные концы для Питера - 50 - 200 км в одну сторону. При этом стараешься успеть на вечер, свалив с работы в подня

[pramen]

Видел амеровский проект байды. Так там от миделя кормовая часть состояла из двух симметричных половин. При остановке их раздвигают и получается устойчивая трёхлучевая звезда, с человеком в центре. Не могу сей час найти...но идея, надеюсь, понятна, можно и самим нарисовать.

Случайно набрёл на то что вы описываете - Fissot

 

И другие, более DIY варианты:

Скрытый текст

Сообщение отредактировал pramen: 12 сентября 2018 - 11:39

[Папик]

чет мне кажется кувырнесси не успеешь открыть ласты ети  

[свободник]

Случайно набрёл на ... Fisot

Так понимаю, что в растопыренном состоянии он уже никуда гребсти не планирует
Возможно проще сделать две одинаковых половинки с разъемом по ДП и одним шарниром в районе форштевня. Растопыривать типа стремянки. Чисто для порыбачить.

[ivan251080]

Я свои мысли выкидывал по ТЗ в первом сообщении темы (1-3 человека, мотор-весла, спин кидать стоя).
Каяк-фишинг штука классная, но это только на одного человека. Ну и я рьяный противник сит-он-топ для рыбалки. Особенно после того, как понаблюдал катание товарища на трофее. Дело было так: выскочили вдвоем - я на Чайке, он на каяке(сит-он-топ типа рыболовный)- камбалешку подергать. И тут ему на крюк ввалился палтусенок на 10 кг, и поволок его бортом вперёд. Экстрим и жесть. Откренка получалась только наклоном тела. В результате, когда рып резко ослабил тягу, произошел закономерный бултых. В холодную, смею сказать, водичку. На нормальном(сит-ин) каяке все было бы норм - коленом борт подтянул и работай удочкой как надо, а если уж кильнулся - эскимосский переворот наше все. А так дело кончилось спасработами. Не айс(((
Если интересно - у меня где-то были картинки (ТЧ) корякского каяка, могу попробовать под фанеру его подумать

[ivan251080]

И да, все эти раздвижные замуты на каяке - ИМХО фигня. Каяк должен оставаться каяком, как его иннуиты с чукчами придумали и веками использовали. Остальное от лукавого. Каякинг(любой) - это скилл, скилл и ещё раз скилл. Только тогда эта лодка раскрывает все свои очень немалые возможности.
Пы.Сы. давняя мечта на нерпу с гарпуном с каяка поохотиться... Даже вот специально думаю каячок построить под это дело. Но все не до того - другие проекты не дают

Сообщение отредактировал ivan251080: 13 сентября 2018 - 12:02

[pramen]

Лучше уж в сторону каноэ смотреть, кстати, на том же svensons.com их есть несколько, в т.ч. и под мотор, да и вообще много интересного там.

Гляну, спс.

3. Вы дори упоминали? Банковая классика - точно не к вам. А вот в Великой Дори-книге Гарднера есть в разделе semi-dori варианты от 10' до 14', весьма симпатичные. Под весла, мотор, парус. Что-то под фанеру сразу, что-то надо будет додумать маленько под нее.
С вашими я бы смотрел в сторону 14' или 12' вариантов. Но вес там ближе к 50-55 кг будет, наверное. Зато мореходность, остойчивость и т.д. гуд...
...
Ссылку на книгу выкладывал в теме про Дори. Если что - пишите почту, скину туда книгу.
Надеюсь, помог чем-то)))

Полистал предложенный The Dory Book.
Действительно по описанию 12-Foot Semi-Dory (стр. 225) выглядит подходящей под задачу.
И длина,
и вес ~41кг

The boat’s weight, without racks or removable thwarts, is 80 to 90 pounds.

И ширина ~1170 (1270) мм

Beam 4'-2".

Beam 50".

И 3-е человек взрослых рыбачить могут, и даже в стять можно в относительно неспокойную погоду... Да и построить легко... (?)

It is easy to build, large enough for three adults to fish from comfortably, and able to stand considerable rough water.

 

Рейковая технология.

Причём сказано что данный вес можно получить если использовать фанеру какую-то "Utile Mahogany Plywood". 5mm (борта) и 6mm (дно, транец, др.).

Либо рейки из дерева Sitka spruce. Что это?

Либо, с утяжелением, фанеру 4мм но с оклейкой стеклопластиком на эпоксидке.

 

Я так понимаю их Mahogany фанера по-легче нашей, которая в наличии (ФСФ с наружными слоями шпона из лиственных пород (берёза)).

Значит уже понятно что на выходе будет тяжелее.

 

А шпангоуты. Они там гнуто-клеенные из ламелей?

 

И ещё, про остойчивость не понятно за счёт чего она там какая-то отличительная. Лодка, по идее будет достаточно валкая. Возможно с высотой борта в 400мм угол заливания будет не такой уж маленький, но всё же.

 

В принципе интересно, но не хотелось бы быть первопроходцем.

Строить комп. модель, или без неё, выкройки, стапель, подгонять рейки, малковать...

А потом окажется, что как и многие люди, автор преувеличили достоинства своих проектов в описании.

 

Вот если бы был её проектик с готовым раскроем под листы фанеры, да потом сшить проволочкой, да вставить шпангоуты да склеить... Выглядит доступнее.

[pramen]

А Вы представте где будет обтекание плавнее, переход от 10см до нуля по дну или по бортам от 95/2=47,5 к 55/2=27,5?? А если учесть что обтекание в корме идёт в основном по батоксам а не по ватерлиниям то транец можно сделать пошире. И намного. Вот Вам и объём и подъём.
...

 
 

...
Нисмотря на то что я сопромотав не изучал (первое образование квантовая электроника..) понимаю. что если их расшить в ширину до ... 90 - 110 вес можно удержать под контролем. Особенно если оконечности делать тощими (толстые дают динамическую нагрузку на волне)
А все "скифы" немедленно приводят к весам корпуса "от 80 - до 120 кг"  и фактически в широком корпусе картопы реальны только предлагаемом выше квадратном форм факторе.
 
 
Ну и заметка про транец  
 
То что он в статике воду не тянет это хорошо. Однако давайте подумаем о динамике:
сценарий
1 весла \ электромотор.  Скорость... ну до 4 км... может 4.5 км/ч. Лодка почти сохраняет статическую ватерлинию и тут важно чтобы обтекание кормы было. как можно более плавным - на скорость может не так повлияет. Но усилий на греблю грамотные обводы потребуют меньше
2. вы ставите минимальный бензин 2 - 4 л.с.
начиная с трети газа лодка страрается "встать на дыбы" - утопить корму - задрать нос. тем самым Ватерлиния стремительно сокращается - число фруда растет....
 
вот тут разумна достаточно полная корма... и наверное не слишком полный нос, дабы переходный режим для лодки был бы в диапазоне 9 - 14 км\ч а не 5-7 км\ч.
 
как можно заметить разница может до 2х раз достигать.
...

 
Послушал я вас, немного подумал, потом ещё немного, и задался вопросом. А для чего сужают дно к транцу?
Ну понятно материала меньше, жёсткость выше из-за погибей бортов, сам транец по ширине меньше, значит и материал из которого его делать можно менее жёсткий (фактически толщина).
А так же грести проще канойным веслом сидя в корме - тянуться и наклоняться за борт меньше надо.
 
Ну а если за остойчивость сражаемся?...
 
Вообщем, родился такой вариант.
Постоянное по ширине дно после миделя в корму.
 
Что изменилось по сравнению с предыдущим, более красивым вариантом.

• Спрямилось обтекание по бортам (скула прямее стала). В какой проге посчитать сопротивление формы или волнообразования?
• Уменьшилась осадка до 145мм
• Увеличились углы заливания
• Увеличилось количество фанеры для постройки и вес
• Уменьшился общий габарит исходя из размеров листов фанеры

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

[ivan251080]

Про 12' semi-dory. Она будет сильно остойчивее обычной дори за счёт широкого транца и ширины по днищу. По сути, это то самое скрещение дори со скифом.
Насчёт веса. Чайка из берёзовой фсф днище 10мм, борта 8мм вышла между 60 и 70 кг примерно. Это при увеличенных(и существенно) относительно проекта деталей набора. И это Lнб 4,6м, Внб 1,25м.
В случае семи-дори - по каждому стыку поясьев обшивки ставить стрингеры, тогда обшивка бортов 4мм более чем, на днище 6мм хватит. Вес получится до 50 кг.
Мореходность выйдет Гут за счёт солидного развала бортов и немалого надводного борта.
Шпангоуты там по проекту ламинированные, да.
Про СиС я даже и не загадывал, да и связываться с ним.... Имел бы я в виду безстапельную стройку, хапнул уже с ней беды.
А если городить стапель - так и строить уже по классике, на наборе...
Я не агитирую. Но случись бы вариант выбора под аналогичные вашей задачи - выбрал бы именно дориобразную лодку. Тем более уже попробовал что это такое. Но у меня рыбалка на море, поэтому свои нюансы, и то, как лодка едет вперёд, всходит на волну и пробивает прибойку - важнее, чем возможность бросать стоя спин.
У вас, естественно, могут быть совсем другие приоритеты.
А из того же раздела книги - 12'6" свомпскот попроще, чем 12'семи.
И Гарднер вроде не страдает переоценкой своего творчества. По этой книге в штатах народ дофига чего строил(да практически все, что там есть, построено людьми), полет нормальный. Да и большинство проектов там - с обмера реально построенных и опробованных лодок

Сообщение отредактировал ivan251080: 13 сентября 2018 - 17:13

[СанычСан]

 

 
 

 
Послушал я вас, немного подумал, потом ещё немного, и задался вопросом. А для чего сужают дно к транцу?
Ну понятно материала меньше, жёсткость выше из-за погибей бортов, сам транец по ширине меньше, значит и материал из которого его делать можно менее жёсткий (фактически толщина).
А так же грести проще канойным веслом сидя в корме - тянуться и наклоняться за борт меньше надо.
 
Ну а если за остойчивость сражаемся?...
 
Вообщем, родился такой вариант.
Постоянное по ширине дно после миделя в корму.
 
Что изменилось по сравнению с предыдущим, более красивым вариантом.

• Спрямилось обтекание по бортам (скула прямее стала). В какой проге посчитать сопротивление формы или волнообразования?
• Уменьшилась осадка до 145мм
• Увеличились углы заливания
• Увеличилось количество фанеры для постройки и вес
• Уменьшился общий габарит исходя из размеров листов фанеры

 

 

Добавить в носу килеватость, что бы не хлопала на волне.

[pramen]

Добавить в носу килеватость, что бы не хлопала на волне.

Идея хорошая, но в полноценном плане не представляю как реализовать.

Ведь речь идёт о развёртываемости поверхностей в плоскость без линейных деформаций - только изгиб. Если б кто подсказал.

Есть пару мыслей. Возможно, потом нарисую.

 

Можно таким образом разыграть.

Немного теряется объёма. На прямом киле - 8 литров, при крене - 15 литров. Но компенсируется поднятием ватерлинии.

Прикрепленные изображения

• 

[rn6lek]

Идея хорошая, но в полноценном плане не представляю как реализовать.

Ведь речь идёт о развёртываемости поверхностей в плоскость без линейных деформаций - только изгиб. Если б кто подсказал.

Есть пару мыслей. Возможно, потом нарисую.

 

Можно таким образом разыграть.

Немного теряется объёма. На прямом киле - 8 литров, при крене - 15 литров. Но компенсируется поднятием ватерлинии.

Элементарно Ватсон килеватость. Разрезаете фанеру до того места где килеватость не нужна и притягиваете за углы. Посмотрите ещё раз эскизы и фото тузика которые я выкладывал.