Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Теория гидродинамики и лодка Махоткина под 10л.с


Сообщений в теме: 305

#301 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 996 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено Вчера, 08:52

 По тематике которую Вы снова подняли написано немало тем ...

Я бы не стал так уничижительно относиться к полиэфирке.

Знаю, что на форуме есть много поклонников использования эпоксидки, однако большая часть маломерных судов все-таки сделана и продолжает производиться из полиэфирки (и смол этой группы). Т.е. бОльшая часть профессионалов при производстве работают как раз полиэфирками.

При определении характеристик стеклопластика, практически везде в расчет берется только вид, кол-во и ориентация армирующего материала - вид связующего практически не интересен в пределах точности расчета.

Понятно, что если речь идет об оклейке фанеры, ремонте старого корпуса или хочется обширно применить высокомодульные волокна, то о полиэфирке лучше не думать. И да, разумеется. если используется полистирольный пенопласт (что в оснастке, что в конструкции) то не стоит пытаться применять полиэфирку. Но делая новй корпус - вполне.

Раз уж зашла речь о полистирольном пенопласте, то сразу отмечу, что как конструкционный материал он не пройдет ни по каким нормам - ни по одним правилам.

 

По поводу оклейки фанеры - разумеется будет еще тяжелее - фанера обязательно смолы "всосет", но и на Т-11 свет клином не сошелся - можно и полегче ткань найти.

 

Единственный правильный путь получения легкой конструкции (имеющей достаточную надежность) - расчет необходимых размеров прочных связей. 

Вопрос упирается в то по каким правилам - для мальнькой лодки под ГИМС - очевидно ISO 12215-5 - самый ЛУЧШИЙ и правильный выбор. Альтернативы (вообще, для разл вариантов лодок: GL-i-3-3, РД 5.1186-90, РМРС ч  XVI и т.д. и т.п.). Обращу внимание, что, например в ISO 12215-5 и GL-i-3-3 характеристики ламината расчитываются без какого-либо учета вида смолы (только процент и вид арм материала), в РД и Регистрах до 2018г были приведены характеристики стеклопластиков с разл схемами армирования и содержания стекла на полиэфирке (в РД конкретно указано ПН-609). РМРС 2019г во многом списан с РД, но хар-к ламината вообще нет.  :)

 

К сожалению, обстел ламинатов из пневматики, кидание в них кирпичами, биение ногами и молотками никак не приводит к характеристикам кот. могут быть применены в расчетах - хотя эти действия и позволяют получить моральное удовлетворение и некоторые впечатления участникам и созерцающим. :)

Для употребления в расчетах - если хочется заменить характеристики, расчитываемые по правилам, требуется провести нормальные испытания в нормальной лаборатории на совершенно конкретные свойства по совершенно конкретным методикам. Во всех остальных случаях - считаем ламинат как указано в Правилах.

 

Между прочим, вовсе не факт, что для однослойной конструкции самым легким будет ламинат, имеющий самые высокие мех характеристики. Вот например, вы взяли некий пирог и выклеили его инфузией - и он понятное дело будет легче - содержание смолы уменьшится и понятное дело материал станет прочнее и жестче - но есть одна проблемка - сам ламинат станет тоньше - а прочность пластин пропорциональна квадрату толщины а жесткость - кубу и в результате, практически всегда приходится добавлять слоев, чтобы получить ламинат тойже прочности и жесткости. Выигрыш будет (возможно, как правило) но далеко не такой как он многим видится. Ну а набирая необходимую толщину вовсе не обязательно иметь в середине пирога слои с наибольшим содержанием стекла (и наибольшей плотности соответственно).

В этом отношении мне нравятся маты для набора толщин, причем есть разновидности, что под контактное ламинирование, что под вакуумирование - есть возможность получить некий промежуточный "недосандвич".


Одним словом - сэкономить в весе на столь малых площадях крайне сложная задача.

И да, вот с этим полностью согласен


  • 0

#302 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 226 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено Вчера, 20:41

Это понятно, я хочу оставить плоскую часть 3метра в длину и 1.5 в ширину, а уже с плоского дна переход делать на нос с увеличением килеватости. Но вот как правильно сделать пока не понятно.

 

Просто в качестве наглядного примера:

 

43f3577d3ddf9a721da1edcc6408714c.jpg   BAJWFBXILHOOU2GSY2WU3U5MTY.jpg   Classic Boat Museum 071.jpg

 

А это снимок из моего прошлого - практически тоже самое что и на верхних снимках только с размерениями в 4.75 х 1.4 х 0.7 метров:

 

DSC09167.JPG

 

Ходила под "Ветерком 8М", скоростные показатели как понимаете  тогда на заре 90-х  никто у неё и не мерил - бежит, и на том спасибо.

 

Что до мореходности, то волну от тех же Буксиров просто разрезала, да так что часть воды прокатывалось по носовой палубе - и это несмотря на то что высота борта равнялась 0.7 метрам.

При ходе под углом к попутной ветровой волне каждый крупный гребень норовил сместить нос с выбранного курса - собственно если разобраться в такую погоду на реке вообще мало кого встретишь:

 

https://youtu.be/ktyEge1F0Lo

 

В цело же типичная рабочая байда ....


  • 1

#303 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 226 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено Вчера, 20:59

...... требуется провести нормальные испытания в нормальной лаборатории на совершенно конкретные свойства по совершенно конкретным методикам.

 

Так я всегда только ЗА :   

 

.....  В общих чертах как то так. Если можете организовать проведение стендовых испытаний - буду только рад.


  • 0

#304 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 12 060 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено Вчера, 21:02

"Что до мореходности, то волну от тех же Буксиров просто разрезала, да так что часть воды прокатывалось по носовой палубе - и это несмотря на то что высота борта равнялась 0.7 метрам.

При ходе под углом к попутной ветровой волне каждый крупный гребень норовил сместить нос с выбранного курса"

     Поэтому см. "Лодка для больших водохранилищ" и Дю Кейн "Быстроходные катера".


  • 0

#305 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 226 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено Вчера, 21:20

Видео обзор по лодке с "забугорной" фотографии из поста № 302 :

 

https://youtu.be/OjOp9gscUxQ


  • 0

#306 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Рулевой 1-го класса

  • Инженер
  • 996 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено Сегодня, 08:29

Так я всегда только ЗА :   

Да я думаю, что все только ЗА. :)

Но боюсь Вы не вполне меня поняли. Я подразумевал следующее:

К примеру, если есть мнение, что какой-либо пластик отформованный на некой супер смоле или там, допустим, с некоторыми технологическими ухищрениями имеет какие-либо супер-пупер выдающиеся свойства, которые шибко отличаются от расчитываемых по формулам ISO, то есть только один путь учесть это в расчетах - получить лабораторные данные, выполненные по всем правилам.

 

Лично я, как раз не сторонник использования таких данных в расчетах - обычно вполне достаточно знать процент смолы в пластике и схему армирования. Т.е. если есть устоявшаяся технология и стабильно получаемый процент стекла (угля, кевлара) в ламинате известен, нет никаких проблем с рачтетом хар-к пластика.

 

Разумеется, неплохо, когда данные подтверждаются лабораторными исследованиями... Но как-то вполне все итак считается, по крайней мере для распространенных материалов.


  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 2

1 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей


    wwwanton