Перейти к содержимому

Фотография
- - - - -

Теория гидродинамики и лодка Махоткина под 10л.с


Сообщений в теме: 1366

#301 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 214 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 22 июля 2019 - 12:52

 По тематике которую Вы снова подняли написано немало тем ...

Я бы не стал так уничижительно относиться к полиэфирке.

Знаю, что на форуме есть много поклонников использования эпоксидки, однако большая часть маломерных судов все-таки сделана и продолжает производиться из полиэфирки (и смол этой группы). Т.е. бОльшая часть профессионалов при производстве работают как раз полиэфирками.

При определении характеристик стеклопластика, практически везде в расчет берется только вид, кол-во и ориентация армирующего материала - вид связующего практически не интересен в пределах точности расчета.

Понятно, что если речь идет об оклейке фанеры, ремонте старого корпуса или хочется обширно применить высокомодульные волокна, то о полиэфирке лучше не думать. И да, разумеется. если используется полистирольный пенопласт (что в оснастке, что в конструкции) то не стоит пытаться применять полиэфирку. Но делая новй корпус - вполне.

Раз уж зашла речь о полистирольном пенопласте, то сразу отмечу, что как конструкционный материал он не пройдет ни по каким нормам - ни по одним правилам.

 

По поводу оклейки фанеры - разумеется будет еще тяжелее - фанера обязательно смолы "всосет", но и на Т-11 свет клином не сошелся - можно и полегче ткань найти.

 

Единственный правильный путь получения легкой конструкции (имеющей достаточную надежность) - расчет необходимых размеров прочных связей. 

Вопрос упирается в то по каким правилам - для мальнькой лодки под ГИМС - очевидно ISO 12215-5 - самый ЛУЧШИЙ и правильный выбор. Альтернативы (вообще, для разл вариантов лодок: GL-i-3-3, РД 5.1186-90, РМРС ч  XVI и т.д. и т.п.). Обращу внимание, что, например в ISO 12215-5 и GL-i-3-3 характеристики ламината расчитываются без какого-либо учета вида смолы (только процент и вид арм материала), в РД и Регистрах до 2018г были приведены характеристики стеклопластиков с разл схемами армирования и содержания стекла на полиэфирке (в РД конкретно указано ПН-609). РМРС 2019г во многом списан с РД, но хар-к ламината вообще нет.  :)

 

К сожалению, обстел ламинатов из пневматики, кидание в них кирпичами, биение ногами и молотками никак не приводит к характеристикам кот. могут быть применены в расчетах - хотя эти действия и позволяют получить моральное удовлетворение и некоторые впечатления участникам и созерцающим. :)

Для употребления в расчетах - если хочется заменить характеристики, расчитываемые по правилам, требуется провести нормальные испытания в нормальной лаборатории на совершенно конкретные свойства по совершенно конкретным методикам. Во всех остальных случаях - считаем ламинат как указано в Правилах.

 

Между прочим, вовсе не факт, что для однослойной конструкции самым легким будет ламинат, имеющий самые высокие мех характеристики. Вот например, вы взяли некий пирог и выклеили его инфузией - и он понятное дело будет легче - содержание смолы уменьшится и понятное дело материал станет прочнее и жестче - но есть одна проблемка - сам ламинат станет тоньше - а прочность пластин пропорциональна квадрату толщины а жесткость - кубу и в результате, практически всегда приходится добавлять слоев, чтобы получить ламинат тойже прочности и жесткости. Выигрыш будет (возможно, как правило) но далеко не такой как он многим видится. Ну а набирая необходимую толщину вовсе не обязательно иметь в середине пирога слои с наибольшим содержанием стекла (и наибольшей плотности соответственно).

В этом отношении мне нравятся маты для набора толщин, причем есть разновидности, что под контактное ламинирование, что под вакуумирование - есть возможность получить некий промежуточный "недосандвич".


Одним словом - сэкономить в весе на столь малых площадях крайне сложная задача.

И да, вот с этим полностью согласен


  • 1

#302 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 23 июля 2019 - 00:41

Это понятно, я хочу оставить плоскую часть 3метра в длину и 1.5 в ширину, а уже с плоского дна переход делать на нос с увеличением килеватости. Но вот как правильно сделать пока не понятно.

 

Просто в качестве наглядного примера:

 

43f3577d3ddf9a721da1edcc6408714c.jpg   BAJWFBXILHOOU2GSY2WU3U5MTY.jpg   Classic Boat Museum 071.jpg

 

А это снимок из моего прошлого - практически тоже самое что и на верхних снимках только с размерениями в 4.75 х 1.4 х 0.7 метров:

 

DSC09167.JPG

 

Ходила под "Ветерком 8М", скоростные показатели как понимаете  тогда на заре 90-х  никто у неё и не мерил - бежит, и на том спасибо.

 

Что до мореходности, то волну от тех же Буксиров просто разрезала, да так что часть воды прокатывалось по носовой палубе - и это несмотря на то что высота борта равнялась 0.7 метрам.

При ходе под углом к попутной ветровой волне каждый крупный гребень норовил сместить нос с выбранного курса - собственно если разобраться в такую погоду на реке вообще мало кого встретишь:

 

https://youtu.be/ktyEge1F0Lo

 

В цело же типичная рабочая байда ....


  • 2

#303 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 23 июля 2019 - 00:59

...... требуется провести нормальные испытания в нормальной лаборатории на совершенно конкретные свойства по совершенно конкретным методикам.

 

Так я всегда только ЗА :   

 

.....  В общих чертах как то так. Если можете организовать проведение стендовых испытаний - буду только рад.


  • 1

#304 Алексеев В.М.

Алексеев В.М.

    Za RUDDI u SKR

  • Инженер
  • 16 305 сообщений
  • Из:Ленинград
  • Судно: яхта
  • Название: Касси

Отправлено 23 июля 2019 - 01:02

"Что до мореходности, то волну от тех же Буксиров просто разрезала, да так что часть воды прокатывалось по носовой палубе - и это несмотря на то что высота борта равнялась 0.7 метрам.

При ходе под углом к попутной ветровой волне каждый крупный гребень норовил сместить нос с выбранного курса"

     Поэтому см. "Лодка для больших водохранилищ" и Дю Кейн "Быстроходные катера".


  • 0

#305 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 23 июля 2019 - 01:20

Видео обзор по лодке с "забугорной" фотографии из поста № 302 :

 

https://youtu.be/OjOp9gscUxQ


  • 1

#306 Wt_Terpi

Wt_Terpi

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 214 сообщений
  • Из:С. Петербург

Отправлено 23 июля 2019 - 12:29

Так я всегда только ЗА :   

Да я думаю, что все только ЗА. :)

Но боюсь Вы не вполне меня поняли. Я подразумевал следующее:

К примеру, если есть мнение, что какой-либо пластик отформованный на некой супер смоле или там, допустим, с некоторыми технологическими ухищрениями имеет какие-либо супер-пупер выдающиеся свойства, которые шибко отличаются от расчитываемых по формулам ISO, то есть только один путь учесть это в расчетах - получить лабораторные данные, выполненные по всем правилам.

 

Лично я, как раз не сторонник использования таких данных в расчетах - обычно вполне достаточно знать процент смолы в пластике и схему армирования. Т.е. если есть устоявшаяся технология и стабильно получаемый процент стекла (угля, кевлара) в ламинате известен, нет никаких проблем с рачтетом хар-к пластика.

 

Разумеется, неплохо, когда данные подтверждаются лабораторными исследованиями... Но как-то вполне все итак считается, по крайней мере для распространенных материалов.


  • 1

#307 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 23 июля 2019 - 20:01

Да я думаю, что все только ЗА. :)

Но боюсь Вы не вполне меня поняли. 

 

 С пониманием на форуме действительно твориться что то невообразимое  :) ....

 

.....  Разумеется, неплохо, когда данные подтверждаются лабораторными исследованиями... Но как-то вполне все итак считается, по крайней мере для распространенных материалов.

 

 С тем что всегда можно произвести предварительные расчёты никто и не спорит - главное чтобы в них использовались корректные данные, а первое что придёт в голову.

 

 

Кстати, коль зашла речь о математических расчётах тех или иных величин, то в качестве ознакомительного материала предлагаю к вниманию несколько моих конспектов написанных в качестве подтверждения моих слов высказанных в адрес проектов Михаила :

 

 

.....   По поводу Вашего примера, то попрошу заметить что  приведённые в нём данные всё таки нужно воспринимать с поправкой на "коэффициента отрицательного скольжения" - видиоролики в той теме так же вызывают массы вопросов.

 

Что до доказательств моего высказывания о том что 34-38 кг на 1 л.с. это придел - то Вы сами под этим подписались приведя в пример свою ссылку ....

 

P.S. Михаил, давайте жить дружно   :) ....

 

Для начала опубликую методический материал который подтверждает что я не выдумал те или иные формулы для своих расчётов, а опирался на вполне конкретные методики, освоить которые может любой желающий :

 

http://www.rbbi.com/...op/propcalc.htm

 

https://www.go-fast.com/prop_slip.htm

 

https://www.go-fast...._Calculator.htm

 

https://teaguecustom...propeller-slip/

 

https://deepblue.lib...e=1&isAllowed=y

 

https://deepblue.lib...e=1&isAllowed=y

 

К слову сказать всё что содержится в приведённых выше ссылках, так же публиковалось на станицах журнала "Катера и Яхты" причём чуть ли не с момента его появления.

 

Просто сейчас про них мало кто вспоминает, а тут вроде как всё в оцифрованном виде.


  • 1

#308 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 23 июля 2019 - 22:45

Итак продолжим.

 

Начну с того что относительное скольжение рассчитывается буквально одним уравнением :

 

 Algorithm.png

 

В нём значения фактической скорости Va  отображены в сухопутных милях.

 

И если к примеру взять хотя бы вот эти данные:

 

Сразу предупреждаю, что нулевое скольжение для 32км/ч, передаточного отношения 1:1,85 и шага винта 9" будет при оборотах коленвала порядка 4000.

 

 То подставит озвученные значения в вышеприведённую формулу мы получим следующий результат:

 

Va = 32 /1.609 = 19.888 миль/час.

 

 

S = (1-(19.888 х 1056 х 1.85) / (4000 х 9)) х 100 % = - 7.92 %

 

 

Теперь что касается "разгромного" для коллеги Мятяжа расчёта :

 

Кому не трудно -- "Гребные винты для катеров" Хейфеца + кривые действия B-series. Пример я приводил:  https://forum.katera...14#entry1785652   Всё очень просто.

 

То всё началось вот с этой информации:


 У моего родного мерковского винта шаг 9,5. Почему - не знаю. Но на тесты с Дианой 350 я сразу поставил Солас. В этот раз тесты в одного делал не я - клиент. Сам я разгонял до 46. Это точно. Правда, по тихой воде. В этот раз волнишка была. Клиент немного нервничал.)) Да и бак поставил сзади, а нужно было поставить вперёд.

 По шагу - Солас Нью Сатурн геометрический шаг имеет 10, но реальный гидродинамический - не меньше 10,5. Лопасти там кривые...

 

  Собственно, велком! Лодка есть, мотор есть, воду найдём! Пусть каждый убедится САМ!)))))

 

 У меня и тогда :  https://forum.katera...-2#entry1770367 , и тем более сейчас нет никакого сомнения что моторная лодка "Диана 350" под винтом с параметрами (3 х 9.25 х 10 R) разгонялась до 46 км/час - в качестве подтверждения своих слов привожу вот этот математический расчёт:

 

Прикрепленный файл  ДИАНА 350.pdf   574,48К   293 Количество загрузок:

 

Если кто обнаружит неточность в моих расчётах - дайте знать. 


  • 2

#309 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 23 июля 2019 - 23:40

Переходим к математической оценки ходовых качеств мотолодки с поперечным реданом:

 

Ну-с, посмотрим что получилось

- лодка - снаряженный вес (с моторм снабжением и топливом) 150-160 кг.
- полезная нагрузка в виде человеков разного количества (средний вес - 85 кг)
- нафигатор жпс для замера скорости
- волна 10-15 см и ветер 2-4 м/с (будем считать их бокового направления)
- мотор Мерк 15 с винтом 9 дюймов
Результаты:
1 чел - 42 км/ч
1,5 чел (1 чел + подросток) (сумм 130 кг) - 40 км/ч
3 чел - 37 км/ч
4 чел - 32 км/ч
5 чел (4*85кг + 1*130 кг гы!) - лодка на глисс не вышла, скорость не замерялась.  :) Есть подозрение, что нужен другой винт, а лучше другой мотор  :)

 

 Сразу скажу - лодка хорошая, и будь на ней установлен мотор с передаточным соотношением в редукторе как 1 / 1.85 , то сомнений в достоверности значений зафиксированных  GPS приёмником   вообще бы ни у кого не возникло :

 

https://forum.katera...-2#entry1770043

 

Но так как прошлое не повернуть вспять, то во всех дальнейших расчётах я принимаю во внимание  редукцию в 1/2 - собственно на это соотношение указывал и сам Михаил:

 

В районе 100кг без снабжения, чуть-чуть перетяжелён корпус, но это нормально.

 

По скоростям: 9" винт это до 40км/ч... не знаю точно на каких оборотах срабатывает ограничитель на М15, максимальные обороты 6000, 1:2 передаточное -- тогда 40км/ч это 3% кажущегося скольжения. Т.е. проверять и проверять  ;)

 

Итак, вот мой вариант расчёта для этой лодки:

 

Прикрепленный файл  Моторная лодка с поперечным реданом.pdf   496,1К   154 Количество загрузок:

 

Опять обращаюсь к окружающим - заметите что либо, дайте знать.

 

Одно дело делать расчёты для себя, другое дело выставлять их на всеобщее обозрения - ну нет на нашем форуме практики публичного обмена подобной информацией, ну просто нет.

 

Продолжение следует .....


  • 3

#310 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 24 июля 2019 - 00:45

Итак продолжим.

Если кто обнаружит неточность в моих расчётах - дайте знать.


Ещё раз: "Гребные винты для катеров" -- там, во-первых, есть азы теории, во-вторых, формулы в метрической системе единиц.

P.S. И один пример: "определение максимально возможной скорости" -- это как?! Кто считает по Савитскому, хорошо, так принято, кто считает по Войнаровскому, тоже хорошо, равно применимо, но тут... Это ересь, причём, глупая.

Иными словами, все рекорды скорости, согласно победе, лживы, UIM и ARBA не умеют измерять -- победа подтвердит -- и обманывают весь мир! Сенсация, блин!!!
  • -1

#311 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 24 июля 2019 - 01:01

У меня и тогда : https://forum.katera...-2#entry1770367 , и тем более сейчас нет никакого сомнения что моторная лодка "Диана 350" под винтом с параметрами (3 х 9.25 х 10 R) разгонялась до 46 км/час - в качестве подтверждения своих слов привожу вот этот математический расчёт:

attachicon.gifДИАНА 350.pdf

Если кто обнаружит неточность в моих расчётах - дайте знать.

Вот зачем нарываться?! Я посчитал и выложил результаты... у тебя не хватило ума даже понять о чём же шла речь!

Итак, 5800об/мин. на коленвалу, передаточное на гребной вал 1:1,85, H=9,25", скольжение при 46км/ч и коэффициенте попутного потока 0,045 -- 0% При более-менее реалистичных 7% скольжения скорость не превысит 43км/ч, при типовых 15% -- 39,5. При 9" шаге, что нельзя исключать, скорости будут ниже, 38,5, 42 и 45км/ч (соответственно для 15, 7 и 0% скольжения).

Кроме того, речь шла об утилизируемой винтом мощности на оборотах, на которых могла бы быть достигнута заявленная скорость -- что несколько иное дело. Ещё раз, для победа, повторю: я уже посчитал, выложил, сообщил где найти теоретическую часть и т.п. -- бери и проверяй ;) Но нет же, это слишком сложно?! Что там толпа умственно неполноценных мне мозг пытались пудрить, вместо того, что просто потратить пять минут на простейший проверочный расчёт. Например, для случая с 4м лодки с поперечным реданом максимальной скорости при перечисленных вводных и оборотах, допустим, 5800об/мин., соответствует утилизация что-то в районе 6...7л.с., если взять мою поправку -- 38...39км/ч -- то мощность оценивается как 9...10л.с.. Это вполне реалистично для 15л.с. номинальных. Более того, даже если увеличить максимальные обороты при оценке, скажем, до 6500об/мин., то утилизируемая винтом мощность как и составит что-то около 15л.с., а кажущееся скольжение -- 5...6%. Т.е. считать нужно уметь, верно выбирать применимые в каждом конкретном случае методики и понимать, что и зачем делается.

И да, ещё нужно понимать, что точность замеров и расчётов -- штука вполне определённая, и диапазон +/-5% вполне приемлем. Проблемы начинаются, когда отдельные данные "не бьются", и это должно становиться не причиной для тупых препирательств, а только поводом, для начала, подвергнуть данные проверочному анализу. А там будет понятно, где враньё (обычно там всё не так), а где -- нет (там нет вопиющих расхождений).
  • 0

#312 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 24 июля 2019 - 02:45

Для понимания  в чём подвох в расчётах вокруг "Дианы 350" - смотрим на это сообщение :

 

Итак, вводные данные: обороты 5800 (максимальные по теххарактеристике, будем считать на этих оборотах и есть реальные 15л.с.), передаточное 1:1,85, винт 9,25*10", скорость 46км/ч -- 52,25об/с, скорость 12,78м/с, поступь линейная 0,245м, H/D=0,925, относительная поступь[0,245/0,254=0,96].

График на иллюстрации (Wageningen B-series):

при таких вводных упор -- 227Н, утилизируемый момент -- 26Нм. Данные верны для условий "свободной воды"! В реальности упор винта снизится на 7-12%. 15л.с. при 5800об/мин. и передаточном 1:1,85 дают 33,5Нм, т.е. данные реалистичны по затратам мощности, но нереалистичны по развиваемому упору (грубо говоря, упора недостаточно что бы разогнать лодку до заявленной скорости).

 

В.png  

 

Параметры винта прошу заметить записаны правильно - винт 9,25*10" , и как всем известно маркировка гребных винтов начинается с числа лопастей, затем указывается диаметр, а вот уже за ним указывается и сам шаг гребного винта :

 

https://kater-shop.r...1_4_x_10_nerzh/

 

Шаговое отношение в данном расчёте определено как : H/D=0,925

 

Спрашивается, почему значения диаметра гребного винта вдруг стали восприниматься как значениями шага гребного винта - и самое нелепое в этой ситуации это то, что винтов с диаметром в 10 дюймов для данной группе моторов просто никто не выпускает!

 

 

Далее в тексте данного сообщения написано что относительная поступь [0,245/0,254=0,96]

 

Насколько известно относительную поступь можно определить двумя способами:

 

img-7TLXF8.png

 

В данном случае позаимствован первый вариант :

 

J = hp / D

 

J = 0.245 / 0.254 = 0.95

 

 

В конкретном случае D = 0.254 м - что соответствует 10 дюймам, которые по определению должны ассоциироваться с ШАГОМ гребного винта.

 

 

 

Дальнейшие расчёты уже не имеют никакого значения, так как ошибка произошла в самом начале расчётной части. 

 

Как видите всему есть логическое объяснение.

 

И поэтому ещё раз повторюсь - если увидите какую то неточность в моих расчётах - тех что в файлах PDF, то обязательно дайте знать - если ещё и приложите свой вариант расчёт, будет совсем замечательно.

 

Админы тему разумеется "подтёрли" но вот психологический портрет моего оппонента :

 

http://xn--80aeahgfj...ochkoj-zreniya/


  • 1

#313 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 24 июля 2019 - 03:24

Дальнейшие расчёты уже не имеют никакого значения, так как ошибка произошла в самом начале расчётной части.

Как видите всему есть логическое объяснение.

Увы, считать придётся :(

Итак, если D=9,25", H=10", то скорость 46км/ч может быть получена при 1:1,85 и минимально приемлемом скольжении, скажем, 7%, на оборотах коленвала около 5800об/мин.. Но ;) При этом утилизируемая винтом мощность составит порядка 16л.с., что не удовлетворяет условиям задачи -- у нас лимит 15л.с..

Дальше -- интереснее: т.к. считать нужно для того, что бы проверить данные, то... принимаем, что H и D просто перепутаны, вероятность проверить как минимум стоит... пример -- я приводил, ещё раз немного иначе пересчитаю, и тогда утилизируемую мощность можно оценить примерно как 14л.с., что приемлемо для условий задачи.


И поэтому ещё раз повторюсь - если увидите какую то неточность в моих расчётах - тех что в файлах PDF, то обязательно дайте знать - если ещё и приложите свой вариант расчёт, будет совсем замечательно.

Там "опровергать" нечего просто, все исходные предпосылки -- ложные. Т.е. там нет "расчёта максимально достижимой скорости", под этим заголовком идёт ахинея.

Пару методик расчёта я упомянул, они дают вполне приемлемые данные для определённых условий, можно привлечь работы Клемента для поперечно-реданированных корпусов, хотя и с известными оговорками (лучший результат даст Савитский с учётом реданирования, я лично выкладывал на форуме работу Морабито и Савитского, и ещё пример такого расчёта для натурного катера. автора уже не помню). Ну и т.д., опровергать же тождества вида "2*2=-бесконечность, следовательно, круглое есть жёлтое", невозможно ;) Понятно же почему?

При нежелании именно считать, можно взять кривые буксировочного сопротивления для адекватных модельных серий и т.д. и т.п. -- было бы желание найти истину ;) Информации -- море. Всё проверяемо и вполне себе "бьётся" в рамках системного подхода к простейшим проверкам публикуемых данных. А когда лгут -- не "бьётся", что сразу же становится очевидным.
  • 0

#314 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 24 июля 2019 - 09:08

Итак, если D=9,25", H=10", то скорость 46км/ч может быть получена при 1:1,85 и минимально приемлемом скольжении, скажем, 7%, на оборотах коленвала около 5800об/мин.. Но  ;) При этом утилизируемая винтом мощность составит порядка 16л.с., что не удовлетворяет условиям задачи -- у нас лимит 15л.с..

 

Михаил, вы снова пилите сук на котором сидите.

 

Если мы при решении уравнений будем поголовно руководствоваться тем что минимально приемлемое скольжение должно = 7 %, то и скоростные показания таких лодок как "Физкультурник" и эту что с поперечным реданом нужно будет пересчитывать с оглядкой на это значение:

 

Для "Физкультурника" :

 

V = 0.001524 х 5550 х 12 х 1 / 1.85 = 54.864 км/час

 

Va = V - (V х 0.07)

 

Va = 54.864 - (54.864 х 0.07) = 51.023 км/час при заявленных в 54 км/час Х = 2.997 км/час

 

Для лодки с поперечным реданом :

 

V = 0.001524 х 6000 х 9 х 1 / 2 = 41.148 км/час

 

Va = V - (V х 0.07)

 

Va = 41.148 - (41.148 х 0.07) = 38.267 км/час при заявленных в 42 км/час Х = 3.733 км/час

 

Для "Дианы 350" :

 

V = 0.001524 х 5800 х 10 х 1 / 1.85  = 47.779 км/час

 

Va = V - (V х 0.07)

 

Va = 47.779 - (47.779 х 0.07) = 44.434 км/час при заявленных в 46 км/час Х = 1.566 км/час

 

В частности расчёт по мотолодке "Физкультурник" я проводил вообще без учёта каких либо суммарных погрешностей дабы не "оскорблять чувства верующих" :

 

Прикрепленный файл  Физкультурник 2.pdf   698,47К   221 Количество загрузок:

 

Если же в этом расчёте применить определённую выше погрешность Х = 2.997 , то что останется от скоростного показателя в Va = 40 км/час думаю и так понятно:

 

Va - Х = 40 - 2.997 = 37.003 км/час = 22.997 миль/час

 

При этом значение относительной поступи будут следующими :

 

S = (1 - (22.997 х 1056 х 1.85) / (4550 х 12)) х 100% = 17.7 % 


  • 1

#315 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 24 июля 2019 - 09:29

Там "опровергать" нечего просто, все исходные предпосылки -- ложные. Т.е. там нет "расчёта максимально достижимой скорости", под этим заголовком идёт ахинея.

Пару методик расчёта я упомянул, они дают вполне приемлемые данные для определённых условий, можно привлечь работы Клемента для поперечно-реданированных корпусов, хотя и с известными оговорками (лучший результат даст Савитский с учётом реданирования, я лично выкладывал на форуме работу Морабито и Савитского, и ещё пример такого расчёта для натурного катера. автора уже не помню).


Допускаю что я что то не так считаю - тогда покажите как должен выглядеть полноценный расчёт по той или иной методике, тем более Вы по определению должны были производить подобные расчёты и для "Физкультурника" и для "лодки с поперечным реданом".

Если же и дальше отказываетесь показывать что либо, то внимательно перечитайте мой пост за № 312 - там точное описание вашего поведения в этой теме - и поэтому впредь держитесь от меня ПОДАЛЬШЕ.
  • 1

#316 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 24 июля 2019 - 09:39

Если мы при решении уравнений будем поголовно руководствоваться тем что минимально приемлемое скольжение должно = 7 %, то и скоростные показания таких лодок как "Физкультурник" и эту что с поперечным реданом нужно будет пересчитывать с оглядкой на это значение:

Для "Физкультурника" :

V = 0.001524 х 5550 х 12 х 1 / 1.85 = 54.864 км/час

Va = V - (V х 0.07)

Va = 54.864 - (54.864 х 0.07) = 51.023 км/час при заявленных в 54 км/час Х = 2.997 км/час

Для лодки с поперечным реданом :

V = 0.001524 х 6000 х 9 х 1 / 2 = 41.148 км/час

Va = V - (V х 0.07)

Va = 41.148 - (41.148 х 0.07) = 38.267 км/час при заявленных в 42 км/час Х = 3.733 км/час

Для "Дианы 350" :

V = 0.001524 х 5800 х 10 х 1 / 1.85 = 47.779 км/час

Va = V - (V х 0.07)

Va = 47.779 - (47.779 х 0.07) = 44.434 км/час при заявленных в 46 км/час Х = 1.566 км/час




Коэффициент попутного потока для маленьких ПЛМ и лёгких лодок -- 0,04...0,045. Это понятно?

Хорошо, дальше: по скольжениям я уже считал -- выше есть, для физкультурника -- откуда ты набрал данных я не знаю, но я приводил 4550об/мин., 1:1,85, 12" и 40км/ч -- это, к слову, 43,9км/ч при скольжении 7%, и 42,5км/ч при 10%, а 40км/ч -- это при типовых 15%.

Проверяем? Ладушки, проверяем: утилизируемая мощность -- 14л.с., в условия проходит.

Т.к. корпус с практически призматическим основным глиссирующим участком, то методики Савитсткого и Войнаровского полностью применимы. Берём Войнаровского: вводные -- D=425кг, P=14л.с., Bs=1,2м, ЦТ от транца на 1,2м, поправка на аэродинамику и сопротивление подводной части ПЛМ -- как в примере расчёта из оригинальной публикации (КиЯ №113), т.е. заведомо неблагоприятные (за основы были взяты плохообтекаемые "казанкопрогрессы" и "Нептун-23", т.е. данные на выходе будут занижены, т.е. всё в безопасную сторону) -- расчётная скорость при оптимальной ширине глиссирования составит 11,5м/с (41,4км/ч), оптимальная ширина глиссирования -- 0,88м (натурный корпус -- 0,9м по первой паре продольных реданов).

Т.е. снова очень близко, практически вплотную -- при неблагоприятных вводных данных, реальное сопротивление подводной части ПЛМ будет ниже, у "Нептун-23" оно аномально высокое, да и аэродинамика у натурного корпуса лучше. Две принципиально разные методики дают очень похожие между собою, и предельно близко повторяющие натурные данные, результаты. О чём это говорит? Да только о том, что всё в порядке с данными, только пользоваться нужно уметь, хотя бы знать азы.
  • 0

#317 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 24 июля 2019 - 21:30


Вот, тут только подставить данные нужно:

1.скорости и скольжения -- http://www.motolodka...ripts/maxv1.htm ;

2.расчёт утилизируемой мощности, упора и т.д. -- https://forum.katera...-5#entry2230473 , во вложении файл;

3.методики расчёта сопротивления -- Войнаровский это в КиЯ №113 и на форуме неоднократно выкладывали Савитского работы;

4.основные положения расчёта гребных винтов -- "Гребные винты для катеров" Хейфеца, там максимально доступно изложено и что такое поступь, и что такое скольжение, и что со всем этим де
  • 0

#318 wwwanton

wwwanton

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 152 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 24 июля 2019 - 23:50

Отрезал нос старый, нарастил фанеру. Вообщем новая длинна получается около 5метров. Начал силовой набор продумывать. В силу того что килеватость 0градусов стрингера очень важны у этой лодки. Но с ними проблем нет понятно как делать. Шпангоуты тоже понятно из фанеры вырежу и вклею. Но как бороться с жёсткостью на скручивание? Какие варианты есть для плоскодонных длинных лодок? Жёстко увязывать шпангоуты со стрингерами? Может есть вариант диагональных усилителей? Что думаете?
  • 0

#319 S_smirnov

S_smirnov

    Лодочный моторист - экранопланостроитель

  • Модератор
  • 22 876 сообщений
  • Из:Балахна
  • Судно: Казанка, СВП

Отправлено 25 июля 2019 - 06:12

Уважаемые коллеги!
Особенно те, у кого проблемы с воспитанием. Напоминаю, что у нас действуют Правила.
Редактирование сообщений отнимает много времени, буду банить.
  • 1

#320 победа

победа

    Мастеровой

  • Мастер
  • 2 835 сообщений
  • Из:Астрахань
  • Судно: уффа фокса
  • Название: МОРЯНА

Отправлено 25 июля 2019 - 09:41

Отрезал нос старый, нарастил фанеру. Вообщем новая длинна получается около 5метров. Начал силовой набор продумывать. В силу того что килеватость 0градусов стрингера очень важны у этой лодки. Но с ними проблем нет понятно как делать. Шпангоуты тоже понятно из фанеры вырежу и вклею. Но как бороться с жёсткостью на скручивание? Какие варианты есть для плоскодонных длинных лодок? Жёстко увязывать шпангоуты со стрингерами? Может есть вариант диагональных усилителей? Что думаете?

 

Основное правило - закрытые носовые и кормовые банки, центральная лавка или банка для гребца + широкий планшир :

 

2505999.jpg   WangoTango1-sm.jpg   109815361.jpg

 

 В этих темах рассказывается как вполне конкретный человек решает схожие задачи - почитать коментарии отдельных форумчан тоже будет крайне полезно:

 

https://forum.motolo...631338&t=600200

 

https://forum.motolo...668625&t=664194

 

https://forum.motolo...99496&t=1599496

 

P.S. На первой фотографии чертежи "Золотой рыбки" - моя первая самостоятельно построенная лодка.


  • 1

#321 jeeet

jeeet

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 2 971 сообщений
  • Из:Mars

Отправлено 25 июля 2019 - 16:48

О массе, наборе, жёсткости и прочности: простейшие подсчёты уже показывают, что масса набора, даже очень развитого, будет меньше массы даже тонкой обшивки.

 

Например: масса обшивки маленькой лодочки, габаритом 3,8*1,65м -- 26,1кг (9,66м^2 4мм фанеры ФСФ и 2,7кг/м^2), масса набора -- подробнее:

 

Шпангоут №1 в сборе — 0,617 кг.
№2 — 1,190 кг.
№3 — 1,235 кг.
№4 — 0,980 кг.
№5 — 0,930 кг.
№6 — 1,368 кг.
Кильсон без окантовки рейкой -1,8 кг.

Итого 8,120 кг. весь набор.

 

Масса транца в сборе -- 5,2кг

 

Т.е., весьма развитый набор весит порядка 30% от массы обшивки. Понятно, что прочность такого набора избыточна -- но уменьшить массу можно только применением более дорогих материалов, даже более тонкая фанера, например, 3мм пятислойная, будет заметно дороже.

 

Корпус в сборе, но без оборудования -- 80...82кг. Это хорошо показывает то, о чём идёт речь.

 

Снизить массу корпуса можно за счёт применения более лёгкой обшивки -- или более тонкой (2 и 3мм везде, кроме днища в приведённом примере), или из других материалов; и облегчением тех же настилов кокпита/пайолов... но это -- всё.

 

Понятно, что масса безнаборного корпуса будет выше: например, удвоение толщины днища и полуторократный рост толщин бортов -- это 4,1м^2 8мм фанеры, т.е. уже 22,5кг, и 5,6м^2 6мм фанеры, т.е. ещё 22,7кг... Т.е. 45,2кг в сумме против 26,1кг + 8,2кг. Прочность и жёсткость будут без набора, но с более толстой обшивкой пониже...

 

Впрочем, "семискоростные велосипеды" очень популярны в народных массах... Долой препарат С!

Прикрепленные изображения

  • Фото054.jpg
  • Фото240.jpg

  • 1

#322 Владимир Матяж

Владимир Матяж

    Яхтенный капитан

  • Инженер
  • 1 447 сообщений
  • Из:Казань
  • Судно: Катер
  • Название: Пегас

Отправлено 31 июля 2019 - 21:26

Я бы не стал так уничижительно относиться к полиэфирке.

Знаю, что на форуме есть много поклонников использования эпоксидки, однако большая часть маломерных судов все-таки сделана и продолжает производиться из полиэфирки (и смол этой группы). Т.е. бОльшая часть профессионалов при производстве работают как раз полиэфирками.

При определении характеристик стеклопластика, практически везде в расчет берется только вид, кол-во и ориентация армирующего материала - вид связующего практически не интересен в пределах точности расчета.

Понятно, что если речь идет об оклейке фанеры, ремонте старого корпуса или хочется обширно применить высокомодульные волокна, то о полиэфирке лучше не думать. И да, разумеется. если используется полистирольный пенопласт (что в оснастке, что в конструкции) то не стоит пытаться применять полиэфирку. Но делая новй корпус - вполне.

Раз уж зашла речь о полистирольном пенопласте, то сразу отмечу, что как конструкционный материал он не пройдет ни по каким нормам - ни по одним правилам.

 

По поводу оклейки фанеры - разумеется будет еще тяжелее - фанера обязательно смолы "всосет", но и на Т-11 свет клином не сошелся - можно и полегче ткань найти.

 

..............................................................................................................................................................................................................................................................................

 

     а прочность пластин пропорциональна квадрату толщины а жесткость - кубу 

...............................................................................................................................................................................................................................................................................


 

 

В целом согласен. Маленькая поправочка - при расчёте прочности на изгиб (ведь рассматриваем изгиб, а не растяжение), сначала считаем момент сопротивления, затем деформации и затем напряжения (собственно прочность). А в расчёте момента сопротивления высота (толщина) в кубе. Так что, и зависимость прочности от толщины тоже в кубе. Что только усиливает эффект в замечании.


  • 0

#323 wwwanton

wwwanton

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 152 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 09 августа 2019 - 17:15

7ef8ba99c5c4.jpg
f5440ea38588.jpg
Вот такая получилась лодка
Длина 5метров, ширина 1.5метра вес 125кг
  • 0

#324 wwwanton

wwwanton

    Яхтенный капитан

  • Капитан
  • 1 152 сообщений
  • Из:Москва

Отправлено 09 августа 2019 - 17:32

Теперь по скоростям мотор Тоха 9.8 винт сток на нем маркировка F8.5
Вес лодки 125кг + мотор26кг+бензин10кг+вёсла, стулья, якорь 15кг итого. 175кг
1 человек 110кг скорость 33км час
2 человека 170кг скорость 31км час
4 человека 330кг скорость 26км час
5 человек 400кг скорость 12км час

Итог: 505кг общий вес стоковый Тоха бодро везёт скорость 26км час
  • 0

#325 Danev

Danev

    Оффлайн

  • Инженер
  • 17 518 сообщений
  • Из:С.-Петербург
  • Судно: Полуглиссер
  • Название: Мальстрём

Отправлено 09 августа 2019 - 18:03

...
Итог: 505кг общий вес стоковый Тоха бодро везёт скорость 26км час

Итог - уверенный переходный режим при хорошем соотношении длины и водоизмещения. К чему и следует стремиться.
  • 0



Ответить



  


Количество пользователей, читающих эту тему: 1

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей


    Ahrefs (1)