Сообщений в теме: 1366

[wwwanton]

Лодку планировал под 4человека, расчёт дал погрешность. Либо винт менять, либо транцевые плиты делать, либо удлинить на метр, склоняюсь к последнему

[wwwanton]

Лодку планировал под 4человека, расчёт дал погрешность. Либо винт менять, либо транцевые плиты делать, либо удлинить на метр, склоняюсь к последнему

[победа]

Лодку планировал под 4человека, расчёт дал погрешность. Либо винт менять, либо транцевые плиты делать, либо удлинить на метр, склоняюсь к последнему

 

 Доброго времени суток.

 

А нет ли фотографий непосредственно самой лодки - так сказать для наглядности ....

 

И непосредственно по винтам - обороты замерялись?

[rn6lek]

Лодку планировал под 4человека, расчёт дал погрешность. Либо винт менять, либо транцевые плиты делать, либо удлинить на метр, склоняюсь к последнему

Да нет никакой "погрешности". Всё предсказуемо было, для лодок длинной до 3 метров 30 кг на л.с. 4,5 м уже 25 кг на л.с. Ну с некоторыми вариациями разумеется в зависимости от соотношения длинны к ширине и килеватости.

Чем больше размер тем больше требуется лошадей на кг.

Масштабный фактор.

Именно фактор так как речь не идёт о подобных корпусах, для которых применяется термин "эффект". О чем любезно коллега, по всей видимости профессиональный судостроитель, любезно мне сообщил. Не могу только понять почему новичков эти же самые "профессионалы" сразу же не проконсультировали что попытки создать 4-5 метровую лодку идущую в глиссирующем режиме с нагрузкой "мохоткинские" 50 кг на л.с. бесполезны. А один даже брался спроектировать??.   

Другое дело создать корпус имеющий максимальную скорость при движении с заданной нагрузкой в переходном режиме. Но это задача сложная и дорогостоящая даже для профессионала. 

А ведь ещё есть требования к практическим условиям  эксплуатации. Движение при волнении и т.п. В сапогах в лодку имеющую фанерную обшивку 2 мм  да ещё без сланей (лишний вес) и забираться проблемно.

[will]

Вес лодки примерно 80кг не взвешивал.
Я водитель 100кг -33км час
Я и 60кг -29,30км час
Я и 60кг и 80кг - 25км
Я и 60 и 80 и 60- проблема долгий выход на глис путём центровки 15-20км час

У вас все слишком примерно. Если вы взялись за нос лодки, подняли и по ощущениям 80 кг, то там на самом деле 160 - 200. Тоха 9,8 весит килограммов 30, насколько помню. Проще всего вес вычислить по ватерлиниям - заранее пробить на борту метки через, скажем, 50 мм на транце, по бортам и по носу, посмотреть как она сидит в воде и вычислить. Обводы у вас совсем простые, все вычисляется просто.
И скорее всего просто мотор не тянет.

[wwwanton]

Да нет никакой "погрешности". Всё предсказуемо было, для лодок длинной до 3 метров 30 кг на л.с. 4,5 м уже 25 кг на л.с. Ну с некоторыми вариациями разумеется в зависимости от соотношения длинны к ширине и килеватости.
Чем больше размер тем больше требуется лошадей на кг.
Масштабный фактор.
Именно фактор так как речь не идёт о подобных корпусах, для которых применяется термин "эффект". О чем любезно коллега, по всей видимости профессиональный судостроитель, любезно мне сообщил. Не могу только понять почему новичков эти же самые "профессионалы" сразу же не проконсультировали что попытки создать 4-5 метровую лодку идущую в глиссирующем режиме с нагрузкой "мохоткинские" 50 кг на л.с. бесполезны. А один даже брался спроектировать??.
Другое дело создать корпус имеющий максимальную скорость при движении с заданной нагрузкой в переходном режиме. Но это задача сложная и дорогостоящая даже для профессионала.
А ведь ещё есть требования к практическим условиям эксплуатации. Движение при волнении и т.п. В сапогах в лодку имеющую фанерную обшивку 2 мм да ещё без сланей (лишний вес) и забираться проблемно.

Интересный факт для этой лодки при выходе на глиссирование она почти не создаёт волны, видимо сказывается плоское дно. В четвером для выхода на глиссирование приходится перемещать вес вперёд, это стандартно, но тут уже она носом сильно упирается и это ей мешает выходить. Поэтому склоняюсь к удлинению лодки, так это не сильно проблематично в постройке. Повторюсь когда лодка выходит на глиссирование она ложится как пластина и отлично скользит по воде.

[wwwanton]

У вас все слишком примерно. Если вы взялись за нос лодки, подняли и по ощущениям 80 кг, то там на самом деле 160 - 200. Тоха 9,8 весит килограммов 30, насколько помню. Проще всего вес вычислить по ватерлиниям - заранее пробить на борту метки через, скажем, 50 мм на транце, по бортам и по носу, посмотреть как она сидит в воде и вычислить. Обводы у вас совсем простые, все вычисляется просто.
И скорее всего просто мотор не тянет.

Не я ее полностью переносил, когда выносил из сарая для просушки, залезал под лодку и вставал. Вес с мотором как писал выше в районе 100кг.

[rn6lek]

Интересный факт для этой лодки при выходе на глиссирование она почти не создаёт волны, видимо сказывается плоское дно. В четвером для выхода на глиссирование приходится перемещать вес вперёд, это стандартно, но тут уже она носом сильно упирается и это ей мешает выходить. Поэтому склоняюсь к удлинению лодки, так это не сильно проблематично в постройке. Повторюсь когда лодка выходит на глиссирование она ложится как пластина и отлично скользит по воде.

Это характерно для всех джонботов, морских саней и т.п. Обтекание даже в носу идёт практически по батоксам.

Прежде чем удлинять корпус, попробуйте применить транцевые плиты. Около полуметра или более. Менее 30 см результат будет не очевиден на этих скоростях. Разумеется наклон плит необходимо регулировать. Проще всего это сделать талрепом. 

[arkie]

Вес лодки примерно 80кг не взвешивал.
Я водитель 100кг -33км час
Я и 60кг -29,30км час
Я и 60кг и 80кг - 25км
Я и 60 и 80 и 60- проблема долгий выход на глис путём центровки 15-20км час

Результат по скорости близок к расчёту по модели Савицкого. Винт я не знаю какой у вас был, взял первый попавшийся. По-видимому, корпус склонен к дельфинированию, не замечали? Впрочем, это сильно зависит от центровки при такой длине.

Прикрепленные изображения

• 

[победа]

 Винт я не знаю какой у вас был, взял первый попавшийся. 

 

 Вообще то эти моторы стандартно комплектуются винтами 8.5Х8.5 дюймов - исходя из той информации что нам представили можно предположить что конкретный мотор раскручивался максимум до 5300 об/мин.

 Опять таки снаряжённая масса в одного составляла как минимум 210 - 220 кг - спрашивается что с мотором?

 

 Это я всё к тому что мне есть с чем сравнивать и то что нам описывают как то плохо вяжется со скоростными возможностями простейшей "плоскодонки" : 

 

https://forum.katera...-3#entry2192658

 

P.S. А здесь видеоролик моего земляка - пусть в нём "Флагман 320" + "TOHATSU 9.8", но зато замеры проведены по всем правилам:

 

https://youtu.be/4lk2FaODEe4

 

Прошу обратить внимание на показание тахометра ...

[wwwanton]

Результат по скорости близок к расчёту по модели Савицкого. Винт я не знаю какой у вас был, взял первый попавшийся. По-видимому, корпус склонен к дельфинированию, не замечали? Впрочем, это сильно зависит от центровки при такой длине.

Дильфина вообще нет, в одного даже нос не поднимается, просто выскакивает на глиссер и скальзит очень комфортно.

[wwwanton]

Вообще то эти моторы стандартно комплектуются винтами 8.5Х8.5 дюймов - исходя из той информации что нам представили можно предположить что конкретный мотор раскручивался максимум до 5300 об/мин.
Опять таки снаряжённая масса в одного составляла как минимум 210 - 220 кг - спрашивается что с мотором?

Это я всё к тому что мне есть с чем сравнивать и то что нам описывают как то плохо вяжется со скоростными возможностями простейшей "плоскодонки" :

https://forum.katera...-3#entry2192658

P.S. А здесь видеоролик моего земляка - пусть в нём "Флагман 320" + "TOHATSU 9.8", но зато замеры проведены по всем правилам:

https://youtu.be/4lk2FaODEe4

Прошу обратить внимание на показание тахометра ...

Ну немного другие размеры лодок, у меня плоская часть днища 3 на 1,5. Общая длина лодки 4метра, это размеры близки к лодке крым.

С мотором все впорядке, на автоботе в одного скорость 41км час на этом моторе. Катался за день до замеров.

[rn6lek]

Можно предположить что тормозит черезмерная площадь дна и как следствие сила трения. Которая составляет не малую величину. Как правило на подобных лодках ширина поуже, 1,2метра. И килеватость есть.

На моих МС именно это (сила трения) в совокупности с винтом не позволяет разогнать лодку. Но у меня это компенсируется возможность идти с 4-мя нетяжёлыми чел. практически с той же скоростью, а с меньшей нагрузкой снижать обороты,что экономит топливо и ресурс. Кроме того волну встречает корпус не дном, а форштевнями, что смягчает нагрузки на волнении. Поэтому и доволен тем что есть. 

Но что касается Вашей лодки это только догадки. 

Хорошо бы фото на ходу. Сбоку. И фото дна. Мокрого.

[победа]

С мотором все впорядке ....

 

 Тогда остаётся константировать что скорость в 25 км/ч. можно поддерживать лишь при 34-38 кг на 1 л.с.,  а все разговоры о подобных скоростях при 50 кг на 1 л.с. всего лишь красивая легенда - по крайней мере мне неизвестно ни одного официально запротоколированного случая.

[jeeet]

Дильфина вообще нет

Да откуда тут будет дельфинирование, если скорости -- еле-еле глиссирование, да и то, налегке только!

 

 

 

в одного даже нос не поднимается, просто выскакивает на глиссер и скальзит очень комфортно.

Где-то что-то не так, тем не менее. will дело советует -- нужны данные для анализа.

 

Попробуйте:

 

1.сделать снимки корпуса лодки, в основном интересует днище -- по описаниям "лечить" намного труднее, чем по фотографиям

 

2.взвесьте корпус -- это поможет разобраться;

 

3.подключите тахометр -- нужно знать обороты, потому как... и посмотрите на винте маркировку, скорее всего, где-то там она есть -- тогда можно будет прикинуть утилизируемую винтом мощность;

 

4.скачайте на телефон программку-"строительный уровень" и закрепите телефон в лодке строго параллельно поверхности днища в корме -- и на разгоне и на полной скорости снимите и запишите показания, будет информация об углах ходового дифферента;

 

5.выложите всё это на форуме -- попробуем помочь разобраться.

 

Потому как у Вас явно "лодка не едет". Глиссирует она только с минимальными нагрузками, при увеличении нагрузки -- не глиссирует (25км/ч при такой нагрузке -- не глиссирование).

 

 Тогда остаётся константировать что скорость в 25 км/ч. можно поддерживать лишь при 34-38 кг на 1 л.с.,  а все разговоры о подобных скоростях при 50 кг на 1 л.с. всего лишь красивая легенда - по крайней мере мне неизвестно ни одного официально запротоколированного случая.

Вам вообще ничего не известно, но это же не повод писать глупости -- а Вы этим занимаетесь постоянно, мне уже это надоело, потому как вводите в заблуждение многих читателей форума Потому потрудитесь или приводить доказательства своих... хм-м... предположений, или просто промолчите.

 

Дальше -- больше: вот тут https://forum.katera...-prevraschenii/ есть данные, а обводы -- это и есть тот самый "поперечный редан переменной высоты"  Только в развитии, уже не с прямолинейной рабочей кромкой.

 

32,7...33,3кг/л.с. если считать тупо "15л.с." (реально там заметно меньше -- обороты номинальной мощности ПЛМ с тем винтом в указанном варианте нагрузке, натурально, не развивал!), скорость -- порядка FrD=3,2, т.е. это в принципе глиссированием считать можно.

[победа]

Вам вообще ничего не известно, но это же не повод писать глупости -- а Вы этим занимаетесь постоянно, мне уже это надоело, потому как вводите в заблуждение многих читателей форума Потому потрудитесь или приводить доказательства своих... хм-м... предположений, или просто промолчите.

 

  Михаил, я уважаю Вас как конструктора и как мастера слова, но порой за Вами водится "неспортивное поведение"  - спрашивается что именно в этой теме я что то не так сказал или кому то что то не то посоветовал - похвалил за проделанную работу, про показания тахометра поинтересовался, про фото-видео материалы намекнул, то что комплект "не едет" сказал без утайке, помимо этого привёл примеры из практики и в довершении озвучил то что и так всем известно.

 

 По поводу Вашего примера, то попрошу заметить что  приведённые в нём данные всё таки нужно воспринимать с поправкой на "коэффициента отрицательного скольжения" - видиоролики в той теме так же вызывают массы вопросов.

 

Что до доказательств моего высказывания о том что 34-38 кг на 1 л.с. это придел - то Вы сами под этим подписались приведя в пример свою ссылку ....

 

P.S. Михаил, давайте жить дружно  ....

[jeeet]

  Михаил, я уважаю 

Мне всё равно.

 

По поводу приведённого Вами примера, то попрошу заметить что  приведённые в нём данные всё таки нужно воспринимать с поправкой на "коэффициента отрицательного скольжения"

Да неужели?

 

Пересчитаете -- как я когда то в теме Матяжа делал? Я там пример как это проделывается приводил, и графики для пересчёта оставлял. Тут и arki присутствует, которого тогда вместе с ТС пришлось упрашивать много страниц проделать элементарные действия, что бы перестать  "закапываться" совсем уж глубоко.

 

Потому давайте уточним позиции: Вы утверждаете, что скорость 32км/ч в теме по моей ссылке выше была получена с неким "отрицательным скольжением"? Доказывайте! Показывайте, приводите оценочные расчёты и т.п. -- взялись утверждать, так делайте это убедительно.

 

 

что до приведённых в той теме видиороликов, то к ним тоже масса вопросов.

Каких? И -- снова, показывайте!

 

 

 

Что до доказательств моего высказывания о том что 34-38 кг на 1 л.с. это придел - то Вы сами под этим подписались приведя в пример свою ссылку ....

Т.е. смысл комментария от Вас ускользнул. Это печально, но -- для Вас.

 

Реальная мощность на винте -- много ниже 15л.с., так что нагрузки на мощность немного другие, повыше.

 

Могу дать ссылку на этом же форуме с нагрузкой порядка 38кг/л.с.. Ну и т.д. -- я вначале думаю, а потом пишу...

[победа]

 Ниже привожу ссылки на статьи из прежних публикаций журнала "Катера и Яхты"  - хоть в них  и рассказывается о тестах проводимые с надувными лодками, но приведённые в них данные хот что то да значат:

 

http://www.barque.ru...nflatable_boats

 

https://www.mnevka.r...tboard-15.shtml

 

Отчётливо понимаю что жёскокорпусные лодки куда более скоростные, но всему же есть придел .

[победа]

 Предлагаете заняться словоблудием - увольте.

 

Вы вот требуете от меня привести оценочные расчёты:

 

Потому давайте уточним позиции: Вы утверждаете, что скорость 32км/ч в теме по моей ссылке выше была получена с неким "отрицательным скольжением"? Доказывайте! Показывайте, приводите оценочные расчёты и т.п. -- взялись утверждать, так делайте это убедительно.

 

И тут же несколькими строчками ниже сетуете что нет там на винте заявленных 15 л.с. :

 

Реальная мощность на винте -- много ниже 15л.с., так что нагрузки на мощность немного другие, повыше.

 

 Теперь спрашивается примете Вы мои доводы  о том что замеры скорости "немного" завышены - скорей всего нет, так как в данном случае затронули Ваш проект.

 

Была бы  к примеру сейчас речь о моей лодке с такими же "заманчивыми" показателями, то  Вы от меня бы мокрого места бы не оставили -  и ведь всё грамотно бы всем обосновали. 

 

 

P.S. Если же в качестве второго примера Вы хотели привести историю "Физкультурника", то поверьте, я хорошо знаю всё "подноготную" этого проекта  ....

[jeeet]

 Предлагаете заняться словоблудием - увольте.

Ещё раз: не можете что то убедительно показать -- сидите и молчите.

 

 

 Вы вот требуете от меня привести оценочные расчёты

Да, это не Бог весть какое дело, именно на них и основаны комментарии к приводимым данным -- если что-то явно не сходится, есть смысл обратить на это внимание, как минимум -- это может быть ошибкой, а может быть обманом... что сильно разные вещи. Но когда кто-то начинает выступление в духе "вы все врёте" и не может привести ничего, кроме "а у меня и людей так не получалось!", то он -- дурак.

 

И тут же несколькими строчками ниже сетуете что нет там на винте заявленных 15 л.с.

И что из этого? На каких оборотах и скоростях будет достигаться утилизация мощности винтом именно 15л.с.? Если Вы не пересчитали -- то смысла нет в Вашем комментарии Более того, Вы никак не возьмёте в толк, что если максимальная скорость налегке в той "табличке" по ссылке выглядит несколько завышенной, то это я первый отметил , ну степень "завышенности" -- какая? Аж 1,5...2,5км/ч... что ни на что не влияет.

 

Но мы сейчас ведём речь о данных для полной нагрузки -- это водоизмещение 490...500кг, скорости -- 32км/ч, мощность -- в пределах 15л.с.. Тут нет подозрений на завышение скоростей -- увы, кажущееся скольжение винта намного больше типовых значений даже с учётом работы ПЛМ на ВСХ, т.е. если уж взялись -- показывайте данные оценочные, будем обсуждать.

 

Теперь спрашивается примете Вы мои доводы  о том что замеры скорости "немного" завышены - скорей всего нет, так как в данном случае затронули Ваш проект.

 

Была бы  к примеру сейчас речь о моей лодке с такими же "заманчивыми" показателями, то  Вы от меня бы мокрого места бы не оставили -  и ведь всё грамотно бы всем обосновали. 

Именно потому -- почему то именно я первым прокомментировал данные и заметил, что максимальные скорости налегке несколько преувеличенными выглядят, и привёл значения, которые я нахожу более реалистичными? Так получается?

 

Ох, когда же думать люди начнут перед тем, как писать, а не после? И вопрос это не риторический.

 

P.S. Если же в качестве второго примера Вы хотели привести историю "Физкультурника", то поверьте, я хорошо знаю всё "подноготную" этого проекта   ....

Откуда? Там основное обсуждение в "скайпе" идёт... вот не люблю я глупых и напыщенных людей...

 

И самое забавное: для того же 3,8м корпуса для 425кг нагрузки, 4550об/мин., 1:1,85 передаточного отношения, 12" шага и 9,25 диаметра, скорости -- 40км/ч... и аппа-па -- какая мощность, можно ведь посчитать ориентировочно? Но и это при 21 градусе килеватости на транце.

 

Ещё пример: https://forum.katera...-2#entry1512212 -- я данными вообще не оперирую, я только перепроверяю и привожу исправленные, что характерно -- всегда "вниз" правлю, т.е. занижаю до реалистичности проверяемых параметров Например, там измерили "31...32км/ч", а везде сообщаю о 28...29км/ч, что как бы на мой вкус ближе к реальности... но -- зачастую могут верными и большие значения, я просто перестраховщик.

 

В общем -- проверить данные нетрудно. И очень глупо надувать щёки и ссылаться на богатства лично полученной информации.

[победа]

Ещё раз: не можете что то убедительно показать -- сидите и молчите.

 

С Вашей стороны грубо и не оригинально.

 

Если кто то нашёл в себе силы не ввязываться в игру по чужим правилам, это не значит что он глупее   .

 

Откуда? Там основное обсуждение в "скайпе" идёт... вот не люблю я глупых и напыщенных людей...

 

 Как ни странно я так же общаюсь кое с кем из ваших собеседников да и в свободном доступе в ходе переписки проскальзывают откровения проливающие свет на то что шильдик на капоте мотора в 9.9 л.с всего лишь"обманка", а на самом деле это китайский клон ПМ "TOHATSU 18" - вообщем информации для объективного анализа у меня более чем предостаточно:

 

  

 

Так что уважаемый Михаил, если у кого то возникают какие то сомнения, то будьте уверены что все они возникают не на пустом месте.

[jeeet]

С Вашей стороны грубо и не оригинально.

С моей стороны это очень полезный совет. Можно сказать даже совет универсален!

 

 Как ни странно я так же общаюсь кое с кем из ваших собеседников да и в свободном доступе в ходе переписки проскальзывают откровения проливающие свет на то что шильдик на капоте мотора в 9.9 л.с всего лишь"обманка", а на самом деле это китайский клон ПМ "TOHATSU 18" - вообщем информации для объективного анализа у меня более чем предостаточно:

 

Так что уважаемый Михаил, если у кого то возникают какие то сомнения, то будьте уверены что все они возникают не на пустом месте.

Проблема, и это уже не новость, в том, что Вы -- невежественны и не умны

 

Я привёл данные, которых достаточно для расчёта совершенно конкретного значения мощности ПЛМ, которую он развивает в данных условиях. Они проверяемы, и это -- самое лучше, что можно сделать.

 

Данных о мощности Т18 ни у кого нет? Нет, данных нет, к сожалению. А если я возьму, и сошлюсь на серию замеров реальной максимальной мощности на винтах целого набора разных моделей ПЛМ, и модели "тохатсу" там будут показывать... ну, скажем, 78% от номинально заявленной, т.е. 15,6л.с. при 20л.с. заявленных? Есть такие данные? Есть. Можно на них сослаться? Как бы да, но это такое дело... ссылаться на сравнительные замеры мощностей японских оригинальных мотоциклетных агрегатов и их многочисленных китайских копий? Могу сослаться при большом желании, там "китайцы" показывают от 50 до 75% от оригинала даже с ростом рабочего объёма... в общем, данные у меня, как раз, есть.

 

Потому если не понимаете о чём идёт речь -- см. мой универсальный совет. Или, что намного конструктивнее -- учитесь вначале считать, и только потом обвинять во лжи. Данные я привожу специально для того, что бы можно было их проверить. Оказывается, меня обвиняют уже за то, что кто-то не умеет это проделать!

Прикрепленные изображения

• 

[победа]

Проблема, и это уже не новость, в том, что Вы -- невежественны и не умны

 

Я привёл данные, которых достаточно для расчёта совершенно конкретного значения мощности ПЛМ, которую он развивает в данных условиях. Они проверяемы, и это -- самое лучше, что можно сделать.

 

 Вместо того чтобы открыто признать что на "Физкультурнике" стоит "Hidea HD 18 FHS" Вы пошли по пути оскорбления и отсылке к теоретическим расчётам которые только показывают что либо мотор не выдаёт паспортной мощности либо качество самой лодки не такое на которое рассчитывали.

 

 Ещё пара - тройка нападок на меня или ещё на кого то из форумчан и Вас окончательно перестанут воспринимать как объективного собеседника  ....

[jeeet]

 Вместо того чтобы открыто признать что на "Физкультурнике" стоит "Hidea HD 18 FHS" Вы пошли по пути оскорбления и отсылке к теоретическим расчётам которые только показывают что либо мотор не выдаёт паспортной мощности либо качество самой лодки не такое на которое рассчитывали.

Низкий уровень интеллекта не является оправданием для лжи!

 

Во-первых, я вообще не называл ни марки, ни модели ПЛМ, которые были установлены на лодках, участвовавших в моих примерах.

 

Во-вторых, номинальная мощность ПЛМ -- это та, которая заявлена в документации, в данном случае -- 10л.с., во вторых, я не ссылался на величину номинальной мощности, а предлагал пересчитать данные.

 

В-третьих, речь шла о реально утилизируемой винтом мощности -- это расчётные данные, и для примера с ними она составит... так сколько? Вместо обвинений всех и всяк во лжи, лучше бы потрудились пересчитать!

 

В итоге: ты оскорбил меня, оскорбил людей, которые приводили данные, обвинив во лжи. Подтвердить свои обвинения ты неспособен -- просто слишком глуп. Тебя, победа, нужно наказать.

[rn6lek]

Низкий уровень интеллекта не является оправданием для лжи!

 

Во-первых, я вообще не называл ни марки, ни модели ПЛМ, которые были установлены на лодках, участвовавших в моих примерах.

 

Во-вторых, номинальная мощность ПЛМ -- это та, которая заявлена в документации, в данном случае -- 10л.с., во вторых, я не ссылался на величину номинальной мощности, а предлагал пересчитать данные.

 

В-третьих, речь шла о реально утилизируемой винтом мощности -- это расчётные данные, и для примера с ними она составит... так сколько? Вместо обвинений всех и всяк во лжи, лучше бы потрудились пересчитать!

 

В итоге: ты оскорбил меня, оскорбил людей, которые приводили данные, обвинив во лжи. Подтвердить свои обвинения ты неспособен -- просто слишком глуп. Тебя, победа, нужно наказать.

Прошу модераторов за неоднократное не просто нарушение правил форума а вульгарное хамство наказать коллегу 

"jeeet"