Старший матрос
Отправлено 30 ноября 2018 - 17:10
оз. Абрау является местным памятником природы на территории Краснодарского края. Образование зарегистрировано Новороссийским горисполкомом от от 26.06.79 №328. С вопросами и следует обращаться в администрацию Новороссийского района
да, у этого озера статус ООПТ уже очень давно.
а по ограничениям я в нете инфу очную не нашел.
видимо придется делать запрос с МинПрироды
Старший матрос
Отправлено 30 ноября 2018 - 17:13
не именно это озеро интересует, в общем я смысл понял: пишем в местный или региональный МинПрироды и узнаем детали.
хотелось бы единственное понять, почему их ответы не имеют юридической силы (или все же имеют)
Отправлено 30 ноября 2018 - 17:15
Спасибо за ответ, Микул. Но точно ли не будет их ответ иметь юридическую силу? Например по аналогии с бухгалтерией и налоговой: если бухгалтер сделает запрос в налоговую, то ответ налоговой очень даже будет иметь юридическую силу, со всеми вытекающими..
А почему этот ответ может иметь юридическую силу?
Или давайте сначала определимся -- что вы, собственно, подразумеваете под юридической силой (может мы о разных предметах рассуждаем)?
Яхтенный капитан
Отправлено 30 ноября 2018 - 17:26
У нас на Кубани очень круто иметь дом в заповеднике, заказнике и пр. потому у кого есть деньги находят наверное как это осуществить. Коттеджные посёлки растут во многих интересных местах. Наверное что-то меняется...
Сообщение отредактировал Мик72: 30 ноября 2018 - 17:36
Отправлено 30 ноября 2018 - 17:46
У нас на Кубани очень круто иметь дом в заповеднике, заказнике и пр. потому у кого есть деньги находят наверное как это осуществить. Коттеджные посёлки растут во многих интересных местах. Наверное что-то меняется...
У нас в Карелии наоборот. Вроде как дом есть, но жизнь там получается как бы условная. Шаг вправо, шаг влево, любой чих "не по уставу" и администрация заповедника штрафует. И, конечно, никто там (на территории заповедника) по доброй воле не оказался. Наоборот, заповедник пришёл к ним. То есть жили себе люди, не тужили и внезапно деревня попала в территорию заповедника. После этого нормальная жизнь заканчивается.
Старший матрос
Отправлено 30 ноября 2018 - 18:21
А почему этот ответ может иметь юридическую силу?
Или давайте сначала определимся -- что вы, собственно, подразумеваете под юридической силой (может мы о разных предметах рассуждаем)?
да, давайте уточним)). например, я у МинПрироды спрашиваю, мол, можно ли на маломерном судне с двигателем внутреннего сгорания находится на реке N, по адресу такому-то, территория которого является ООПТ. МНе отвечают, что можно. Через год после этого ответа меня штрафуют (ГИМС или природохрана) как раз за то, что использую двигаель внутреннего сгорания, когда там окаывается разрешен только элетродвигатель (какой-нить закон от 1983 года). Могу опротестовать штраф? могу далее пользоваться двигателем внутреннего сгорания на МС?
Яхтенный капитан
Отправлено 30 ноября 2018 - 21:05
да, давайте уточним)). например, я у МинПрироды спрашиваю, мол, можно ли на маломерном судне с двигателем внутреннего сгорания находится на реке N, по адресу такому-то, территория которого является ООПТ. МНе отвечают, что можно. Через год после этого ответа меня штрафуют (ГИМС или природохрана) как раз за то, что использую двигаель внутреннего сгорания, когда там окаывается разрешен только элетродвигатель (какой-нить закон от 1983 года). Могу опротестовать штраф? могу далее пользоваться двигателем внутреннего сгорания на МС?
А на берегу озера разве нет никакой правовой информации, что запрещено?
По КОАП штраф 3-4 тыс руб и конфискация.
Если вы нарушили - дом у вас заберут. Если выйдет через год новый закон, запрещающий такие дома на ООПТ, а вы там останетесь - опять же заберут.
Если будете писать запросы, не пытайтесь вводить в заблуждение. Пишите прямо, что вы спрашиваете о доме на воде, а не о моторной лодке Казанка.
Отправлено 30 ноября 2018 - 22:37
да, давайте уточним)). например, я у МинПрироды спрашиваю, мол, можно ли на маломерном судне с двигателем внутреннего сгорания находится на реке N, по адресу такому-то, территория которого является ООПТ. МНе отвечают, что можно. Через год после этого ответа меня штрафуют (ГИМС или природохрана) как раз за то, что использую двигаель внутреннего сгорания, когда там окаывается разрешен только элетродвигатель (какой-нить закон от 1983 года). Могу опротестовать штраф? могу далее пользоваться двигателем внутреннего сгорания на МС?
Опротестовать штраф (верней, не опротестовать а обжаловать) вы, конечно, можете. Причём независимо от того, было у вас такое разъяснение, или не было. Право на обжалование от этого не зависит. Достаточно того, что вы не согласны с наказанием. Но вот на результат рассмотрения жалобы наличие такого разъяснения никоим образом не влияет. Вас ведь накажут (если накажут) за нарушение каких-то правовых норм. А разъяснение министерства источником права не является и правовых норм устанавливать и менять не может. Если вам дали правильное разъяснение и вы ему прилежно следовали, то и хорошо. А если разъяснение было ошибочное и вы, следуя ему, нарушили закон, то отвечать будете вы. Потом, конечно, можете пожаловаться на некомпетентного чиновника его руководству. Может быть даже, ему премию снизят, если вас это утешит 
Старший матрос
Отправлено 30 ноября 2018 - 23:44
Если будете писать запросы, не пытайтесь вводить в заблуждение. Пишите прямо, что вы спрашиваете о доме на воде, а не о моторной лодке Казанка.
не все ли равно по закону какое именно у меня маломерное самоходное судно? хоть Казанка 300кг с мотором 20л.с, хоть яхта 19.99м
Старший матрос
Отправлено 30 ноября 2018 - 23:53
Может быть даже, ему премию снизят, если вас это утешит
до премии будет уже все равно).
еще вопрос. а как они могут конфисковать маломерное судно? вот чисто физически, если оно ни в один грузовик не влезет. и второй вопрос. а разве чтобы конфисковать недвижимость, чем является маломерное судно, не нужно как минимум решение суда?
Старожил
Отправлено 01 декабря 2018 - 01:25
Сообщение отредактировал Авача: 01 декабря 2018 - 01:30
Старший матрос
Отправлено 01 декабря 2018 - 01:54
Это озеро или другое, не суть. Мне бы разобраться с ситуацией в целом. В общем понятно что надо делать запрос в МинПрироды, но и не забывать смотреть положения по ограничению деятельности в конкретном ООПТ. Ну на насчет выгодности.. если бы я хотел стать объектом выгоды, то я бы просто пошел в властьдержащим и решил вопрос на месте, видимо незабесплатно. Но меня этот вариант ни разу не устраивает, иначе бы тут не "докучал" уважаемы форумчанам).
Яхтенный капитан
Отправлено 01 декабря 2018 - 02:53
Это озеро или другое, не суть. Мне бы разобраться с ситуацией в целом. В общем понятно что надо делать запрос в МинПрироды, но и не забывать смотреть положения по ограничению деятельности в конкретном ООПТ. Ну на насчет выгодности.. если бы я хотел стать объектом выгоды, то я бы просто пошел в властьдержащим и решил вопрос на месте, видимо незабесплатно. Но меня этот вариант ни разу не устраивает, иначе бы тут не "докучал" уважаемы форумчанам).
Минприроды просто отошлёт обратно, в местный орган управляющий данным ООПТ - т.к. правила везде разные, единых нет, да и не может быть, например у нацпарка Водлозерский такие: http://vodlozero.ru/...-poseshcheniya/ так что вполне возможно что и посещение интересующей Вас ООПТ тоже будет платным.
Яхтенный капитан
Отправлено 01 декабря 2018 - 13:21
Все от обстоятельств зависит, последствий ущерба. Конфискация крайний случай
Как это крайний? В статье написано прямым текстом "штраф и конфискация". Никаких условий, толкований или возможности избежать конфискации я в статье не увидел. Понятно, что это направлено в основном против всяческих браконьеров. Но под эту статью может и обычный человек попасть. Заехав, например, на авто на берег такого озера ООПТ.
не все ли равно по закону какое именно у меня маломерное самоходное судно? хоть Казанка 300кг с мотором 20л.с, хоть яхта 19.99м
По закону разницы нет. А по факту разница гигантская. Ваша Казанка не будет видна на озере. Их там сотню можно поставить - никому мешать не будут. А если вы туда привезете моторную трехпалубную яхту 19 м - это может стать бельмом в глазу не только для администрации, но и для неравнодушных или завистливых граждан. К сожалению, психологический аспект тоже нельзя со счетов сбрасывать. Последние громкие скандалы с абсолютно законными и безобидными высказываниями чиновников это показывают.
Так что со всех сторон подумайте, нужно ли вам оно. Хватит ли у вас денег и административного ресурса отстоять свой дом, в случае законного или незаконного наезда.
Старожил
Отправлено 01 декабря 2018 - 13:33
Как это крайний? В статье написано прямым текстом "штраф и конфискация". Никаких условий, толкований или возможности избежать конфискации я в статье не увидел.
Сообщение отредактировал Авача: 01 декабря 2018 - 13:38
Яхтенный капитан
Отправлено 01 декабря 2018 - 22:51
Еще раз посмотрите: влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой;
Источник: http://koapkodeksrf....st-8-39-koap-rf
Неоднократно выносил постановления по ст. 8.39. До конфискации дело никогда не доходило
Вы правы.
Тогда можно ни у кого ничего не спрашивать. Будут проблемы - заплатить штраф и все. Начать с Казанки, посмотреть, как реагируют на маломерку ГИМС и природоохранцы. Если все Ок, тогда дом на воду спускать.
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
Система для сообществ IP.Board
Лицензия зарегистрирована на: Журнал "КАТЕРА и ЯХТЫ"
