... А гафельным кэтботом был бы краше!
Гафельных кэтботов -- слишком много, да и гафельное вооружение 
Тут чуть иной вариант: http://volnanavolge.ru/blog/1251.html
Это же переходник, а не глиссер. Как приблизится к смене режима, так горб и проявится.
Насчёт режима... 25км/ч -- это Фруд по длине уже чуть больше единицы, между прочим в данном случае. Т.е. сопротивление дальше будет просто нарастать без локальных экстремумов.
Посчитал данные по серийным характеристикам винтов "В" ( методика отработана на десятках тестовых прогонов).
По утилизации мощности -- я не пересчитывал, пока рано. А форма кривой сопротивления в целом повторяет мои данные (по результатам прогонов моделей с обводами такого типа), абсолютные значения -- дело такое, нет возможности полноразмерные лодки буксировать для проверки
И да, на кривой сопротивления виден локальный участок, на котором приросту скорости соответствует меньшее приращение сопротивления -- вот это и есть основной рабочий диапазон, вернее -- его самая верхняя часть. При проектировании нужно только "прицелится" в условия техзадания.
Такой вариант не увеличит устойчивость. И управляемость то же. Поскольку струя от винта будет всегда вдоль пера. А вот сопротивление увеличит.
Я осенью "лечил по фотографии" относительно крупный корпус (из польской пластиковой спасательной шлюпки) в Мурманске: сильно рыскал. Владельцы тоже собирались на ПЛМ (150л.с. 
) поставить какое-либо перо. "Рецепт лечения": на транце установили два небольших плавника из листового материала. Решение эффективно.
А в данном случае, на 4,8м "коте" проблема в том, что это -- серийный проект, тут везде компромиссы, во всём: если увеличить площадь и удлинение плавничков-кильков, то ситуация, натурально, сильно улучшится... но за это придётся расплатиться увеличением осадки и сопротивления, причём, сопротивление вырастет вполне ощутимо. Т.к. лодку могут эксплуатировать и на реках, то размеры плавничков-кильков приняты умеренными, и сопротивление не столь уж велико, и свою роль они исполняют... отнесены они максимально в корму, кстати.
То же и с обводами: в носу нужно получить и объём, и нужное заострение, и сколь-нибудь плавный подрез форштевня -- снова компромисс, для разных условий требуется вполне очевидное сочетание, а в корме нужна определённая ширина днища по скуле и по ватерлинии, т.е. погружённый объём... и никуда от этого не деться -- нужно выбирать, что важнее в каждом конкретном случае, управляемость на относительно длинной волне, или начальная остойчивость/ходовые качества/вместимость... решение не может быть оптимальным в широком диапазоне условий.
)
